©photo

В последнее время на полках магазинов и супермаркетов электроники всё чаще можно встретить ноутбуки и нетбуки, где вместо привычного “ОС: Windows 7” или “ОС: DOS” (или даже “Без ОС”) покупатель видит бирку с надписью “ОС: Linux”. Стоит ли приобретать такой ноутбук, в котором зачастую установлен даже не полноценный, а урезанный дистрибутив? Чем вы рискуете и что выиграете? Консультанты магазинов зачастую затрудняются ответить и оказываются ещё менее информированными, чем потенциальный покупатель. Поэтому поспешу развеять некоторые мифы о «бесполезности» такого ноутбука («в него всё равно Windows надо ставить») и в то же время взглянуть объективно на все “за” и “против” покупки ноутбука с Linux на борту.

Аргумент “за”: Экономим деньги

Наверное, вы в курсе, что покупая ноутбук с Windows (впрочем, и с OS X — только там порядок цен на ПО несколько меньше), вы платите не только за “железо” в комплекте, но и пару сотен кровных долларов за всё то программное обеспечение (обязательно ОС + утилиты; и еще за какой-нибудь антивирус в ряде случаев), которые это “железо” укомплектовали. Вопрос: а хотите ли вы тратить деньги на решение тех базовых задач, которые 80% пользователей могут решить с помощью бесплатного ПО? Ноутбук с Ubuntu, Linux Mint или аналогичными дистрибутивами “на борту” вам эти деньги сэкономит.

Аргумент “за”: Гибкость в настройке

Не секрет, что проприетарные ОС содержат огромное количество закрытых опций, для настройки которых под нужды пользователя надо либо ставить сторонние утилиты (зачастую платные), либо всячески изголяться, что-то взламывая (а это уже как бы потенциально не слишком законно). Не говоря уже о том, что у Apple (при всём моем уважении к данному гиганту индустрии) — один стиль оформления для всего, и по своему вкусу настроить его не получится (это если говорить про визуальную сторону; а ведь есть ещё и функциональность, которая не всегда нужна в таком объеме, будто вы — математик или фотограф-профи). У семейства Linux такая гибкость есть (гики и всяческие ИТ-экспериментаторы подтвердят: на базе одной и той же конфигурации “железа” можно и “рабочую лошадку” разработчика настроить, и мобильную станцию для обработки фото и видео, и принт-сервер, и допечатную подготовку текста, и много чего другого, не говоря уже про богатство визуального оформления: от самых вычурных тем и стилей “под стимпанк” до откровенного минимализма с одной консолью и фоном рабочего стола).

Аргумент “за”: Отсутствие вирусов

Помните, что приходится сразу же искать для нового компьютера или ноутбука? Правильно: антивирус. Да ещё и желательно такой, чтобы базы обновлялись не раз в год, а как можно чаще (“вирусописатели” не дремлют и регулярно поставляют на рынок вредоносного ПО всё новые и новые порции зловредов, “троянов” и прочей программной нечисти). Хороший антивирус стоит — правильно! — денег. Причем, зачастую не меньших, чем сама ОС. И при этом не гарантирует, что открытие очередного установочного файла или архива не принесет вам “сюрприз” в виде ещё не опознанного вашим антивирусом заражения. Лично для меня в своё время повторившаяся несколько раз ситуация с вирусным заражением рабочего ноутбука стала ключевым стимулом к переходу на Ubuntu (о чём ещё пока не доводилось пожалеть). Настроив брандмауэр и права доступа к “гостевому” сеансу, я уже третий год не знаю таких проблем, как вирусная атака, несанкционированный доступ к сети и документам или потеря важных файлов из-за вирусного заражения.

Аргумент “против”: Незнакомая система не всем “по зубам”

Оставим в стороне “религиозных” пользователей, которым стойкие идеологические убеждения мешают сменить приверженность к Windows / OS X хотя бы на время на что-то другое. Обратимся к более широким массам. Так вот, вся проблема в том, что зачастую, если это первый ноутбук в жизни пользователя и рядом есть тот, кто сможет объяснить, показать и рассказать (а кое-что ещё и правильно настроить и обновить), то проблем с Linux не возникнет. Но таких людей, как показывает практика, среди покупателей ноутбуков по-прежнему остается мало: те, кто уже сталкивался с “окнами” и привык к ним, будут искать привычное и знакомое. В этом их не стоит обвинять: человеку вообще свойственно идти по пути наименьшего сопротивления :) Не у всех есть время и просто терпение, чтобы попробовать новое. Так что таким людям придется заплатить дороже за свой ноутбук — только и всего.

Аргумент “против”: Специфические задачи

1С, Quark Express, биллинговые системы, 3D-рендеринг, профессиональная обработка фото и видео в “тяжелых” редакторах, трейдинг на фондовых биржах — что-то из вышеперечисленного относится к вашей работе? Тогда с высокой долей вероятности ноутбук с Linux вам не подойдет. Увы, не все разработчики ПО выпускают версии своих пакетов, программ и платформ для Ubuntu и аналогичных дистрибутивов. Зато у 99% есть версии для Windows и Mac OS. Кроме того, в категорию тех, кому не подойдет ноутбук на базе открытой ОС, попадают и профессиональные геймеры: да, есть обещание Steam и Valve выпустить некоторые популярные игры в версии для Linux; есть Play2Linux и Crossover, позволяющие запускать многие старые добрые командные шутеры, стратегии и квесты под Linux, но полноценного “хардкорного” опыта в мире профессиональных игроков эта ОС, к сожалению, пока дать не может. Так что если вы — бухгалтер, инвестиционный аналитик, архитектор, видео-оператор, игрок в Half-Life и FIFA, таможенный брокер или сотрудник налоговой, скорее всего ноутбук с Linux вам не пригодится (либо же после покупки будете самостоятельно докупать Windows, ставить, настраивать и т.д. — а значит, всё равно потратите деньги, время, силы, нервы и прочее, и прочее).

Вот такие аргументы “за” и “против” покупки ноутбука с бесплатной ОС я смог вспомнить из личного опыта. Было бы любопытно услышать в комментариях и другие примеры того, кому подойдет / не подойдет ноутбук с Linux в качестве основной операционной системы.