1. Найдите довод, который вызовет отклик у собеседника

Мы часто переоцениваем весомость доводов, которые сами считаем убедительными. Причём обе стороны обычно не понимают, что используют аргумент, который их собеседник не только уже счёл сомнительным, но и к которому он вообще изначально мог быть равнодушен.

Чтобы склонить собеседника на свою сторону, попробуйте использовать его же моральные принципы против него.

Такой совет даёт Робб Уиллер (Robb Willer), профессор социологии и психологии из Стэнфордского университета. Он занимается изучением теории нравственных основ и считает, что люди легче принимают противоположные политические принципы, если их перефразировать с учётом моральных устоев оппонентаFrom Gulf to Bridge: When Do Moral Arguments Facilitate Political Influence? .

Так, во время одного опроса участники с консервативными взглядами чаще выступали в поддержку легализации однополых браков, когда аргумент преподносился им с точки зрения патриотизма, а не справедливости и равенства. А участники с либеральными взглядами охотнее поддерживали увеличение расходов на оборону, если им приводили доводы, соответствующие их моральным устоям.

«В политических дискуссиях мы обычно приводим доводы, в которые верим сами, а не оппонент, но исследования подтверждают, что это не приносит результатовMorally Reframed Arguments Can Affect Support for Political Candidates. », — объясняет Уиллер.

2. Прислушивайтесь к собеседнику: каждый хочет быть услышанным

Работы Уиллера и его коллег предполагают, что можно изменить чьё-то мнение о политике. А что насчёт предрассудков? Как эффективно переубедить человека? Ведь прямо указав оппоненту на его заблуждения, вы только вызовете его гнев.

В 2016 году в журнале Science были опубликованы результаты интересного эксперимента: оказывается, ослабить предрассудки оппонента и повлиять на его мнение можно за 10 минут разговора. Более того, такой перелом во взглядах сохраняется до трёх месяцев и выдерживает даже агрессивную агитациюDurably reducing transphobia: A field experiment on door-to-door canvassing .

А всё потому, что во время разговоров с участниками эксперимента исследователи придерживались одного простого правила: слушали и давали высказаться собеседнику.

Вместо того чтобы забрасывать оппонента фактами, задавайте открытые вопросы и слушайте, что он говорит. А потом снова задавайте вопросы.

Суть такого метода в том, что люди лучше реагируют на что-то, когда сами приходят к выводам, а не когда кто-то бросает им в лицо тонну статистических данных.

Рассказывая о собственном опыте, ваш собеседник, как говорят психологи, активно перерабатывает информацию. Вам остаётся только подтолкнуть его в нужном направлении.

Однако эта техника работает не во всех сферах. Лучше всего она помогает, когда спор касается проблем идентичности.

Тем не менее основное правило — слушать собеседника — никогда не повредит. Проявляйте уважение, заставьте человека вспомнить о собственном похожем опыте и подчеркните ваше сходство. Это может стать первым шагом на пути к решению проблемы.