ВИДЕО: Наука vs религия

Ирина Баранская

Мы продолжаем публиковать видео, озвученные специально для вас. И сегодня на ужин – видео с рассуждения о науке, религии и бесконечных возможностях, которые открывает перед нами Вселенная.

Мы продолжаем публиковать видео, озвученные специально для вас. И сегодня на ужин — видео с рассуждениями о науке и религии.

Мне сложно выложить краткое содержание, так как видео очень философское, и каждый находит в нем что-то свое, поэтому вы просто посмотрите и сделайте свои выводы.

Все мы являемся детьми звезд, и если Вселенную создал Творец, то в каждом человеке, в каждом листочке, камне или животном, есть его частичка. И когда мы закончим свой путь, мы снова вернемся к звездам. И это не зависит от того, верите ли вы в сверхъестественные силы или являетесь атеистом.

Александр Рыбушкин
Александр Рыбушкин
2014-02-27 22:30:13
Рассказчик смотрит конечно далеко, вот только под собственным носом ничего не видит…   Он видит прекрасные и далекие звезды, зовущие к себе каждого человека своей неизвестностью… Но знаем ли мы сами себя, помним ли про собственную уникальность?   В галактике Млечный путь, как сказано в видео, 200 миллиардов звезд. Вы думаете это много? Немало…   200 000 000 000   Но это ничтожество по сравнению со 100 триллионами клеток из которых состоит каждый взрослый человек. Вот это действительно много!   100 000 000 000 000   Если уж Богу было по силам сделать нас — долбаную вселенскую песчинку их такого количества частичек, но для него сделать ваш Млечный путь — раз плюнуть!
Alexandr
Alexandr
2014-02-27 23:16:29
простите, кто вас сделал? всех только туда не приплетайте --- да и считать тогда уж нужно не клетки, а элементарные частицы. Проблема в вашей логике одна - на каждой из 200... звезд, есть 9000.... объектов размером с человека, каждый из которых состоит из 100.... частичек, каждая из которой состоит из 1000.... элементарных частиц, и это не предел. а 100 триллионов клеток это мелочевка.
Anton Bezhan
Anton Bezhan
2014-02-27 23:40:53
Я всегда не понимал, как можно быть религиозным человеком в наше время.
Gary
2014-02-28 01:42:39
То ли перевод дурацкий, то ли у авторов каша в голове. Чего сказать-то хотели? Всеми этими вопросами я задавался классе в 5-7. Научпоп по астрономии со всеми этими циферками читал примерно тогда же. На звезды смотрел, офигевал от масштабов. Но надо же как-то взрослеть. . Как можно быть религиозным человеком в наше время? Дело не во времени, а в человеке. Некоторым неуютно жить без Папы. Чисто психологическая штука.
Александр Рыбушкин
Александр Рыбушкин
2014-02-28 06:33:25
Я не начинал религиозный спор, а всего лишь говорил об однобокости взгляда на мир докладчика, да и с вами спорить на эти темы не собираюсь, поскольку упомянутое мною слово Бог каждый из нас понимает слишком по разному. Если уж на реальные вещи каждый из нас смотрит по разному, то что уж говорить о нереальных...
Neal Caffrey
2014-02-28 08:34:47
прежде чем что-то писать, нужно понять что современная наука появилась не так давно, а религия для многих людей это ИХ НАУКА об устройстве мира по упрощённым правилам которые им понятны кто хочет верит, кто хочет нет... PS и хотя бы знать то что многие учёные НЕ атеисты, а деисты PPS а то щас начнут спорить о том чего сами не понимают :/ а вообще, НЕДАВНО ЗЕМЛЯ ПЛОСКОЙ БЫЛА
Revertron
Revertron
2014-02-28 11:05:01
Я недавно пришел к такой мысли. Вот кто-нибудь взрослый верит в Деда Мороза? А в Санта Клауса? Кажется, они аналоги. А Санта Клаус это... барабанная дробь... Святой Николай! Чем провинился один святой перед остальными? Почему верить в него в сознательном возрасте считается ненормальным, а в других нормальным? А есть еще и другой вопрос - почему в детстве мы спокойно воспринимаем информацию о том, что мы обманывались, веря в Деда Мороза, а в более позднем возрасте мы не можем признать свою ошибку? Ответьте сами для себя на этот вопрос, он очень важен. А так... кто-то в эльфов верит, кто-то в демонов, кто-то в бабу Ягу, а кто-то в святых и дядьку на небе...
Андрей Банников
2014-02-28 17:45:47
Религия, как я понимаю, — это особая форма осознания мира, обусловленная верой в недоказуемое или недоказанное. Поэтому меня всегда удивляли атеисты высокомерно отзывающиеся, например, о христианах. :) Чем вера в то, что Всемогущий Бог был всегда и сотворил Вселенную отличается от веры в то, что какой-то сгусток материи был всегда, потом рванул и в результате неимоверных совпадений и разных чудес появилась Вселенная и самый сложный, из известных человечеству, «механизм» (наш мозг)? И то и другое — чистой воды вера. Вот вам и ответ на вопрос: Как можно быть религиозным человеком в наше время? Только некоторые, истово верующие, себя такими не признают. :)
Александр Рыбушкин
Александр Рыбушкин
2014-02-28 18:06:24
+МНОГО Лучший комментарий! Религия — вера в Бога, Атеизм — вера в его отсутствие, но ни то ни другое нельзя ни доказать, ни опровергнуть, ни познать... на то она и вера.
Revertron
Revertron
2014-02-28 18:12:27
То есть, по-вашему, совершенно не возбраняется верить в эльфов и единорогов? Отличие в том ,что вы описали состояит в том, что зарождение и существование Вселенной ДОКАЗЫВАЕТСЯ расчетами и законами. А всякие "чудесные иконы" никак не доказываются, и при использовании научных подходов и инструментов показывают только одно - ОБМАН.
Алексей Пономарь
Алексей Пономарь
2014-02-28 19:27:49
Давайте начнем с более простых понятий. Вы считаете, что Бог, который создал 200 000 000 звезд, также позаботился указать не варить козленка в молоке его матери и не носить одежду из определенных видов ткани?
Андрей Банников
2014-02-28 19:51:35
Я не верю во всякие «чудесные иконы». А зарождение Вселенной до сих пор НЕДОКАЗАННО. :) Это только теории и предположения, к которым не могут быть применены «научные подходы и инструменты», ибо было это миллиарды лет назад. Как человек может экспериментировать с «первичным бульоном», если даже не знает его состав? :) Что уже говорить о «праматерии»? :)
Александр Рыбушкин
Александр Рыбушкин
2014-02-28 21:09:48
Не беспокойтесь, вы вольны верить во что угодно, даже в то, что Бога нет. Проблема только в том, что не верить в Бога это значит ВЕРИТЬ в то, что его нет. Как не крутите, но существование Бога или его отсутствие вам придется принять на ВЕРУ, поэтому не имеет большой разницы во что конкретно вы ВЕРИТЕ, вам всё равно придется поверить во что-то.
Gary
2014-02-28 21:31:25
«Проблема только в том, что не верить в Бога это значит ВЕРИТЬ в то, что его нет.» Ошибаетесь, ИМХО. Зачем мне ВЕРИТь в несуществование того, чего (для меня) нет? Если я не верю в вампиров и зеленых человечков, значит ли это, что я верю в то, что их нет? Так можно далеко зайти. Например, ВЕРИТь, что у тебя над головой НЕ висит зеленый пульсирующий куб, отпугивающий жаб мужского пола в ночи перед полнолунием в нечетные года в северном полушарии.
Александр Рыбушкин
Александр Рыбушкин
2014-02-28 21:42:26
Значит вы верите в науку, теорию большого взрыва и всё такое? Опять же верите, поскольку сами вы этого большого взрыва не видели, просто читали где-то, а может быть по телевизору видели, что он был и, понятное дело, поверили в это. Не беспокойтесь, вы вольны верить во что угодно!
Alexandr
Alexandr
2014-02-28 21:52:49
Вы вводите в заблуждение (намеренно или по незнанию) Атеизм это не какая-либо вера, это ОТСУТСТВИЕ веры. Ничего общего с верой в любых богов атеизм не имеет. Поэтому их легко различить - если вера, то это уже не атеизм. И поэтому атеизм не нуждается в дополнительных доказательствах - отсутствие доказательств существования богов является доказательством существования атеизма.
Иван Юрьев
2014-02-28 22:07:19
Просто быть.
Gary
2014-02-28 22:22:19
Я совсем не о вере, а об изъянах Вашей логики. Вы верите в то, что у Вас не 5 рук? Почему же я должен ВЕРИТь в то, что бога нет? Вспомните принцип Оккама.
Revertron
Revertron
2014-02-28 22:30:35
Вера и знание - разные понятия. Он не верит, что у него не 5 рук, он знает и может это доказать. А существование богов вы доказать не можете, так же, как и существование единорогов с эльфами и Деда Мороза с Бабой Ягой.
Gary
2014-02-28 23:21:09
Еще раз, я говорил не о вере, а о логике. Он предлагает выбирать из "я верю, что бог есть" и "я верю, что бога нет"; в любом раскаде получается "я верю", что есть чушь. Если я не верю, что Дед Мороз есть, почему я обязан верить в то, что его нет?
kate black
2014-03-06 02:16:16
ой-ой, какое невежество... извините, но вам в топик "Почему наши дети не должны учиться на отлично" там ваши мысли в тему...
kate black
2014-03-06 02:22:46
опять ваше невежество... "чем вера в то, что Всемогущий Бог был всегда и сотворил Вселенную отличается от веры в то, что какой-то сгусток материи был всегда, потом рванул и в результате неимоверных совпадений и разных чудес появилась Вселенная", разница в том, что неимоверные совпадения и разные чудеса с материей разбиты по пунктам и большая часть этих пунктов подтверждены на практике... Доступным языком можете ознакомиться на антропогенез ру, и хоть чуть-чуть ликвидировать безграмотность. А насчет веры в науку...то есть практическая наука вам неизвестна? :)))
Андрей Банников
2014-03-06 22:45:50
«разница в том, что неимоверные совпадения и разные чудеса с материей разбиты по пунктам и большая часть этих пунктов подтверждены на практике…» Неимоверные совпадения? :) Приведем 2. 1. Условий для существования жизни на нашей планете больше 41, но возьмем только 41. Вероятность случайного совпадения параметров, важных для жизни, оценена как один шанс из единицы с 53 нулями. В математике (напомню: математика — это наука) вероятность события, имеющего 1 шанс из числа 10 в 50-й степени, считается нулевой. К тому же планет во Вселенной, по самым скромным оценкам, порядка 10 в 22-й степени. Наука математика говорит — невозможно. 2. Для образования белка нужно выбрать одну определенную аминокислоту из 20 возможных (вероятность 1/20). Эта аминокислота должна принадлежать к L-форме (вероятность 1/2) и образовать пептидную химическую связь (вероятность 1/2). Чтобы получить общую картину, нам нужно перемножить числовые значения вероятностей. Для одной аминокислоты вероятность будет составлять 1/80, для двух — 1/6400 и т. д. Для 100 аминокислот вероятность образования требуемого вида белка составляет один шанс из 4,9х10 в 191 степени, т. е. 10 со 191 нулем. Математика по этому поводу говорит однозначно (см. п. 1). Но проблема заключается не только в том, чтобы выстроить аминокислоты в нужном порядке и соединить их химической связью. Нам требуется еще и выбрать нужные виды аминокислот из огромного числа хаотично возникающих в «первичном бульоне» органических соединений (состав которого и существовал ли он вообще никто из людей знать не может). Во время искроразрядных экспериментов Миллера образовалось больше различного рода аминокислот, не встречающихся в живых организмах, чем тех двадцати, которые встречаются. Но это только начало. Даже если поверить в невероятное чудо, что вероятность возникновения белка при шансе 1 из 4,9*10 в 191 степени случилась, то необходим еще не один белок, чтобы получилась органелла. И что? Ведь даже самая простейшая клетка — это целый город с заводами и фабриками, транспортной системой, системой канализации, полицией, больницей и администрацией. Все это состоит из разных белков и выполняет разные функции. Какова вероятность возникновения всех этих белков в одном месте? Кому нужно больше веры? :)
Alexandr
Alexandr
2014-03-06 23:43:42
Я даже не буду говорить, что приведенные вами цифры просто игра фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью. Не обращая внимания на их достоверность, отмечу, что вы делаете частую ошибку в понимании вероятности. Если есть шанс события 1 на 10 в ЛЮБОЙ степени, то это означает, что такое событие возможно. Причем оно возможно много раз подряд. Наука математика говорит — возможно. Поэтому все подобные подсчеты бессмысленны.
Gary
2014-03-07 00:13:48
Поддержу. Вот простейший пример: мы бросаем игральную кость. Вероятность выпадения 6-ки - 1/6. А кость у нас лишь одна. Так что, 6-ка невозможна?