Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
🧡 Осень в радость
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Отношения
Кино
Реклама
Жизнь
30 декабря 2014

Почему мы верим в вымысел? Свет в конце туннеля, инопланетяне и псевдонауки

Странно получается. Мы запускаем ракеты в космос и приземляем зонды на кометы, а с другой стороны, верим в то, что Сатурн в третьем доме как-то влияет на наши отношения. Псевдонауки, похищения инопланетянами, креационизм и свет в конце туннеля — многие из нас почему-то в это верят. Пусть верят, скажете вы, и будете не правы. Вера в такие вещи бывает слишком опасной.
Фото автора Александр Мураховский
Александр Мураховский

Почему мы верим в вымысел? Свет в конце туннеля, инопланетяне и псевдонауки

Псевдонауки

Все науки строятся на доказанных фактах, в то время как псевдонауки строятся на теориях и верованиях. К примеру, возьмём закон всемирного тяготения. Мы можем доказывать существование гравитации вновь и вновь, пока нам не надоест. Это и отличает настоящую науку от вымышленной.

Теперь попробуем доказать, что положение планет Солнечной системы на момент нашего рождения хоть как-то влияет на последующую жизнь. Вряд ли вы будете удивлены тем, что нет ни единого исследования, хоть как-то подтверждающего теории астрологии.

Тем не менее ни один день не проходит без того, чтобы ваш друг «ВКонтакте» не перепостил себе гороскоп на сегодняшний день, в котором написано что-то вроде:

Вам нужно сделать паузу или хотя бы сбавить скорость. Ситуация начинает осложняться, однако внимательность и осторожность помогут вам не сойти с пути. Очень скоро всё наладится.

Подходит любому человеку, верно? Часто гороскопы сопровождаются универсальными фразами: «Ситуация начнёт осложняться», «Сегодня будет (не) ваш день», «Не спешите с принятием решения». Всё это настолько же глупо, насколько и очевидно. Несмотря на это, группы с гороскопами «ВКонтакте» собирают миллионы подписчиков, а по запросу «гороскоп» Google выдаёт сотни сайтов.

Подобные псевдонауки учат людей полагаться не на себя, а на вымышленные теории, тем самым позволяя снять с их плеч груз ответственности за принятое решение.

Ведь проще объяснить свой провал гороскопом, чем глупостью.

Доказать таким людям, что это вымысел, очень сложно. В то время как наука говорит:

X — это правда, потому что я могу доказать, что X — это правда.

Псевдонаука говорит:

X — это правда, потому что ты не можешь доказать, что X — это неправда.

Теория креационизма

Каждая наука использует данные, доступные на текущий момент. Нельзя отрицать, что спустя сотню или тысячу лет знания о Земле, о происхождении жизни и законах физики будут отличаться от тех, что есть сейчас. Наука постоянно корректирует и улучшает сама себя.

1838 год стал расцветом теории эволюции. О том, что жизнь на Земле создало не высшее существо, а эволюция, говорили ещё древнегреческие философы, но подтвердить теорию неопровержимыми фактами смог лишь Чарльз Дарвин.

Когда в науке встречаются две взаимоисключающие теории, одна в конце концов должна опровергнуть другую. Так случилось с теорией эволюции, которая опровергла теорию креационизма. В свою очередь, теория креационизма не может опровергнуть теорию эволюции и не может её принять, так как это станет подтверждением того, что священные писания и многочисленные религии ошибаются.

Креационизм — это одна из самых губительных псевдонаук. Во имя веры и религии были принесены огромные жертвы. Хуже всего то, что они приносятся и по сей день.

Свет в конце туннеля

Многие люди, пережившие клиническую смерть, рассказывали, что покидали своё тело и отправлялись в туннель, в конце которого сиял свет. Это один из фактов, подтверждающих существование загробной жизни. Или нет?

Увы, свет в конце туннеля — это лишь галлюцинация, которую подкидывает мозг, находясь в критическом состоянии. Излишняя клеточная активность в зрительной коре нарушает обработку информации с сетчатки, формируя подобные галлюцинации.

Нехватка кислорода влияет на нервные клетки в зрительной коре. Те, в свою очередь, производят линии и паттерны, которые двигаются по коре. Мозг «видит» эти паттерны как спираль и затем сопоставляет информацию со своей «базой данных», стараясь найти совпадения. Больше всего эти паттерны похожи на туннель — его и видят люди, находясь в состоянии клинической смерти.

К слову, такой же эффект возникает от приёма LSD.

Похищение инопланетянами

Телеканалы любят делать репортажи о людях, которых похищали инопланетяне. Чаще всего они выглядят не слишком правдоподобно, но иногда встречаются и такие люди, которые искренне верят в то, что их похитили пришельцы. Почему?

В США есть понятие white line fever. Это расстройство, которое часто встречается у дальнобойщиков. Из-за долгого отсутствия сна и монотонной работы они начинают видеть галлюцинации. Кусты превращаются в животных, почтовые ящики — в людей. Самое необычное заключается в том, что эти галлюцинации откладываются в памяти и после восстановления в нормальное состояние человек считает их настоящими воспоминаниями.

Во время сна или гипноза память и воображение могут перемешиваться, выдавая несуществующие события.

В далёком 1977 году психолог Элвин Лоусон провела интересное исследование. Она ввела в гипнотическое состояние нескольких студентов и внушила им, что они были похищены инопланетянами. После пробуждения им задали вопросы об этом. Студенты рассказали о похищении, включая в рассказ даже несуществующие и выдуманные подробности.

Пропаганда

Почему мы так слепо верим в то, что нам подсовывают СМИ? Давайте забудем о банальных (но верных) ответах о нашей глупости и о том, что так проще, и посмотрим на это с точки зрения науки.

В 2010 году Питер Брюггер провёл исследование, в котором обнаружил, что уровень дофамина влияет на веру человека в различные события. Ключевым фактом в исследовании было соотношение «сигнал/шум». Сигнал — это часть информации, которая является значимой для человека. Шум — это вся полученная информация.

Результаты исследования показали, что уровень дофамина влияет на соотношение «сигнал/шум», направляя его в разные стороны. К примеру, человек с малым уровнем дофамина, услышав необычный шум в небе, подумает, что это был самолёт. Человек с высоким уровнем решит, что это взрыв или инопланетный корабль.

Если уровень дофамина слишком велик, то вся информация будет трактоваться как сигнал, то есть как осмысленная и правдивая. И тогда мы начинаем верить репортажам о распятых детях, похищениях инопланетянами и о том, что Гитлер ещё жив и захватил власть в США вместе с нацистами.

Вере в сверхъестественное самое место в прошлом. Наука уже не раз опровергла множество феноменов, в которые тем не менее многие верят и сейчас. Гороскопы, инопланетяне, загробная жизнь — с точки зрения науки всё это вымысел, который лишь мешает нам жить.

Пропуская сквозь себя огромное количество информации, которая доступна нам сейчас, несколько раз думайте о том, стоит ли ей верить или нет. Не будьте марионеткой в чужих руках, не верьте всему, что вам говорят, и не переваливайте груз ответственности за свою жизнь на плечи вымышленных существ. Они не смогут вам помочь. Только вы сможете.

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Лучшие предложения

30 nedorogih novogodnih podarkov

30 недорогих новогодних подарков

Как максимально сэкономить на AliExpress в ноябре

Как максимально сэкономить на AliExpress в ноябре

Nahodki AliExpress: 20 samyh poleznyh i interesnyh tovarov oktyabrya

Находки AliExpress: 20 самых полезных и интересных товаров октября

120 idej podarkov dlya «Tajnogo Santy»

120 идей подарков для «Тайного Санты»

30 полезных товаров со скидками до 86% на AliExpress

30 полезных товаров со скидками до 86% на AliExpress

Забираем зимние кроссовки от Humtto со скидкой 55%

Забираем зимние кроссовки от Humtto со скидкой 55%

Надо брать: видеорегистратор-новинка от 70mai со скидкой 60%

Надо брать: видеорегистратор-новинка от 70mai со скидкой 60%

Это правда покупают: 10 безумных товаров с AliExpress

Это правда покупают: 10 безумных товаров с AliExpress

Это интересно
7 мифов о распродажах на маркетплейсах, из‑за которых продавцы теряют прибыль: разбираемся с Ozon

7 мифов о распродажах на маркетплейсах, из‑за которых продавцы теряют прибыль: разбираемся с Ozon

Реклама
ИГРА: Полный бак бонусов

ИГРА: Полный бак бонусов

Не просто плохое настроение: 6 фактов о депрессии, которые нужно знать каждому

Не просто плохое настроение: 6 фактов о депрессии, которые нужно знать каждому

«Задача в работе»: топ-5 популярных таск-трекеров и в чём их особенности

«Задача в работе»: топ-5 популярных таск-трекеров и в чём их особенности

Комментарии
Ostap Bender
30.12.14 17:46
"Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам."
Vasyl Malanka
31.12.14 12:34
"Основой теологии является отсутствие разума и священный ужас наших предков перед картиной вселенной." - Франс А.
Floyd Flops
31.12.14 15:32
Философ неверующий есть существо с очень суженным опытом и горизонтом, сознание его закрыто для целых миров. Философское познание его очень обеднено, он принимает собственные границы за границы бытия. Бестрагичность неверующего философа очень трагична. Свобода неверующего философа есть его рабство. Под верой же мы разумеем раскрытие сознания для иных миров, для смысла бытия. Я и мир объектов. Бердяев Н.А.
Vasyl Malanka
01.01.15 04:25
Не согласен, - философ, который размышляет без каких-то установленных принципов (таких, как "вера"), более свободен
Вячеслав Артёмов
01.01.15 18:09
Философия - наука о заблуждениях человечества. Теория эволюция не доказана до сих пор. Все "доказательства" являются фейком при детальном их изучении.
Vasyl Malanka
01.01.15 20:06
Ахахаха)) Скиньте же мне ссылки на серёзные исследования, в которых детально изучили доказательства и доказали что все они "фейк"
Вячеслав Артёмов
02.01.15 07:29
Так Вы же сами признались, что даже Библию не прочитали полностью, хотя, люди годами её читают и всё время узнают для себя что-то новое... Как же я Вам буду что-то представлять из доказательств если Вы сами не пробовали понять и осмыслить основ того во что Вы не верите? Это будет тоже самое если бы я детсадовскому мальчишке стал бы объяснять основы высшей математики или тригонометрию.
Vasyl Malanka
02.01.15 08:43
Не уходите от ответа, я жду от вас доказательств, что "Теория эволюция не доказана до сих пор. Все "доказательства" являются фейком при детальном их изучении.".
Vadim Kuzmichev
01.01.15 22:58
Теория эволюции в общем доказана, может быть есть несколько белых пятен - но когда-то и в механике, и в оптике были неизведанные области, которые затем закрылись.
Вячеслав Артёмов
02.01.15 07:35
Кем доказана? В научно-популярных фильмах и журналах , которые спонсируют заинтересованные кланы и корпорации? Теорию эволюции продвигают в мире для того чтобы сделать из человечества сборище животных, умеющих только потреблять, совокупляться и убивать себе подобных - на всех этих страстях сильные мира всего имеют большие прибыли и власть, ну и параллельно готовят мир к приходу своего главного пахана - антихриста, которого "животное эволюционирующее быдло" примет как благодетеля и спасителя...
Vasyl Malanka
02.01.15 08:49
"Кем доказана? В научно-популярных фильмах и журналах , которые спонсируют заинтересованные кланы и корпорации?" - нет, тысячами исследований. Можете ознакомиться, например, тут http://antropogenez.ru/zveno/p/19/ с доказательствами, которые касаются человека. "Теорию эволюции продвигают в мире для того чтобы сделать из человечества сборище животных, умеющих только потреблять, совокупляться и убивать себе подобных - на всех этих страстях сильные мира всего имеют большие прибыли и власть, ну и параллельно готовят мир к приходу своего главного пахана - антихриста, которого "животное эволюционирующее быдло" примет как благодетеля и спасителя..." - на это даже отвечать не сильно хочется, понятно что ни у кого не будет доказательств этой "теории".
Вячеслав Артёмов
02.01.15 10:05
А Вы действительно искали доказательства или просто пытаетесь оправдать свои измышления, навязанные извне? Ну, посмотрите хотя бы здесь: http://95live.ru/world-secrets/science-against-darwinism.html http://www.runivers.ru/lib/book3542/18600/ Ну, а здесь, если Православие Вам ещё не совсем чуждо: http://azbyka.ru/library/pravoslavnoe-uchenie-o-sotvorenii-i-teorija-ehvoljutsii-vyderzhka.shtml http://www.shestodnev.ortox.ru/
Vasyl Malanka
02.01.15 12:00
Извините, но первая статья является просто набором бреда - "Скажем, чем объяснить, что виды, находящиеся в разных ветвях эволюции, вдруг обретают органы или функции, как бы «выдаваемые Эволюцией из ее общей для всех копилки»? Как оказывается, Эволюция часто находит для совершенно разных и непохожих видов одни и те же решения. И это можно объяснить только наличием какого-то «набора решений Эволюции для живых существ».". Автору нужно почитать что на самом деле наука говорит о развитии органов http://evolbiol.ru/evidence04.htm. Другие "доказательства" в том же духе. На счёт книги, то я её читать не буду, как и вы не прочитали бы книги Докинза, если я бы вам скинул на них ссылки. Если вы действительно хотите поговорить о критике синтетической теории эволюции, то отберите 3 самых мощных ваших аргументов и на счет них поговорим. Я не биолог, но уверен, что смогу найти достойные ответы. Ну а на счёт православия, то сначала докажите что бог существует, а потом уже доказывайте какая религия истинна.
Вячеслав Артёмов
03.01.15 13:49
Зачем мне Вам что-то доказывать? Бог поругаем не бывает. Жизнь интересная штука и может в течении её у Вас ещё появятся доказательства Божьего присутствия и его участия в поддержании жизни всего сотворимого Им... Ну, а если будете и дальше упираться в своей ВЕРЕ в эволюцию, то в ином мире узнаете кто из нас был прав.
Vasyl Malanka
03.01.15 14:31
Интересно что сначала вы пытались мне доказать что факты эволюции несостоятельны, а когда не смогли, то написали что доказывать ничего не нужно. И не пытайтесь поставить меня в один ряд с собой, - я строю свои взгляды и убеждения на основе фактов, а не слепой веры. И пример эволюции очень наглядный - есть тысячи фактов, которые её подтверждают, а вот о креационизме такого сказать нельзя. Ну а на счет бога и жизни после смерти повторюсь ещё раз - сначала докажите что это всё реально, а потом уже аргументируйте что-то на основе этого.
Вячеслав Артёмов
03.01.15 15:39
Скажи тогда, - не глуп ли человек, который всю жизнь борется против того, чего нет?. Кто же он, по-твоему, если не безумец? Библия дважды говорит: «Сказал безумец в сердце своем: “нет Бога”». (Пс.13:1 и 52:2) Если безумец отрицает Бога, то он как-то должен представляет себе, что есть Бог. По каким критериям Вы решили что Бога нет? Вот некоторые цитаты известных учёных вот с этой статьи: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge/1g48-all.shtml Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство». Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?» Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием». «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе». Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА «следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную». Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства». Думаю, что продолжить этот список можно и дальше, включая и наших современников. Надеюсь, что Вы найдёте пищу для размышлений и дальше, если Вы действительно хотите найти Истину, а не плавать в море научно-популярной белиберды, расчитанной для обывателей.
Vasyl Malanka
03.01.15 15:50
Для меня Библия - не авторитет. Ну а на счет научных деятелей, то даже если они внесли огромный вклад в науку, то они также могут ошибаться, как и любой другой человек. Мощь науки сегодня в научном сообществе, а не в отдельных деятелях. И я не уверен что верующих ученых сегодня больше. Поэтому ваш список для меня ничего не значит. И я ещё хотел бы обратить внимание на ваши попытки манипуляции в дискуссии - то наука для вас ничего не значит, то вы приводите цитаты ученых. Вы выберите сторону. Но если ваш выбор - наука, то инструментами должны быть доказательства. P.S. Ну так где же неоспоримые доказательства существования бога и опровержения фактов теории синтетической эволюции?
Вячеслав Артёмов
03.01.15 16:05
Дорогу осилит идущий. Я Вам путь указал, а дальше Ваше право поступать согласно своему свободному выбору что искать и чему верить - я вам не массмедиа для того чтобы подавать информацию в красивой обёртке со всеми выкладками и умозаключениями.
Алексей Пономарь
03.01.15 19:30
А чем религиозная белиберда лучше научно-популярной?
Вячеслав Артёмов
03.01.15 23:17
Мой аналогичный ответ и для Вас смотрите выше.
Олег Абрамов
30.12.14 18:01
Совершенно согласен с "Остапом", познаются фрагменты, но целостная картина все также туманна.
Stanislav Voltman
30.12.14 18:50
Верить во что-то удобно. Благодаря вере, жизнь обретает смысл. Если принять Вашу статью за истину, то в жизни нет смысла. Чтобы мы не делали, мы все равно умрем и все, пустота. Ни семья, ни деньги, ни карьера, не удовольствия не имеют смысла. Вообще жить - бессмысленно. А вера дает смысл и надежду на продолжение жизни.
Арсений Милованов
30.12.14 19:50
Но ведь так оно и есть, а то, во что вы предлагаете верить - иллюзия и вымысел.
Stanislav Voltman
01.01.15 11:53
Я не предлагаю. Где вы увидели, что я предлагаю верить во что-то? Я лишь сказал, что другие люди верят, чтобы был смысл в жизни.
Max Tatarchenko
31.12.14 00:32
Если кроме сакральных целей, у Вас нет больше никаких, а гуманистические идеалы и ценности для вас просто часть неких верований и следствие эгоистического поднятия своего статуса в потенциальной жизни после - то у меня для вас плохие новости....
Stanislav Voltman
01.01.15 12:03
Это у меня для вас плохие новости. Вы умрете, а вы точно умрете, то все, что вы делали на протяжении всей жизни - обесценится и потеряет смысл. Вы уйдете в небытие. Да-да, это правда.
Vasyl Malanka
05.01.15 21:51
Если человек придумал себе смысл жизни, то и после смерти человека можно считать что у его жизни был смысл.
Vasyl Malanka
05.01.15 21:51
Ну почему же, научные работы, например, оставляют след
Александр Мураховский
31.12.14 12:26
То, что мы умрем не означает, что мы не можем наслаждаться жизнью. Я не увидел логики.
Stanislav Voltman
01.01.15 11:56
Наслаждения - сиюминутны. Сейчас вы получаете наслаждение, а через минуту узнаете, что ваш близкий заболел, например. Поэтому жить ради наслаждения также бессмысленно. Все пройдет.
Александр Мураховский
01.01.15 15:52
А какая альтернатива? Меня такой исход абсолютно устраивает. Если заболел мой близкий, вера мне так же не поможет, как и прошлые наслаждения.
Stanislav Voltman
02.01.15 05:55
Видите ли, я Вас не убеждаю верить или еще что-то. Заметьте, я изначально сказал, что другие люди верят (и почему они верят), но сам я никого не агитировал. А на счет альтернативы, я ее не знаю. Если она появится у вас и будет настолько сильна, чтобы "переплюнуть" смерть, дайте, пожалуйста, знать:)
Vadim Kuzmichev
31.12.14 14:32
Ну почему же без веры нет смысла в жизни? У меня например есть смысл - вечная жизнь. А вечная жизни в моем смысле - это оставить след в истории. Может быть не в глобальном масштабе, а в масштабе семьи. Вырастить и поставить на ноги детей, сделать из них людей, построить дом, сделать разные вещи, благодаря которым меня будут вспоминать и через 10 лет, и через 50. Да, может быть быть фраза про "построить дом, вырастить сына, посадить дерево" глупа и банальна, но для меня она является гениальной. У меня дед основал династию - 5 детей, 9 внуков, по фига правнуков. В каждом поколении называют одного мальчика его именем. Деду сейчас было бы 116 лет, но мы до сих пор помним его и вспоминаем - его дети живут в домах, построенных им, внуки и правнуки отдыхают под деревьями посаженными им. Мой отец в 7 лет посадил дуб, и мы когда проходим около дуба - гордимся этим. Вот и смысл жизни. А какой смысл дает вера?
Floyd Flops
31.12.14 15:23
одно другому вообще то не мешает. есть множество аспектов в жизни человека которые придают (помогают) ему смысл в существовании. ваш смысл жизни проявляется в продолжении рода. для другого человека это может быть вера, религия, мечта в конце концов. все то, что позволяет двигаться человеку. между прочим древние греки так же смотрели на семью, на то, что сейчас называют кармическим воздаянием.
Stanislav Voltman
01.01.15 12:03
Детей ваших и всю вашу семью, безусловно, также постигнет смерть. Что вам от вашего следа в истории? Вам будет глубоко безразлично что вы там оставили после себя в истории, потому что вы умрете и уйдете в небытие. Также как и дети ваши, и внуки, и правнуки. Я говорю, смерть обессмысливает жизнь. А вера дает смысл - надежду на следующую жизнь, жизнь Вечную. И люди верующие верят, что все то, что они делают на земле, повлияет, так сказать, на качество их следующей жизни. А у вас смысла нет, вы заблуждаетесь, потому как вы банально умрете и умрут все, кого вы знаете. И в конце концов из истории вы тоже исчезнете, со временем.
Vasyl Malanka
01.01.15 20:03
То есть, имеет смысл верить, даже если бога нету, только потому что мы умрем, да? Звучит глупо
Vadim Kuzmichev
01.01.15 22:55
А что дает Вам "вечная жизнь"? И главное - как Вы к ней стремитесь в своей вере? Вы ведете смиренную жизнь, не употребляете алкоголь, потому что грех, сексом занимаетесь только для продления рода, без удовольствия. Или пускаетесь во все тяжкие, надеясь на то, что вера даст вам путь к вечной жизни? И вообще, что такое эта вечная жизнь? Вы также как и все умрете, и Вас не будет. Вы не будете жить вечно - это не возможно. Вы - это Ваше тело, память, мозг. Память умрет вместе с Вами, мозг судя по Вашим комментариям умер давно. Предположим, что душа существует, но память то хранится в мозге, этого отрицать не будет. Т.е. вечно будет жить душа, которая ничего не помнит о предыдущей жизни? Ну и зачем такая вечная жизнь нужна? А по поводу себя - заблуждаюсь я или нет, позвольте уж мне решать. Я высказал свою точку зрения на вечную жизнь - Вы видимо не имеете своего мнения по поводу данного вопроса, а всего лишь цитируете книги, написанные несколько тысяч лет назад для абсолютно неграмотных людей-рабов. Ничто мне не мешает прожить свою жизнь так, чтобы хотя бы 2 поколения моих потомков помнили обо мне, а это дорого стоит.
Stanislav Voltman
02.01.15 06:01
Ох, простите меня, дурака бестолкового, у которого нет собственного мнения, и у которого мозг уже давно умер, что смею сотрясать здесь воздух и писать наиглупейшие комментарии. Читая ваши вопросы, понимаю, что человек совершенно не знает других точек зрения, кроме как свою собственную и, исходя из этого, пытается рассуждать. Я мог бы вам ответить на ваши вопросы так, как думаю я, но, боюсь, это займет не один час. P.S На счет "заблуждаетесь" здесь искренне, простите. Занесло меня. Не было умысла вас оскорбить или задеть, или тем более указывать. Моя вина.
Alex Step
31.12.14 21:12
Полностью согласен, вера во что-то и пусть вымышленный смысл очень помогают в жизни. Я верю в то что доживу до того момента когда сознание можно будет перенести в компьютер, а потом может и в искуственное тело. Поэтому слежу за здоровьем и коплю деньги, наверно это будет дорого стоить, хотябы из-за огромного спроса. А нужно мне всё это потому, что я хочу слетать на другие планеты.
Mania Malinovskay
30.12.14 19:26
Бред собачий эта вера! И опираются на нее только слабаки, у которых кишка тонка самим создавать свою жизнь и нести за нее ответственность! Конечно проще плестись за каким-то там богом и полагаться на него! Печально, что большинство людей такие! А смысл есть во всем! Главное его самому найти, а не слепо верить в чужие бредни!
Andres Ashkenazy
30.12.14 20:39
И вчем же? Что завтра-послезавтра вы сдохните и стенете кормом для червей? Людям с верой есть к чему стремится, если к чему стремится к вам, кроме брызгания слюней? Никто не знает и не может сказать 100% бредни это или нет. Если бредни, то они ничего не потеряют, а если нет - то потеряете вы.
Vasyl Malanka
30.12.14 21:27
Смысл жизни человек может выбрать сам, ему не нужно для этого верить в каких-либо богов. А на счет этого: "Никто не знает и не может сказать 100% бредни это или нет. Если бредни, то они ничего не потеряют, а если нет - то потеряете вы", то да, - никто не знает, а значит и нету смысла верить (по крайней мере, пока никто не знает). А вот если следувать вашей логике, то нужно на всякий случай поклоняться абсолютно всем богам, следовать всем духовным течениям и совершенствоваться во всех духовных практиках. Думаю ни у кого жизни на это не хватить.
Floyd Flops
30.12.14 23:02
однако, фантазер. Andres Ashkenazy говорил о том, что дает вера в Бога человеку, а вы говорите, что нужно всем и каждому поклонятся, а именно - "нужно на всякий случай поклоняться абсолютно всем богам .... ". вот от этого в голове и каша. уже давно не 1819 век, наука и религия идут рука об руку, не противостоят друг другу. и у каждой есть своя вотчина.
Vasyl Malanka
30.12.14 23:07
"наука и религия идут рука об руку" - это я фантазер? xD
Andres Ashkenazy
31.12.14 06:43
Либо дилетант. Вспомни того же Канта, который, доказывая, что Бога нет, доказал, что Он есть
Vasyl Malanka
31.12.14 12:30
Если философы, научные деятели или кто-либо другой верит в бога, то это не означает что он есть. А на счёт "доказал", то приведи эти доказательства.
Floyd Flops
31.12.14 15:09
читайте Канта, Декарта. можно обратится к представителям русской религиозной философии, таким как Ильин, Булгаков, Соловьев, Флоренский, Бердяев и многие другие... доказательств (научных) существования Бога нет. но и нет доказательств его не существования. в конце концов, те же атеисты Верят, что его нет, они не могут этого доказать.
Vasyl Malanka
01.01.15 20:00
Теория существования бога являеться являеться нефальсифицируемой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C, потому и не нужно доказывать того, что бог не существует. Я, конечно, могу довести до абсурда ваши "аргументы". Например, Бога нету, потому что его съел Богоед... А вот докажи что Богоеда не существует... Вы, християне, не можете доказать что Богоеда не существует, потому есть смысл поклоняться Богоеду... и т.д.
Floyd Flops
31.12.14 15:04
несомненный. просто пример, имеет место быть такая отрасль гуманитарного знания как религиоведение или, к примеру, феноменология.
Floyd Flops
30.12.14 22:40
бардак в голове. при чем невежественный бардак. вера, надежда, любовь - это понятия, которые позаимствовало и развило, НАПРИМЕР, христианство, есть огромнейшая ответственность. это раз. второе. не надо путать веру и веру религиозную. третье. если бы читали книги, то знали бы, что ни одна вразумительная религия не говорит о том что бы человек сидел и ни чего не делал. и последнее. вы свои эпатажные высказывания оставьте. провокация не есть хорошо, а невежественная провокация к тому же еще и смешна.
Vasyl Malanka
30.12.14 23:14
Опять набор слов
Денис Кублицкий
31.12.14 10:41
Vasyl, вы тут все набором слов называете, а сами ничего вразумительного не написали. Гордитесь дальше, что вы атеист. Только помните, что не самый умный из них
Vasyl Malanka
31.12.14 12:33
Денис, я не строю иллюзий на счет того, что я самый умный, но считаю что развиваться надо. И я себя бы назвал скорее скептиком.
Floyd Flops
31.12.14 15:15
а никто не строит. я делюсь выводами и своей точкой зрения (в отличии от вас, между прочим). то о чем я писал выше есть аксиома. только вы с ней не знакомы, и потому для вас это всего лишь "набор слов". если уж спорить то давайте по пунктам. вам не понравился мой комментарий состоящий из 4 положений. я жду конкретных возражений.
Vasyl Malanka
01.01.15 04:57
Давайте по пунктам - что за аксиома и почему это аксиома?
Александр Мураховский
31.12.14 12:28
То есть до христианства люди не любили? А 21 век назад резко начали?
Floyd Flops
31.12.14 15:17
т.е. т.е. мы в сообщении видим исключительно то, что нам удобно. удачи вам. я всегда хотел просто смотреть на мир, однако, так и не научился.
Floyd Flops
30.12.14 22:52
люди, не относитесь к сему опусу серьезно. человек который писал статью не владеет информацией, либо же это банальный вброс. ибо данная тема всегда вызывает бурные дискуссии. все это напоминает мне труды советских философов-атеистов, которые из кожи вон лезли доказать научно несуществования бога, превосходство атеистического мировоззрения над мировосприятием мира человека верующего.
Vasyl Malanka
30.12.14 23:13
Пустой набор слов. Может добавиш в свои комментарии какие-то аргументы против аргументов автора статьи?
Александр Мураховский
31.12.14 13:03
Данная тема действительно вызывает бурные дискуссии и разве это плохо? Мне, к примеру, нравится высказывать свою точку зрения, видеть, что её оспаривают и находить новые доводы в её поддержку. А вам?
Анатолий Музафаров
31.12.14 01:06
«Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё.» — Паскаль
Vasyl Malanka
31.12.14 12:28
"Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает." - С. Хокинг
Floyd Flops
31.12.14 16:28
никто не победит, потому что в природе человека есть рациональное и иррациональное) успокойтесь уже.
Анатолий Музафаров
01.01.15 09:25
"После познания и послушания воле Божьей, должно следовать познание Его качеств – мудрости, силы и благости, о которых свидетельствуют дела рук Его. Знакомство с естественными законами означает не менее, чем знакомство с разумом Творца, выраженным в них." - Джеймс Джоуль
Vasyl Malanka
01.01.15 19:54
"Религии подобны светлячкам: для того, чтобы светить, им нужна темнота." - Шопенгауэр А.
Анатолий Музафаров
03.01.15 01:11
"Только полузнание приводит к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно." - Фрэнсис Бэкон
Vasyl Malanka
03.01.15 01:21
"Маяки более полезны, чем церкви". - Бенджамин Франклин
Анатолий Музафаров
03.01.15 07:28
"Атеист — несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца." - Бенджамин Франклин
Vasyl Malanka
03.01.15 10:17
"Вера означает нежелание знать, что есть правда". — Фридрих Ницше
Анатолий Музафаров
04.01.15 02:46
"Гораздо приличнее и лучше полагать границы нашему мышлению, нежели ставить пределы творениям Бога." - Рене Декарт
Vasyl Malanka
04.01.15 11:05
"Когда навязчивые иллюзии появляются у одного человека, это сумасшествие. Когда они появляются сразу у многих, это религия" - Ричард Докинз
Анатолий Музафаров
05.01.15 06:00
"Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться Господь Бог Вседержитель (Παντοχράτωρ)." - Исаак Ньютон — «Математические начала натуральной философии» (1726). Кн. III, Общее поучение (перевод А. Н. Крылова)
Денис Кублицкий
31.12.14 10:38
Тем не менее эволюционисты так и не объяснили, как появилась жизнь на Земле. Доказали они, насколько я знаю, наше родство с обезьянами. Этот факт научно доказан, но далее они как-то не пошли. И петь им оды, что сделано в этой статье, считаю неразумным. По-моему, общеизвестно, что вера и разум не всегда сочетаются. Но это не значит, что все христиане глупые, а все атеисты умные. Но автор и большинство комментаторов здесь, полностью с ним согласных, как раз-таки доказывают обратное. Лайфхакер - неплохой проект, но из-за таких статей портится о нем впечатления.
Vasyl Malanka
31.12.14 12:25
Денис, конечно же наука не идеальна, но она очень стремительно развиваеться. На счет зарождения жизни, то эволюционисты этими вопросами не занимаются, это другая область https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8. И я не считаю христиан глупыми, я считаю что с научной точки зрения нету смысла верить в бога, пока его существование не доказано.
Александр Мураховский
31.12.14 12:29
Не совсем понимаю, почему некоторые люди так вспыльчиво реагируют на мнение других о религии? Вере в статье уделена лишь часть, но кроме неё вы ничего не заметили.
Ostap Bender
31.12.14 16:13
Я верю в Деда Мороза, а кто Вам положит подарок по ёлку? Наука? ))) Вам не будет грустно от этого?
Александр Мураховский
31.12.14 16:31
Чёрт, вы же шутите, да? :)
Ostap Bender
31.12.14 16:52
Ну да, немного утрирую, но наверное вера в недоказанное наукой не так уж и плоха) и если есть некоторое количество неадекватных, то они присутствуют и среди учёных, но это не значит, что вредно верить в науку). Чёртей кстати наука тоже не признаёт)
Андрей Бочаров
31.12.14 19:21
; чёта падазрительно,это упоминание в конце текста...распятые дети,нацисты,США.... а не пытаетесь ли вы манипулировать сознанием общественности,косвено ставя под сомнение российские СМИ ?..
Александр Мураховский
31.12.14 20:45
Вполне возможно, но лишь косвенно.
Stanislav Voltman
31.12.14 23:54
Столько всего понаписали... Я ведь не сказал, что надо обязательно верить во что-то. Люди верят, чтобы был элементарный смысл в жизни. Простите, но "наслаждаться жизнью" также бессмысленно. Для чего? Мы все умрем. Зачем мы копошимся на этой Земле? И все радости и горести, жизнь человеческая и сам человек - бессмысленны. Ведь мы умрем, а там небытие. Жить ради удовольствия? Ну удовольствие сиюминутны. Сейчас радость, через минуту случилось горе. Жить ради семьи? Но ведь и семья умрет и дети, и их дети и так далее. В чем смысл всего этого? Я не вижу. Если вы все тут такие умные язвительные, объясните мне, тупому человеку, для чего мы живем? И почему верить в Бога или еще что-то так уж глупо?
Vasyl Malanka
01.01.15 04:15
Верить в бога нету смысла потому, что нету доказательств его существования. А смысл жизни мы придумываем сами. Объясни почему у тебя не может быть смысла жизни без веры в бога?
Andres Ashkenazy
01.01.15 06:12
Какой бы смысл жизни вы себе не придумали, какие бы грандиозные планы себе не строили все равно станете горой навоза, - и весь ваш смысл куда то девается, потому мне странны ваши потуги оскорбить тех кто верит, что 80-90 лет, а то м меньше нашего существования не могут быть пределом жизни. И не потому что я такой супер религиозный человек, а потому что аргумент верующих людей выглядит более логичным, чем ваш. нельзя доказать, что Бога нет, но что Он есть доказать можно - это просто, книги пророчеств для того и есть, чтобы доказать истинность Библии, имеют пророчества вплоть до нашего времени, для того они там и есть. Сомневаюсь что вы владеете темой, но это так, что б вы знали, что как раз христиане не строят свои убеждения на пустой вере в абы что, их вера как раз очень сильно обоснована свидетельствами и доказательствами.
Vasyl Malanka
01.01.15 13:03
Есть ли смысл тогда верить в тысячи индийских богов? Доказать что их не существует тоже нельзя. А на счет слепой веры и доказательств, то привели мне свидетельства и доказательства существования бога с Библии.
Алексей Пономарь
01.01.15 18:21
какое из христианств обеспечит вечную жизнь, подскажите, пожалуйста.
Vadim Kuzmichev
01.01.15 23:06
Причем тут религия и пророчества? Насколько я понимаю теже пророчества с точки зрения религии - это грех, богомерзкое занятие, поскольку только бог знает, что произойдет дальше. По поводу книги пророчеств - они специально написаны максимально туманным языком, чтобы потомки, пытаясь отыскать упоминания уже прошедших событий притягивали эти пророчества к нужным событиям. Найдите мне пожалуйста пророчества о 2015-2020 годах. Вот сейчас. А потом можем сравнить, что было в пророчествах, а что на самом деле.
Stanislav Voltman
02.01.15 05:48
Я смотрю, с нами тут известнейший знаток библеистики:)) Должен сказать, ваши суждения гениальны! Вам в пору писать бестселлеры многомиллионными тиражами о опровержении Библии, потому как Ваши рассуждения имеют крайне глубокой характер! Сразу видно, человек подходит со знанием дела.
Nikita Yushkov
01.01.15 16:33
вася, ты читал библию ?
Vasyl Malanka
01.01.15 17:48
Читал (но не полностью)
Vadim Kuzmichev
01.01.15 23:01
Убейте себя прямо сейчас, раз Ваша жизнь бессмысленна. Ведь Вы все равно умрете, а если сделаете это раньше - облегчите жизнь остающимся в виде потребления Вами еды, воды и кислорода, которых не хватает на Земле. И при этом войдете в вечную жизнь намного раньше.
Stanislav Voltman
02.01.15 05:52
Ох я ждал, ждал этого комментария)) спасибо!) Но, кстати, тут, видимо, ваши познания в догматическом богословии заканчиваются, раз говорите, что при самоубийстве я быстрее войду в жизнь вечную. И еще, если я сейчас помру, кто же вам будет истину показывать?)) не порядок! Умирать мне никак нельзя) P.S. Читайте внимательно и между строк, а то поверхностное изучение текста ни к чему конструктивному не приводит, и ваши советы остаются бесполезными.
Vadim Kuzmichev
02.01.15 21:40
Т.е. насколько я понимаю, у Вас нет жены, нет детей - потому что это все тлен и не нужно. Нет хорошей работы - ведь денег нужно ровно столько, сколько нужно чтобы не умереть с голоду и не замерзнуть. Нет образования - а зачем дворнику, который может заработать на еду, образование? Ведь жизнь не имеет смысл - зачем что-то делать, к чему-то стремиться? Ведь так? Но что Вы тогда делаете на этом сайте? Сайте, который призван упростить жизнь? У Вас же она должна быть простейшая - вышли из квартиры родителей (кстати к ним у Вас должны быть отдельные претензии - зачем Вас они родили? Ведь если бы Вас не было, Вам не надо было проживать эту никому не нужную жизнь и стремиться к жизни вечной), взяли метлу/лопату, подмели двор, сходили в магазин - купили простой дешевой еды (никаких излишеств, никаких удовольствий - это Ваши слова), приготовили, съели без удовольствия. Круто! Даже телевизора не нужно - ведь смысла в этом нет. А компьютер Вам зачем? Что Вы там ищете? Вечную жизнь? Все равно Вы умрете без следа - зачем Вам что-то делать вообще? Вы - идеальный лайфхакер - Вы взломали жизнь. :) Вы же живете жизнью овоща на грядки, хотя даже у него есть смысл. А зачем овощу лайфхакер?
Stanislav Voltman
02.01.15 21:50
Все верно!) Поражаюсь Вашей проницательности) правда вот у меня, как Вы верно подметили, проблемы с использованием компьютера... Все никак не могу отказаться) но я стремлюсь!
Vadim Kuzmichev
02.01.15 22:24
Так зачем Вам этот сайт? Наставьте уж заблудшего на путь истинный
Stanislav Voltman
02.01.15 22:26
Из той же области, что и компьютер.
Stanislav Voltman
02.01.15 21:52
Ладно, простите меня, наговорил я много лишнего. Изначально самый мой первый комментарий был о том, почему люди верят, просто в качестве объяснения. А потом как-то ситуация повернулась неожиданно) на меня посыпались обвинения, что я якобы агитирую людей верить во что-то.
Vadim Kuzmichev
01.01.15 23:18
Вот жесть то... Я то думал, что ЛФ читают если не продвинутые, то хотя бы элементарно грамотные люди... Но тут какое-то мракобесие началось... Хотите верить во что-то верьте, зачем кого-то "обращать" в вашу веру? И статья как бы по религии не прошлась ни разу. Теория креационизма? Так она не доказана ни разу. Вера - это не доказательство. Я верю, что в 200 лет все люди улетают на Сириус. Просто пока никто не дожил до такого возраста. И фиг же оспорите... Или например, я верю, что все военные - туповатые люди, потому что те военные, с которыми я общался были именно такими. А что? Вера? Конечно. Но что-то мне подсказывает, что это не так :) А то, что церковь, как адепт теории креационизма, погубила немало талантливых ученых - это известный научный факт. И если вспомнить историю (средние века), то церковь долго отстаивала геоцентрическую модель Вселенной, но тем не менее, сейчас она от этого отреклась и легко приветствует полеты в космос как богоугодное занятие. И с теорией креационизма будет так же- признает теорию эволюции, а послушная паства так же легко изменит "свое" мнение.
Vasyl Malanka
03.01.15 00:30
На самом деле вся дискуссия ушла в неизвестном направлении. Люди, которые сыпали критику на статью, так и не дали ни одного аргумента против аргументов статьи, а люди, которые давали непрямые аргументы (типа бога и смысла жизни), так и не смогли ничего доказать. Предлагаю под моим комментарием всё-таки написать о статье, а остальные разговоры перенести в другое место (например на форум русского сообщества скептиков http://www.skepticsociety.ru/forum/).
anita nofear
09.01.15 19:49
С интересом выслушаю Ваше мнение о моем комментарии чуть выше (такая большая куча букв). Спасибо!
Vasyl Malanka
09.01.15 23:12
Мне интересны ваши рассуждения, но вы слишком много написали. Вам лучше разместить это как отдельный пост на каком-то форуме (skepticsociety.ru/forum отлично подойдёт) или в личном блоге. Я считаю что комментарии к статье должны быть короче, в ином случае их никто читать не будет. Можем продолжить дискуссию лично (facebook.com/vmalanka)
Andrey Goryainov
03.01.15 15:57
Есть три крупных перехода, на которых заканчивается знание и начинается вера: 1. Появление чего-то из ничего. 2. Появление живого из неживого. 3. Появление разумного из неразумного. Настоящий скептик должен бы оставаться на позиции агностицизма, честно признавая, что ответ "всё это произошло само собой" ничуть не лучше ответа "всё это сделал Боженька". Принятие же за истину любого из этих ответов означает переход на позицию верующего.
Vasyl Malanka
03.01.15 16:38
Хорошие мысли, но сомневаюсь что скептики стоять на позициях "всё это произошло само собой". Сегодня нет ответов (с доказательствами) ни у кого с чего всё началось (и было ли начало). Наука развивается, но ответ у нас пока крайне мало.
Антон Титов
05.01.15 01:53
хм...так и не понял....: 1. допустим бога нет (ну я так думаю)... тогда нет ада, кары за грехи, кармы, и можно мстить? ;) 2. к кому относятся домовые? (допустим несколько моих знакомых с ними сталкивались...т.е. это реальный случай...) 3. про инопланетян... ну мое мнение, что все же они есть.... и почему бы им не похищать людишек xD я бы наверно так поугарал на их месте))
Алексей Пономарь
05.01.15 21:59
Инопланетяне не похищают людишек, потому что за это они испортят себе карму и попадут в ад.
anita nofear
09.01.15 19:53
Добрый день! Хотелось бы высказать широкой (или не очень) общественности свое впечатление от статьи. Банально, наверно, но я повторюсь: лайфхакер позиционирует себя как ресурс, предоставляющий полезную информацию, применимую в жизни - более того, информацию, позволяющую "хакнуть" эту самую жизнь и, как следствие, повысить её качество. Относятся ли к такой информации мнения, убеждения и мировоззрения? Вопрос, конечно же, риторический. За сим к делу. Дисклеймер. Я считаю себя верующим человеком и причисляю к христианству. Как следствие, некоторые мои рассуждения могут основываться на допущении правдивости описанных в Библии событий. Если у Вас есть основание считать, что мое мнение, высказанное ниже, может оскорбить Вас, прошу воздержаться от его прочтения. Взгляды других людей, причисляющих себя к верующим, могут не совпадать с моими. Данный пост не имеет цели разжечь очередной холивар, скорее напротив. Приятного прочтения! Мне, как человеку пытливому, да и просто любопытному, очень интересно читать статьи (а если в Интернете, то и комментарии к ним), конфронтирующие с христианскими убеждениями, особенно приятно, когда критика продумана и конструктивна - ведь это пища для ума. Напротив, огорчает "перетягивание одеяла на себя", голословные убеждения и неглубокий анализ в подобных статьях. К сожалению, таковые имели место в вышеприведенном тексте и некоторые из них мне хотелось бы подвергнуть более глубокому рассмотрению. Начнём по порядку. Итак, мой глаз зацепил фразу "Вера в такие [сверхъестественные] вещи бывает опасной". Обобщение обыкновенное. С таким же успехом можно заявить, что, скажем, вера в собственную уникальность бывает опасной или что вера в непогрешимость каких-либо законов бывает опасной. Бывает опасной, а бывает и неопасной - из этого утверждения ничего не следует. Кстати, о сверхъестественном - что такое сверхъестественное? Я буду руководствоваться понятием сверхъестественности как некого явления, которое имеет место быть, но не имеет объяснения - в контексте знаний наблюдающего. Так, закон гравитации нарушается самолетами и птицами, которые замечательно летают и не падают, так что позиция "мы можем доказывать существование гравитации вновь и вновь, [...] это и отличает настоящую науку от вымышленной" является несостоятельной. Это явление (полёт) можно было бы назвать сверхъестественным, если бы не открытый наукой закон аэродинамики. Избитая, но наглядная иллюстрация. Итак, для меня сверхъестественное это явление, вписывающееся в законы нашего мира, пусть не описанные и не осознанные человечеством. Опровергает ли наука феномен? Феномен, по определению, это какое-либо явление. В разговорном языке феномен фигурирует как необычное, удивительное явление. Наука, как правило, объясняет феномен, рассказывает, в результате каких физических законов (предположительно) происходит то или иное явление. Утверждение, что наука опровергает феномен, можно рассматривать как подмену понятий и искусственное противопоставление науки и необычного явления. Рассмотрим такой феномен: яйцо - хрупкий предмет - крайне сложно раздавить одной рукой. Наука объясняет, что распределение давления всех пальцев по площади яйца уменьшает силу надавливания до величин, достаточно малых, чтобы яйцо осталось целым; если же сдавливать яйцо двумя пальцами, то оно будет легко раздавлено (то есть мы будем наблюдать феномен только в частном случае поставленной задачи). Пожалуй, стоит упомянуть гороскопы и прочие туманные утверждения. Тут всё очень просто - следует использовать мозг по назначению. Фраза "Вера в такие [сверхъестественные] вещи бывает опасной" ничем не лучше вышеупомянутых гороскопов - вроде и не поспоришь, в то же время существенной или уникальной, а главное, достоверной информации она в себе не несёт. Зато реши я защищать гороскопы, созданные на исследовании положения небесных тел в определённые моменты времени, можно было бы указать, что в зависимости от положения Луны относительно Солнца и Земли происходят приливы и отливы - явление, не подлежащее сомнению с точки зрения науки. К тому же, люди, работающие в медицине, особенно связанной с лечением расстройств психики, наблюдают обострение у больных в период полнолуния. Впрочем, меня не интересует астрология. С точки зрения Библии, это как раз те "пророчества", которые засоряют восприятие человека, лишают воли и стремления к поставленным целям - а потому неугодны Богу, - тогда как подлинные пророчества предостерегают от беды и сообщают метод спасения. Едем дальше. Противопоставление эволюционизма и креационизма. В-первых, хоть это и не важно, но две взаимоисключающие теории на проверку могут оказаться вовсе и не взаимоисключающими, а дополняющими друг друга. Яркий тому пример - теория корпускулярно-волнового дуализма. Теории "Свет это электромагнитная волна" и "Свет это поток фотонов" замечательно дополнили друг друга в современной науке. Есть, кстати, христиане, которые создали подобный микс - основываясь на выражении из Библии "У Бога один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день", они утверждают, что Бог творил Землю 7 дней, но не 24 х 7 часов, а произвольное количество лет. Я не принадлежу к их числу, меня больше интересуют "за" и "против" классических креационистов и эволюционистов. Во-вторых, доказательства теории эволюции базируются, как правило, на найденных учёными остатках древних животных и людей; на схожести генома человека и шимпанзе (около 99%); на наличии фоссилий и нефти - это только самые известные аргументы, есть и другие. Доказательства креационизма, кажущиеся мне достойными внимания: в мире нет деревьев, старше 5000 лет; геном человека также на 50% похож на банан (не верите? Почему? Почему схожесть с геномом шимпанзе не заставляет вас сомневаться? Мне кажется, вы ангажированы), очень много схожего с геномом свиньи - учёные работают над трансплантацией органов свиньи человеку; найдены (предположительно, конечно - археология всегда предполагает) исторические свидетельства описываемых в Библии событий - Ноев ковчег, фараоновские колесницы на дне Красного моря и др. Отдельно скажу про ископаемые. Есть интересная теория о последствиях потопа - достаточно большое количество мертвых органических тел оказались под огромнейшим давлением большого объёма воды. В результате длительного воздействия давления такой силы происходила реакция, результатом которой могла стать нефть, а также другие ископаемые. Объективно говоря, образование нефти и фоссилий равновероятны как в результате мощного давления в течении года, так и при нормальных условиях в течении миллиона лет. И тут мы плавно подходим к тому, что ни у атеистов, ни у верующих нет достоверных доказательств. Невозможно доказать, что Бог есть. Невозможно доказать, что Его нет. Всё. Баста. Логике некуда больше развернуться - зато открывается простор для убеждений. И тут уже зависит от уровня интеллекта и общей осведомлённости. Допустим, тему существования Бога обсуждают два неравных по уровню интеллекта человека. Как легко можно себе представить, они не будут понимать друг друга, во всяком случае один другого точно, но скорее всего - оба. При неравной осведомлённости придётся бесконечно уточнять правдивость представленных фактов. В обоих случаях разговор можно считать несостоятельным. Разговор атеиста и верующего одинаково низкого уровня развития мог бы выглядеть примерно так: - Верующий! Ха-ха, ну ты и дурак! Необразованный! Веришь во всякую чушь! Вот я - реально смотрю на мир и крепко стою на ногах, и вообще, полагаюсь только на себя! Атеист повышает собственную значимость, приравнивая веру в Бога к неграмотности. Таким образом, он чувствует свое превосходство. - Неправда! Ничего ты не понимаешь! Это ты невежа, потому что тебе не доступны те духовные открытия, которые доступны мне! На самом деле я - более просвещенный, а ты - темнота! У верующего возникает чувство протеста и обиды за категоричность суждения, а ещё больше - за собственное эго. Разговор в зародыше превращается в спор. Как правило, выигрывает его тот, кто приведёт больше цитат авторитетных людей, пошутит искромётнее либо приведёт на редкость удачную аналогию - в общем, тот, кто кричит громче. Как правило, в ссору вмешиваются третьи лица и давят большинством - кого было рядом больше, тот и прав, опять-таки по принципу "кричать громче всех".
anita nofear
09.01.15 19:56
-- Текст не влез, продолжаю. -- Допустим, встретились люди среднего ума. Тут в ход идут ирония, сарказм и прочие риторические приемы, от перехода на личности до подмены понятий. Такие "дискуссии" могут длиться довольно долго, пока, наконец, один из ораторов не прошляпит логическую уловку оппонента и не попадётся на "крючок". От споров людей недалёкого ума эта дискуссия отличается тем, что собеседники способны понять высказывания друг друга и адекватно на них реагировать. Разговор людей интеллектуально развитых в идеале должен напоминать тот самый "спор", в котором рождается истина. Это, в первую очередь, вежливое выслушивание убеждений собеседника, затем высказывание своих и совместный поиск узких мест в аргументах. Собственно, это и есть разговор с целью обменяться мнениями, вряд ли в его результате один из участников дискуссии изменит свои убеждения на противоположные, но весьма вероятно, что оба увидят неточности в своих теориях и пересмотрят некоторые из аргументов. Анализ подобных бесед ведёт к обоюдному развитию. Зачем я всё это рассказываю? В обществе прочно поселился стереотип о том, что люди верующие слабо развиты интеллектуально (а также несчастны, забиты жизнью, безответственны и вообще безвольные неудачники), отсюда и метание цитатами великих учёных всех времён и народов: - Вот вам! Вот видите, этот гениальный физик/математик/писатель верил в Бога! Вы ведь не скажете, что у него нет ума! - Ну и что! Это ничего не доказывает! Вот вам другой не менее именитый учёный, отрицающий Бога! И всё это - совершенно напрасно. Существование Бога недоказуемо и неопровергаемо - и не связано с личными убеждениями какого-либо известного человека. Кстати, среди верующих действительно немного блестящих умов. Их в принципе среди человечества не много. В Библии этому даже уделено внимание, приведу цитату: "Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом." Если вы знакомы с Библией, то, вероятно, заметили, что Бог вообще не слишком поощряет гордость. Единственное, что можно доказывать цитированием учёных, так это то, что уровень интеллекта не зависит от религиозных убеждений - и наоборот. Кто-то скажет, что вера сужает и ограничивает взгляд на мир (так как ставит рамки), а кто-то возразит, что напротив - расширяет и углубляет (так как открывает духовное познание). Я скажу, что это замечательные аргументы, тем не менее ничего не доказывающие. Что же можно считать значащим аргументом? Давайте поговорим о визуальных, аудиальных и кинестетических галлюцинациях. Объективно говоря, любое воспринимаемое человеческим мозгом ощущение может быть порождением самого мозга. Многим случалось видеть сны, реальность которых казалось несомненной (то есть задавая себе вопрос, является ли происходящее сном, человек отвечал себе, что нет, к сожалению (к счастью), это реальность). Современные голографические методы позволяют создавать трехмерные голограммы, не только видимые глазом, но и интерактивно реагирующие на прикосновения. Одна из первых теорий, рассматриваемых философией, это теория о том, что весь окружающий мир – порождение моего мозга, и всё, что в нём есть и будет, создано подсознанием. Опровергнуть её не представляется возможным, поэтому классическая философия допускает её истинность, однако не рассматривает, так как в рамках этой теории мир непознаваем. То есть в теории Абсолютная Теория Бытия могла бы быть сформулирована так: "Достоверно ничего не известно", но пользу из такой формулировки извлечь сложно. Эта проблема подробно рассмотрена многими философами задолго до меня. Вернёмся к естественным наукам. Вот что мне понравилось, так это исследование свойств дофамина. Дофамин – это такой гормон, нейромедиатор, являющийся внутренним фактором подкрепления мозга, то есть он вызывает приятные ощущения во время важных для выживания действий (еда, секс, хорошо выполненная работа), а также отвечает за умственную деятельность человека. Болезнь Паркинсона характеризуется пониженной выработкой дофамина, шизофрения – повышенной, то есть дофамин, как и любой гормон, хорош, когда он в норме. Что ж, ряд учёных суггестирует нам, что при повышении уровня дофамина в мозгу возрастает соотношение сигнал/шум. Весьма любопытно! Однако не ясен следующий вывод – человек с высоким уровнем дофамина, услышав звук самолёта, решит, что это инопланетный корабль. Весьма сомнительно. Скорее, человек с нормальным уровнем дофамина воспримет звук самолёта как "шум" и отфильтрует на уровне подсознания, т.е. попросту не заметит – разве что самолёт будет в непосредственной близости. Человек же с повышенным уровнем дофамина, скорее всего, воспримет звук самолёта как "сигнал" и может подумать примерно следующее: «Самолёт! А может, там высокопоставленные лица, тогда его могут сбить прямо над моей головой! А если там дети? И вообще, несчастье может случиться в любой момент!» или «О, самолёт! Надо загадать желание!». Согласитесь, если человек не болен шизофренией, то нет повода поднимать панику. Вряд ли, увидев пролетающий мимо самолёт, кто-то будет утверждать, что видел Иисуса, сходящего с неба. И я нисколько не отрицаю, что мозг играет с нами в игры – взять хотя бы воспоминания: давние неприятные события затираются и вытесняются более приятными; ты не можешь вспомнить, кто сообщал тебе какую-то не очень важную информацию неделю назад – друг, сестра или ты вычитал это где-то в интернете. А помните комиксы? В мозгу многие из них остались не картинками, а видео-роликами, то же верно и по отношению к книгам. Я же считаю – пусть достоверно ничего не известно, но это не повод отказаться от поиска целостной картины мира. Ещё пару слов о креационизме. Нередко аргументы, приводимые в пользу теории сотворения Богом мира являются скорее опровержением теории, предложенной Дарвином. Делается это для того, чтобы опровергнуть стереотип о доказанности теории эволюции. Этот принцип работает и в обратном направлении. В любом случае, утверждение о том, что креационизм является одной из самых губительных псевдонаук, как минимум сильно преувеличен. Это как считать организаторов и участников Крестовых походов христианами – они себя, конечно, таковыми считали, но последователи Христа исповедуют крайнюю степень пацифизма. Можно ли назвать теорию эволюции опасной потому, что из-за отказа брать в руки оружие по религиозным мотивам в мирное (!) время расстреливали верующих? Это тоже смерти людей. Чем агрессивные атеисты лучше религиозных фанатиков? Надеюсь, теперь читателям гораздо очевиднее, что не вера в Христа является причиной убийств. Вера в то, что ты болен какой-то болезнью и настойчивое её лечение может привести к летальному исходу, если организм на самом деле здоров – вот это опасная вера!
anita nofear
09.01.15 19:57
-- Ну вот теперь точно влез. -- Наконец, можно ли назвать верующего человека слабым, не желающим нести ответственность за свои поступки и решения? Я предлагаю вам эксперимент. Проедьте в общественном транспорте с раскрытой Библией в руках. Помолитесь перед едой в кафе. Если вам зададут прямой вопрос, касающийся половых связей, скажите, что вы девственны. Хотя нет, это уже слишком. Лучше открыто порицайте аборты, тут есть шанс, что найдутся единомышленники или вас хотя бы сочтут добрым. Не каждый среднестатистический атеист способен выдержать давление общества, которому верующий подвергается ежедневно. Пожалуй, люди, отказавшиеся от алкоголя или ставшие вегетарианцами, смогут понять, о чём я. Индивидуум, занимающий категоричную позицию по животрепещущим вопросам всегда вызывает бурю протеста – "ты что, лучше всех, что ли?! ". Если, скажем, вегетарианец прав в своем отказе от мяса, значит, мясоед однозначно не прав, а этого просто не может быть! Употребляющий мясо в пищу чувствует угрозу полноценности своего мировоззрения. Именно поэтому друзья уговаривают "завязавшего" закурить или выпить – хотя бы чуть-чуть, просто чтобы быть как все. Тем не менее, мне не хотелось бы выделять верующих и ставить их в выигрышную позицию, среди них тоже встречаются люди вялые, подверженные стадному инстинкту. Просто замечу, что контроль за своими словами, поступками и мыслями требует огромнейшего напряжения и неизбежно ведет к самодисциплине и силе духа. Да, именно неизбежно. Человека, способного контролировать себя в том, чтобы не гордиться (человек, не думающий о себе много, в принципе не способен на обиды и многие другие пороки) и не желать чужого, невозможно назвать слабым. Как говорят в западной рекламе – не верьте мне на слово, проверьте. В этом комментарии сведены к минимуму сарказм, ирония и прочие попытки понравится читателю. Я не только хвалю себя за это, но и призываю потенциальных собеседников к тому же – так суть становится яснее. Впрочем, я люблю юмор и мне понравился коммент про НЛО, карму и ад – от души! Столько каши порой в людских умах. Думайте! Надеюсь, мои слова не обидят автора, а послужат толчком к анализу и развитию. Спасибо за внимание! Всем добра, мира, жвачки!
Vasyl Malanka
10.01.15 10:29
Случайно наткнулся на страницу в Википедии о дереве, корневой системе которого 9550 лет https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Tjikko
Алексей Пономарь
10.01.15 12:41
так вы не победите — дураку даже понятно, что дерево было создано высшей волей сразу так, чтобы оно выглядело на 9000 лет к моменту, когда вы решите привести ссылку на википедию в этом посте.
anita nofear
12.01.15 18:46
Спасибо! Буду изучать этот вопрос.
Natalia Korotaeva
10.01.15 13:36
С чем соглашусь: 1. С тем, что не стоит опираться на гороскопы и т.п. (потому что эти знания слишком сложны и может разве единицы относительно умеют ими пользоваться; а популярные гороскопы правдивы в лучшем случае на 1% от реальных - все гораздо сложнее) 2. Что существует много пропаганды, и к ней лучше относиться критически. В остальном: 1. Религия автора - наука. И в этом смысле он не слишком отличается от тех, кого критикует. 2. Теория Дарвина давно поставлена под сомнение. Почитайте про теорию инволюции, например. Но пропаганда не дремлет. Может кому-то хочется, что бы мы себя считали потомками обезьян? - Почему надо опираться именно на эту теорию, а не на какую-то более современную? 3. Вы действительно считаете, что человек - единственное живое существо во Вселенной и на других планетах не живут живые существа? Мы-избранные? Вы серьезно? 4. Уже через несколько лет, получив больше знаний и опыта, Вы увидите, что мир выглядит несколько иначе, чем Вам казалось в 20 лет. И так происходит с каждым (кто развивается и ищет). У человечества накоплен некий опыт мудрости, но Ваша способность его воспринимать увеличивается со временем. Но не факт, что Вы когда либо поймете великих философов и ученых. Вы думаете в науке по-другому? Ученые рождаются, зная все, и дальше только двигаются дальше? А может все таки их способность воспринимать накопленный человечеством опыт тоже несколько ограничена? И кто-то из них сужает картину мира человечества своим личным восприятием? 5. Мир гораздо сложнее устроен, чем человек может себе представить, и некоторых вещей мы никогда не сможем постичь, как муравей не может ничего знать о смартфонах - даже в муравейнике это будет в лучшем случае красивая плита.
Vasyl Malanka
10.01.15 23:05
1. Астрология базируется на размещении планет и созвездий, но их влияние на человека не базируется ни на чем. ... 1. Наука - не религия, в неё не верят слепо. Человек может ознакомиться с доказательствами, например, и решить стоит доверять конкретной теории или нет. Если человек автоматически доверяет всем научным теориям, то он делает ошибку, так как некоторые из них противоречат друг другу. Люди, утверждающие что наука - религия, просто не понимают как работает научное сообщество. 2. Теория Дарвина - не современна. Современной есть синтетическая теория эволюции. 3. Никто не утверждает что человек - единственное живое существо во Вселенной, есть ещё животные, насекомые, бактерии и т.д. Ну а на счёт инопланетян, то никто не утверждает, что их не существует, просто у нас нету доказательств чтобы считать что они существуют. 4. Ученые настолько сузили картину мира, что дали вам возможность написать этот комментарий. 5. Согласен.
Natalia Korotaeva
11.01.15 02:56
1. Если вы не знакомы с какой-либо областью знаний глубоко, не значит, что ее не существует. ... 1. Вам кажется, что не верят слепо. На самом деле верят точно так же. Просто считают, что то, что доказано наукой - истинно. Не думаю, что автор статьи вникал глубоко в рассмотренные темы. Однако научные знания почему-то кажутся ему достоверными, а другие - нет. Человек, который не сталкивался с научными исследованиями может не предполагать, как много в науке "притянуто за уши" ради "корочек" и славы. К сожалению, в науке, так же, как и в других видах деятельности, далеко не все являются профессионалами. 3. То, что нет доказательств, не говорит о том, что нет явления.
Vasyl Malanka
11.01.15 11:00
1. Мне достаточно знать что у астрологии нету базы теоретических и практических доказательств влияния конкретных планет, созвездий и их размещения на поведение человека. Если я ошибаюсь, то скиньте мне материалы, мне интересно будет почитать. ... 1. Наталия. вы не знаете как работает наука. Если бы учёные слепо верили всему, то теории бы не опровергались, а это делается постоянно. Без перепроверки и скептицизма в отношении разных теории и исследований не было бы прогресса в науке. В науке не все являются профессионалами, да и не надо всем быть. Просто работы со слабой теоретической базой, ошибками не будут иметь никакой ценности. "много в науке "притянуто за уши" ради "корочек" и славы" - не согласен. Приведите примеры. "Однако научные знания почему-то кажутся ему достоверными, а другие - нет. " - наведите примеры достоверных ненаучных знаний, интересно. 3. Не говорит. Но факт отсутствия доказательств помогает отсеивать ненужную информацию. Если я вам сейчас напишу без всяких доказательств что вода опасна для здоровья, вы же не перестанете сразу же её пить, да? Хотя вы может и перестанете.
anita nofear
13.01.15 13:30
Мне кажется, Наталья говорит не о вас конкретно, а имеет ввиду людей, не углублявшихся непосредственно в исследования - а это большая часть населения. В таком случае научные факты действительно принимаются на веру - так же, как и правдоподобные факты, выдаваемые за научные - просто кто-то верит в непогрешимость народной медицины, а кто-то в бозон Хиггса. Источники информации не подвергаются анализу достоверности, разве что субъективному ощущению правдоподобности - как правило, источником служит мнение автора на основе короткой выдержки из реального исследования. Наталья, поправьте меня, если я неправильно Вас поняла.
Vasyl Malanka
13.01.15 14:55
Да, я считаю что к науке тоже надо скептически относиться. Но человек в среднем сделает меньше ошибок если будет доверять науке. "Источники информации не подвергаются анализу достоверности, разве что субъективному ощущению правдоподобности - как правило, источником служит мнение автора на основе короткой выдержки из реального исследования." - Согласен, нужно обязательно давать ссылку на полный текст исследования. Но в любом случае можно определить с большой долей вероятности правдоподобность информации, если знать определять логические ошибки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0 и уметь искать первоисточники.
Natalia Korotaeva
13.01.15 15:32
Анита, спасибо, Вы меня поняли очень точно.
Natalia Korotaeva
13.01.15 15:31
Понимаете, есть вещи, которые современная наука объяснить не может. Но они не становятся от этого нереальными. В качестве доказательств касательно астрологии, можно найти профессионального астролога и для начала сравнить часть жизни, которую вы уже прожили (с популярными гороскопами ничего общего кроме названия). Но я Вам этого не предлагаю. Потому что если вы приняли для себя определенную точку зрения, начинает работать избирательность восприятия. Любые доказательства бессмысленны, если человек не готов принимать, что мир богаче и разнообразнее, чем может показаться. 3. Понимаете в чем абсурдность ситуации: в интернете вы найдете кучу видео с летающими тарелками, но почему-то это не будет для вас доказательством существования инопланетян. Скажете, что это подделки и все такое. Тем не менее, когда где-то написано "ученый такой-то обнаружил", фактически никто не интересуется, действительно ли существует такой ученый и насколько научны его выводы. Выводы от исследований, проведенных на выборке "40 студентов медицинского института", не обязательно отображают действительность.
Vasyl Malanka
13.01.15 16:20
"В качестве доказательств касательно астрологии, можно найти профессионального астролога и для начала сравнить часть жизни, которую вы уже прожили" - уже проходил это и то, что мне сказали, было очень поверхностно и могло подойти почти любому. Но проблема в другом - где исследования, где теория, на основе которых астрологи работают? Если она есть, то скидывайте мне материал. "Потому что если вы приняли для себя определенную точку зрения, начинает работать избирательность восприятия" - я это прекрасно понимаю, потому веду подобные дискуссии. Мне интересно знать другие точки зрения и я легко расстаюсь с убеждениями, если есть серьёзные аргументы против. А на счёт науки, то когда я начал интересоваться ею, то мне открылся мир по новому и мое восприятие только расширилось, так как вселенная оказалась сложнее и интереснее, чем её фантазировали себе эзотерики и религиозные деятели. 3. Я повторю то, что уже писал - для экстраординарных заявлений нужны экстраординарные доказательства. Видео действительно можно смонтировать и мне нужно больше чтобы захотеть с этим разбираться. А пока это просто фото и видео плохого качества, мне это неинтересно. Ну а на счёт научных исследований и экспериментов, то я уверен что вы ничего в этом не понимаете, если пишите подобное. Очень рекомендую вам аудиокнигу, где некоторые эксперименты и исследования очень подробно описываются rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4780280 Наука не идеальна, но у нас нету лучшего инструмента исследования мира. И не нужно апеллировать ошибками учёных - наличие этих ошибок не доказывают существования бога, реального действия ненаучных теорий и другого. И эти ошибки со временем исправляются - исследования сегодня проводятся намного "чище" чем 20 лет назад и в будущем дела пойдут только вверх.
Natalia Korotaeva
14.01.15 22:31
Вы все правильно говорите. Но, как муравью недоступно доказательство существования человека, так и мы не можем своими методами доказывать существование бога. Я бы даже и не пыталась в эту сторону что-нибудь предпринимать. Что касается астрологии, я знаю, что люди десятилетиями этому учатся, поэтому я даже не пытаюсь. Для меня это слишком сложно. А вы хотите, чтобы вам скинули. Именно поэтому профессионального астролога найти сложно. Мне сообщали очень точные детали, поэтому я думаю, что астрология работает. Другое дело, что мало кто ее знает настолько детально. Да и направления есть разные. Понимаете, наша дискуссия напоминает спор слепцов, которые трогают слона и представляют его кто похожим на столб, кто на трубу, кто на стену. Я не говорю, что везде такое, но в современном мире для науки нужно финансирование, а где финансирование, там и интересы сильных мира и все такое прочее. Прогрессивные технологии и правдивые исследования могут быть просто неизвестны широко.
Huseyn Qurbanov
04.02.15 13:30
О Боге-Творце, Зеноне и космологических заблуждениях. Для того, чтобы представить ИЗНАЧАЛЬНОЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО (изн. БП-о) разновидно ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно) завершённым НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО (НИД-о) постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/, а для представления изн. БП-а разнородно Эл-тно завершённым НИД-о постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – имеющего незамкнуто системно проявляемую Сщ-ь. Нетрудно предположить то, что уже при НИД-ном минимальном прирашении НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (неМ-ой Сс-ей) Сщ-и Бога – Духа Божьего – НИД-о минимально нисходяще направленно постоянно развёртываемой от М-ой Сс-ей Сщ-и Бога происходит преодоление противопроявляемости Его Сщ-и вследствие распада Сщ-ей ПРОСТО и СЛОЖНО ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых неМ-ых Сс-их их Сщ-ей. На основе М-ых Сс-их от бывших ПРОСТО и СЛОЖНО Богом развёртываются Сщ-но противопроявляемые (Адаму изначально противостоят ангелы в числе которых ещё не проявившийся сатана) Эл-ты производного БП-а. /остальное изложено в завершающем варианте «Кратчайшей философии бытия»/ Завершая начинания Зенона на примере парадоксов разносторонне показавшего абсурдность применения МЕТОДА ЗАВУАЛИРОВАННОГО ОТРИЦАНИЯ (МЗО) к сфере чувственно постигаемого, основанного на отождествлении с математической точкой Сс-их этой сферы, Леметр санкционировал законность применение МЗО к сфере умопостигаемого! Баланс в постижении обоих сфер нарушенный констатациями элейца «восстановился» благодаря предположениям бельгийского священника-физика… Не разобравшись с сутью апорий трудно противостоять научной интерпретации космологического вопроса! Зенон раскрыл картину дискредитации как фиксируемого в ОТНОШЕНИЯХ (Отн-ях) с Сс-ими сферы ЧУВСТВЕННО ПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-ях №2/, так и самих Отн-й №2 с их представляющим пространственно-временным континуумом, что, однако, не могло удержать тех, кто легко оперирует зафиксированным в Отн-ях №2 от попыток: 1. дискредитации Отн-й с Сс-ими сферы УМОПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-й №1/ и их представляющего БП-а понятиями «изотропная однородность», «сингулярность» не отвечающим требованиям принципа качественно и количественно Эл-тной НИД-ости для представления изн.БП-а – так полагается базис для космологии. 2. экстраполяции фиксируемого в Отн-ях №2 на Отн-я №1 – так посредством понятий ложных для Отн-й №1, но верных для Отн-й №2 развёртывается надстройка космологии. Неудивительно, что доказательной базой для такой «науки» должен был стать канувший в бесперспективность БАК (большой андроидный коллайдер).
Алексей Пономарь
04.02.15 13:34
Поб-ше сокр-й и КРУП-Х БКВ.
Владимир Васин
03.07.15 23:36
ну, я не верю в гороскопы,вуду и порчу, но в жизнь после смерти - да. Автор крайне критичен.
Oleksandr Bielik
19.10.15 08:03
Все так говорят, пока Аннушка масло не разольет. Можно сказать, до первого масла!
Revertron
19.10.15 08:46
А своего желания уже недостаточно? Я имею ввиду "делать то, что хочется". Например, строить мосты, или управлять железной дорогой, или разработать свою операционную систему. У вас нет ни одного желания, которое могло бы захватить вас с головой? (кроме хождения по барам и девкам)
Revertron
19.10.15 08:53
Вы пишете: "человек совершенно не знает других точек зрения, кроме как свою собственную и, исходя из этого, пытается рассуждать" А вам не приходило в голову, что он изучил другие точки зрения и уже достаточно повзрослевший, что ли, для того, чтобы иметь свою точку зрения? Большинство "верующих" же просто как малые дети, ни ума, ни достоинства.
Revertron
19.10.15 08:54
Поддерживаю.
Николай Вадимович
31.12.15 11:47
как бы вы не считали вы всегда найдете в этом мире этому подтверждение - геи находят следы гейства во все временах и народах, мусульмане находят камни на дне океана в виде слова Аллах и считают это доказательством, Фоменко и Носовский показывают ворох доказательств что история повторяется, а РАН пишет 20 страничное научное опровержение их теории. Так устроен мир, во что бы ты не верил, ты будешь находить этому подтверждение. саентологи верят в то что прилетят инопланетяне и доказывают это, Хазин верит что будет большой экономический пипец и все умрут и доказывает это, общество доказательства что земля плоская в америке доказывает что земля плоская у них есть даже научные работы, мизантропы верят что надо уничтожать как можно больше людей, а движение эвтаназии что людей даже нужно употреблять в пищу, есть даже движение антисекс научно доказывающее что секс вреден и пропагандирующее полное воздержание. Все чтото научно доказывают, а что выбрать для себя человек берет сам, согласно наклонностям своей души. Это проблема познания, она известна давно. Например почему вы верите что луна существует? Ведь вы на ней не были, а все фото и видео на телеке могли сфабриковать. Почему вы верите что есть Парагвай? может его нет, а на самом деле там дырка в земле и переход в астрал другого мира? Вам всегда нужно верить комуто иначе придеся бесконечно перебирать варианты. Цитата: "Как считал Ф. Перлз, словоговорение встречается в трех вариантах: а) цыплячий помет — это произнесение общих фраз типа «простите», «извините», «Разве это не ужасно, что…» или восклицаний Эллочки Людоедки; б) бычье дерьмо — это рационализации (попытка при помощи интеллекта обосновать свои глупые поступки). Пример: «Как это не выпить и спать в новогоднюю ночь. Ведь это…» — далее придумайте в обоснование что-нибудь сами. Но только помните, что все это будет бычье дерьмо; в) слоновья струя. «Я не развожусь с мужем, хотя он пьяница и бьет меня, потому что ребенку нужен отец» — говорит одна моя подопечная и вываливает на меня слоновью струю. Ну, каким же отцом может быть алкоголик. На самом деле она боится остаться одна и продолжает терпеть, лишая себя шансов приобрести друга жизни. Разве может быть другом жизни алкоголик? К этой категории можно отнести все наши рассуждения по поводу влияния звезд и планет на нашу судьбу;" З.Ы. теория эволюции общепринята но не доказана. сомнения в ее научности - нет перехода от неживого к живому; вероятность что орагническая молекула сложится в клетку 2*10 в -238 степени, тоесть за все время существования вселенной нисколько; константы 4х взаимодействий и элементарных частиц слишком точно подобраны и неизменны и т.д. Доказательсво инопланетян и проч фигни - мегалиты всех видов, инжиниринг пирамид, город сонца, кладка без цемента и бетона с вероятно лазерной резкой в южной америке (зазоры в микрон невозможно получить по сей день), фигуры наска и т.п. бредовые доказательство что земля плоская - http://www.tfes.org/ http://anomalniy-mir.ru/ischeznoveniya/ssha-i-vsyo-taki-ona-ploskaya-obshhestvo-ploskoj.html посмотрите на то как они строят аргументацию, на последовательность доводов, Вам многое станет понятно, они практически все нарушают логику и пытаются убедить, сколько доказать классическом плане. З.З.Ы. любой кто не будет иметь своей веры, и своей философии, будет жить в постоянных шаблонах (с) Эрих Фромм уничтожте свою культуру и церковь, и ходите например в шведскую гомосексуальную, а културу берите американско - хипстерскую :)
Роман Харионовский
08.10.16 19:00
А в чем вы виноваты? В том, что ваше мнение не принимают? Отрясите прах с ног своих и следуйте своим путем. А вообще то уместно было бы задать вашим оппонентам какие у них есть доказательства небытия Бога.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 20:24
https://youtu.be/Nvtgz-ZG14s
Дмитрий Кириченко
09.10.16 20:25
https://youtu.be/Nvtgz-ZG14s
Алексей Пономарь
09.10.16 20:41
Какая редкостная чушь.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 20:48
По подробнее, пожалуйста - Ваше высказывание не более чем голое отрицание и демонстрация отношения, а не аргумент)
Алексей Пономарь
09.10.16 20:51
окей, «по подробнее» (это слово пишется слитно, кстати): представленное вами видео — набор ничем не подтвержденных голых утверждений, надиктованных в ультимативной манере.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 21:00
виноват, в отношении правописания приму во внимание, Алексей) А в отношении видео - есть и другие источники. Пожалуйста, исследуйте) И примите, пожалуйста, во внимание информацию которую Вам предоставили другие участники обсуждения. По поводу "света в конце туннеля и инопланетян" я разделяю ваш скептицизм. В отношении эволюции или сотворения - как Вы исследовали основание для своей точки зрения, так и я исследюю много лет обе позиции с точки зрения сравнения, обновления информации и понимания цены ошибки. Ваш ресурс очень ценю.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 20:30
Браво!
Дмитрий Кириченко
09.10.16 20:31
В Ваших словах прослеживается больше категорического отрицания не смотря ни на что, чем способности воспринимать новую информацию. А жаль.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 20:54
Так как Вы, Василь, Библию не читали, научные исследования, подтверждающие тождественность Библии и науки не исследовали, а руководтсвуетесь лишь религиозными догмами которые во многом далеки вообще от Библии - то вот и причина возникновения пропасти. Попробуйте исследовать не догмы церкви которая отвела от Бога людей больше чем к нему привела, а Первоисточник и исследования которые Вы до сих пор не принимали во внимание. Церкви не в чем гордиться в этом отношении.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 21:08
вот в чём проблема... истинное. Построенное не на догмах церквей которые в Библии называются "империей ЛОЖНОЙ религии", "Блудницей", а той которая установлена Богом и проповедована Его сыном.
Дмитрий Кириченко
09.10.16 21:10
Есть ли Бог? Библейский ответ Да, и в Библии есть неоспоримые доказательства этого. Она поощряет нас строить веру в Бога не на слепом доверии к религии, она побуждает «задейств[овать] разум» (Римлянам 12:1; 1 Иоанна 5:20). Предлагаем вам рассмотреть следующие линии доказательств, опирающихся на Библию: Порядок во Вселенной и наличие жизни в ней свидетельствует о том, что Творец существует. В Библии говорится: «Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший все есть Бог» (Евреям 3:4). Хотя эта логика проста, она служит мощным аргументом для многих высокообразованных людей *. У каждого человека есть врожденное желание понять, в чем смысл жизни, и оно не исчезает с удовлетворением физических потребностей. Это желание, наряду со стремлением узнать Бога и поклоняться ему, Библия относит к «духовным потребностям» (Матфея 5:3; Откровение 4:11). Наличие духовных потребностей подтверждает не только то, что Бог есть, но и то, что Творец любит людей и хочет, чтобы мы удовлетворяли эти потребности (Матфея 4:4). Библейские пророчества были написаны за несколько веков до своего исполнения, и предсказанные в них события произошли ровно в назначенный срок. Точность и подробность этих предсказаний убеждают в том, что они не могли исходить от человека (2 Петра 1:21). Планета Земля (вид из космоса) Те, кто писал Библию, обладали знаниями, выходящими за рамки понимания их современников. Так, в древние времена многие люди верили, что земля стоит на слоне, кабане, быке или каком-то другом животном. Но в Библии было записано, что Бог «повесил землю ни на чем» (Иов 26:7). Подобным образом, Библия отражает правильное представление о земле, как об имеющей круглую форму (Исаия 40:22). Многие люди связывают это опередившее время понимание с тем, что писавшие Библию получали информацию от Бога. Библия отвечает на многие трудные вопросы, не получив ответа на которые, люди могут стать атеистами. Например: если Бог любящий и всемогущий, то почему в мире столько зла и страданий? Почему так часто под влиянием религии люди делают зло, а не добро? (Титу 1:16).
Galya Stepanova
07.02.17 22:12
Статья полная чушь. Когда-то считали, что земля плоская. И глупо считать, что мы единственные во вселенной. Лет пятнадцать назад смартфоны казались фантастикой.
Станислав Маншилин
27.07.18 12:58
Ницше говорил - ничто не истинно, все дозволено. И мне кажется, что с каждым тапом "развития" человечества это все более актуально. Наука тоже лдет
Den Jackiels
30.07.18 11:55
Блин вот люди давно уже пытаются разобраться с темой про инопланетных ребят)) Согласен тема интересная, но что в ней загадочного? Если вот хоть немного поразмыслить то всё сразу становится понятно и очевидно. На нашей планете цивилизации расцветали и угасали, гибли по разным причинам - войны, техногенные ошибки и последующее самоуничтажение, глобальные природные катаклизмы, вирусы и болезни, и прочее прочее прочее. Но ведь ни один учёный даже если бы знал наверняка не скажет вам всю правду, не предоставит доказательства и темболее не скажет точно сколько времени и когда что где тут было, для масс есть специальная допустимая информация её доносят через СМИ соблюдая правила для спокойствия и контроля граждан. Да и зачем всё рассказывать населению? Что-бы было куча вопросов типа почему мы человечество друг друга делим на категории и классы, разграничиваяем наш общий дом нашу планету на границы и запрещаем друг другу ходить по ней свободно, почему мы разумные существа до сих пор копаем ямы, строим друг для друга бетонные коробки, дышим ядовитым воздухом загрезняя его каждый день и травимся химически синтезируемой пищей идентичной туральному? Зачем эти лишние вопросы в головах выращенного поколение за поколением народа приученного именно так жить. Эти вопросы опасны для «господства», и слишком глобальны для каждого по отдельности что-бы признавать безпощность и разрушать индивидуальность которую так греет «одеяло» из общепринятых норм морали, традиции мудрейших предков и их религиозных устоев, так что стоим на месте, общее ведь достояние, как все делают так и делаем, сохраняем культурную ценность, может чё достанется, оставим для потомков наших наследие, натопчим тут наследим и их научим так же стоять хорошо, до конца стоять, как отцы стояли свою честь отстаивали гордо, эх молодцы отстояли! Живём так! А инопланетяне - это и есть наши предки, прошлые цивилизации, они так же развивались, осваивали окружающий мир разрабатывали свои технологии, и ведь точно так же пытались покорять звёзды, луну и космическое пространство, или спасались от глобальной планетарной катастрофы от вымирания, и кто сказал что каким то цивилизациям не удалась например достигнуть высоких результатов, кто сказал что они не могли например пережить последствия какой нибудь катострофы в космосе или на той же самой луне, жили там на луне, ростили потомство долго возможно нельзя было вернуться на землю из-за непригодности к жизни, лунная гравитация и химическая структура их окружающего мира под который им пришлось адаптироваться сказалась на внешнем виде выживших или выросших в неземных условиях, и возможно организмы новых поконий очень сильно изминило некоторую свою химическую структуру что теперь им трудно находиться на земле, но далеко от земли улететь не смогли или слишком далеко искать подходящую планету для жизни, да и вообще зачем улетать в неизвестную космическую даль пытать удачу если земля вот она, на ней есть всё!!! Наш общий красивый дом!! Мы все дети земли! Между нами нет границ кроме одной - прошедшие неисчислимо долгиие тысячилетия!!! ?
Что вы могли пропустить
10 стыдных вопросов про лень и прокрастинацию: отвечает клинический психолог Дарья Кузина
10 стыдных вопросов про лень и прокрастинацию: отвечает клинический психолог Дарья Кузина
0
Вчера
Жизнь
Колонка
5 причин, почему мы игнорируем информацию, которая прямо у нас под носом
5 причин, почему мы игнорируем информацию, которая прямо у нас под носом
0
1 ноября
Жизнь
Жизнь
8 стыдных вопросов про питание домашних животных: отвечает ветеринарный специалист
8 стыдных вопросов про питание домашних животных: отвечает ветеринарный специалист
31 октября
Жизнь
Жизнь
Как сохранить дихондру зимой в домашних условиях: личный опыт и полезные советы
Как сохранить дихондру зимой в домашних условиях: личный опыт и полезные советы
0
30 октября
Жизнь
Ликбез
22 способа чувствовать себя лучше без особых усилий
22 способа чувствовать себя лучше без особых усилий
0
30 октября
Жизнь
Жизнь
Экология, инфраструктура и перспективы: 3 причины переехать на север Москвы
Экология, инфраструктура и перспективы: 3 причины переехать на север Москвы
0
29 октября
Жизнь
Жизнь
10 дурацких минусов одиночества, которые я прочувствовала на себе
10 дурацких минусов одиночества, которые я прочувствовала на себе
0
28 октября
Жизнь
Жизнь
«Коплю на мечту»: почему ненормально просить чаевые за любую работу — особенно за кофе
«Коплю на мечту»: почему ненормально просить чаевые за любую работу — особенно за кофе
0
28 октября
Жизнь
Жизнь
8 хобби, которые помогут прокачать мозг и память
8 хобби, которые помогут прокачать мозг и память
27 октября
«Горящая изба»
Жизнь
Что нужно знать, прежде чем завести пекинеса
Что нужно знать, прежде чем завести пекинеса
0
27 октября
Жизнь
Ликбез
10 стыдных вопросов о конфликтах: отвечает тренер по аргументации Юлия Горбатова
10 стыдных вопросов о конфликтах: отвечает тренер по аргументации Юлия Горбатова
0
27 октября
Жизнь
Колонка
Собаки: большой гид для тех, кто мечтает о питомце или уже его завёл
Собаки: большой гид для тех, кто мечтает о питомце или уже его завёл
25 октября
Жизнь
Жизнь
10 полезных комнатных растений, которые должны быть в вашем доме
10 полезных комнатных растений, которые должны быть в вашем доме
0
23 октября
Жизнь
Ликбез
Как подготовить ребёнка к самостоятельным поездкам в транспорте: 5 важных уроков
Как подготовить ребёнка к самостоятельным поездкам в транспорте: 5 важных уроков
0
23 октября
Жизнь
Жизнь
4 признака, что вам не хватает сострадания к себе
4 признака, что вам не хватает сострадания к себе
0
22 октября
Жизнь
Жизнь

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Алексей Зотов27 минут назад

0 / 0

Черное зеркало не сериал в общем понятии, а собрание отдельных историй.
22 потрясающих мини-сериала, которые можно посмотреть за один вечер
Аватар автора комментария
Артём Козориз4 часа назад

0 / 0

Вы_продоёте_рыбов.джпг
Apple запустила новую веб-версию App Store — теперь все приложения собраны в одном месте
Аватар автора комментария
Vladimir Nikitin4 часа назад

0 / 0

А как же "Авиатор"?
Что смотреть в кинотеатрах в ноябре
Аватар автора комментария
Евгения6 часов назад

0 / 0

Хороший список, много из того что написано смотрела, я бы добавила сериал "Убежище" 2008-2011, 4 сезона
44 сериала для тех, кому не хватает мистики и чудес
Пазл жизни: что нужно знать о донорстве костного мозга

Пазл жизни: что нужно знать о донорстве костного мозга

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииДля начинающих авторов
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях