Почему нельзя публиковать детские фото в интернете

Настя Радужная

Люди ратуют за неприкосновенность частной жизни и публикуют фотографии детей в интернете. Никто не задумывается, кто и как может использовать эти снимки. Вы хотите показать, как мило малыш морщит носик, а кто-то хочет заработать деньги.

Alliance/Shutterstock.com

Alliance/Shutterstock.com

Посмотрите на этого соню. Малыш только что проснулся, пижама с машинками слегка задралась. Он сладко потягивается в тёплой постельке, трёт заспанные глазки. Мама с папой поймали чудесный момент пробуждения объективом фотоаппарата…

Или взгляните на эту «хулиганку», показывающую язык.

Разве они не прелестны? Хотите любоваться этими малютками каждый день? Welcome! Почему нельзя? Подумаешь — это не ваши дети! Да какая разница?! Ведь кружки с их милыми личиками можно купить в интернет-магазине.

Журналист Дмитрий Токметсис (Dimitri Tokmetzis) и дизайнер Юрий Вирман (Yuri Veerman) провели социальный эксперимент. Они собрали фотографии малышей на Flickr и запустили одностраничник, где продаются кружки с портретами чужих детей. Всего $15–20, и вы счастливый обладатель бокала с милой крохой.

«Разве такое возможно?» — спросите вы. Как же неприкосновенность частной жизни, защита прав ребёнка и другие правовые ценности, закреплённые в конституциях и международных актах?

Право на неприкосновенность частной жизни входит в состав основных прав человека и гражданина. В России оно закреплено статьями 21–25 Конституции, Федеральными законами № 152 «О персональных данных», № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьями 152, 152.1, 152.2 Гражданского кодекса, статьёй 137 Уголовного кодекса, а также рядом международных актов: Всеобщей декларацией прав человека, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах.

Разве коммерческая деятельность с использованием фотографий чужих детей не нарушает права человека?

Нарушает.

Токметсис и Вирман считают, что их эксперимент нарушил право на неприкосновенность частной жизни в нескольких аспектах. И хотя декларируемые права человека в жизни не всегда соблюдаются, их значение нельзя недооценивать.

Право контролировать информацию о себе

Неприкосновенность частной жизни состоит из нескольких правомочий. Одно из них — право контролировать информацию о себе. Это означает, что человек вправе сам решать (в допустимых законом пределах), где и какие данные размещать о себе и своей жизни. Исходя из этого Токметсис и Вирман не сделали ничего неправомерного. Ведь люди сами публикуют фотографии на Flickr с лицензией Creative Commons с разрешением коммерческого использования контента.

Creative Commons с разрешением коммерческого использования контента

Скриншот с Flickr

Этические проблемы происходят потому, что многие не знают, что СС-лицензии бывают разными.

На этой почве в конце прошлого года разыгрался скандал вокруг сервиса печати Flickr Wall Art. Компания Yahoo (владелец Flickr) в полном соответствии с условиями лицензии Creative Commons, допускающей использование фотографий в коммерческих целях, печатала фотокартины, отправляла их клиентам и получала за это плату. Авторы фотографий при этом не получали ни копейки. Волна возмущения заставила сервис удалить коллекцию фотографий Creative Commons из подборки Flickr Wall Art и принести официальные извинения.

В некоторых юрисдикциях для использования фотоснимков с изображением детей необходимо разрешение родителей или законных представителей несовершеннолетних. Но и это спорный момент. Ведь, выложив в Сеть фото детей, родители (представители) уже дали молчаливое согласие на их распространение.

Ничто не мешает другим сайтам использовать вашу фотографию. Если картинка попала в поиск Google Image, то вскоре она разлетится по множеству ресурсов. Токметсис и Вирман обнаружили, что скачанные ими фото детей были также на сайтах о путешествиях, о защите детей, о психическом здоровье.

И это лишь верхушка айсберга.

Веб-гиганты зарабатывают миллионы на частных данных пользователей. Движущая сила Всемирной паутины — пользовательский контент. Фото, видео, тексты, музыка — люди сами загружают и распространяют это.

В тот момент, когда вы нажимаете кнопку «Опубликовать» в Facebook или на YouTube, вы заключаете с ними негласный договор, позволяющий свободно использовать этот материал, в том числе коммерчески.

Возьмём в качестве примера Facebook. 1 января 2015 года социальная сеть обновила пользовательское соглашение. Соцсеть объявила, какие персональные данные собирает о пользователях:

  • посты, переписка, личные данные при регистрации, фотографии и видео, загруженные на платформу, — всё это Facebook хранит и при необходимости может использовать в своих целях;
  • транзакции, осуществлённые через Facebook (например, донаты в Candy Crush Saga);
  • действия пользователей на сторонних ресурсах, если они нажали установленные там кнопки «Нравится» (Like) или «Поделиться» (Share).

После рассылки Facebook уведомлений об обновлении пользовательской политики в российской прессе началась шумиха. Из-за расплывчатости формулировок журналисты решили, что соцсеть будет передавать (например, аналитическим компаниям, операторам связи и так далее) персональные данные без согласия пользователей. Но позже представители Facebook разъяснили:

Мы не передаём персональную информацию, которая лично идентифицирует пользователя, рекламодателям или партнёрам в случаях, если вы не предоставили нам на это отдельного разрешения.

Однако это не означает, что веб-корпорации не зарабатывают на вас. Зайдите в Google Play, возле многих приложений, книг, игр и фильмов вы увидите аватарки ваших друзей из кругов Google+. При регистрации они поставили галочку, и теперь Google может использовать их фото в рекламных целях, продвигая свои приложения.

Таким образом, соглашаясь с политикой использования данных того или иного ресурса, мы фактически отказываемся от права контролировать информацию о себе.

Право на конфиденциальность

В настоящее время в российском правовом поле нет официальной дефиниции конфиденциальности. Но подразумевается, что если лицо получило доступ к сведениям о частной жизни другого лица, то оно не вправе без разрешения передавать их третьим лицам.

Не являются нарушением частной жизни сбор, хранение, распространение и использование информации в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Простой пример: клиника не может разглашать сведения о заболевании пациента без его согласия. Но если диагноз запрашивают правоохранительные органы в интересах следствия, то медицинское учреждение может его назвать. Также данные теряют конфиденциальность, если человек публично написал об этом, например, в Twitter.

В Сети конфиденциальность может быть нарушена ненароком. Допустим, вы выставили очень строгие настройки приватности в социальных сетях и думаете, что теперь ваши интимные публикации увидят только самые-самые близкие. Это не так. Никто не гарантирует, что ваши родные и друзья так же щепетильно следят за параметрами конфиденциальности. «Класс» или «Поделиться» отправляют пост на стену друга, а она, возможно, доступна всем, иногда включая даже незарегистрированных пользователей.

Халатность пользователей на этом не заканчивается. Мамочки отправляют снимки детей на фотоконкурсы, выкладывают в сообществах по интересам и не задумываются, что правило конфиденциальности в этом случае не работает.

Контекст приватности

Итак, с юридической точки зрения действия Токметсиса и Вирмана легальны. Но авторы эксперимента всё равно считают свой поступок неправильным. Почему? Всё дело в контексте.

В англоязычных странах есть такое понятие, как privacy. Его сложно перевести. Грубо говоря, это приватность, то есть то, что тесно связано с личностью, неофициальные отношения и взаимодействия с близкими.

Ещё сложнее понять правовую природу privacy. В российском правовом поле ближе всего к этому понятию конфиденциальность, речь о которой шла выше. Но это не одно и то же. «Приватность» также тесно связана с естественными правами человека, но её границы сложнее поддаются юридическому очертанию.

Так, директор института информационного права университета Нью-Йорка, профессор Хелен Ниссенбаум (Helen Nissenbaum) много лет изучает проблему приватности и анонимности в интернете. Она полагает, что многие пользователи, соглашаясь предоставить информацию о себе в открытый доступ, даже не представляют себе, какие интимные подробности можно извлечь из неё.

Профессор Ниссенбаум ввела термин «контекст приватности». По её мнению, цифровое поле постепенно поглощается нормами этики. Например, обсуждая с врачом проблемы со здоровьем, мы подразумеваем, что эти сведения останутся приватными. Это естественно в контексте неприкосновенности частной жизни. Но, если на ту же тему мы говорим с торговым представителем фармацевтической компании, нам очевидно, что информация будет использована в коммерческих целях.

В обоих случаях понятен контекст обмена информацией. Не нужно уточнять, какая из ситуаций относится к privacy, а какая нет.

Проблемы начинаются, когда контекст меняется не по воле человека. А это происходит всякий раз, когда нажимается кнопка «Поделиться».

Родители, публикующие фотографии своих детей, действуют в контексте: показать чад бабушкам и дедушкам, родственникам и друзьям, чтобы разделить с ними радость. Но когда Токметсис и Вирман нанесли снимки на кружки и выложили на коммерческой платформе, контекст сместился. Отсюда дискомфорт — они вторглись в privacy.

В этом смысле социальные медиа — таран, вторгающийся в зону приватности и меняющий контекст информации. Многие слышали о ситуациях, когда безобидный твит начинает жить своей жизнью и приносит проблемы.

Facebook, Google, Instagram и другие крупные компании декламируют конфиденциальность пользователей. Но контекст приватности ускользает. Готовность делиться своей жизнью онлайн не означает, что все согласны с формами использования частной информации.

Было бы неплохо, если бы при нажатии кнопки шаринга всплывало окно «Отказаться от права на неприкосновенность частной жизни?». Какую кнопку нажали бы вы: «Да» или «Нет»?

P. S. Токметсис и Вирман просят вас написать им (delete@koppie-koppie.biz), если обнаружите в их интернет-магазине фотографию своего ребёнка. Они тут же удалят её. В настоящее время продано семь кружек. Вырученные средства пойдут на благотворительность.

(via: 1, 2, 3)

Freedom Mens
2015-03-04 09:57:36
Интересная тема, и интересна она выглядит в современных реалях российских банков. "действующие лица: - Банк Траст (ОАО «Национальный банк “ТРАСТ”) - Клиент-Задолжник - Знакомый Клиента-Задолжника - Группа Менеджеров на телефоне из отдела взысканий место действия: Москва время действия: ежедневно с 7 до 23 часов, каждые 10-15 минут За год до событий один Клиент взял у Банка Траст денег в долг. Ну взял и взял. Такое часто случается. Потом стал потихоньку отдавать долг. Часть отдал, часть не успел вовремя. Ну бывают же разные обстоятельства. И Банк стал настаивать в возвращении долга. Обычная история. И все бы ничего, осталась бы эта история частным делом между Банком Траст и Клиентом, но клиент допустил фатальную оплошность. Заключая договор с Банком, он оставил в качестве второго контакта номер телефона своего Знакомого, меня! Без моего письменного согласия на это. Шло время. Клиент, не имея возможности быстро погасить долг, на звонки представителей Банка отвечать перестал. И тогда в дело вступила Группа Менеджеров отдела взысканий. О, это были неутомимые и крайне исполнительные люди! Они заступали на службу в 7 утра, и заканчивали работу в 11 вчера, они не знали отдыха, трудясь без обеда и выходных. Сменяя друг друга, с разных телефонов каждые 10 минут они звонили мне. И интересовались одним и тем же: знаете ли Вы такого-то? Кем Вам приходится такой-то? Не могли бы Вы передать такому-то информацию? Сначала я вежливо отвечала: "Да, знаю. Да, были знакомы. Да, передам". Ответила на первый звонок одного менеджера, озадачилась подобным вторым звонком другого менеджера, удивилась третьему подобному звонку третьего менеджера, каждый из которых прозвучал с разницей в 10 минут. На десятый звонок я отреагировала уже иначе: "Послушайте! Вы десятый человек из вашего Банка, кто звонит мне за сегодняшее утро. Я уже ответила Вам, что да, я все передам. Пожалуйста, не мешайте мне работать". "Хорошо!" - ответили мне. НО... звонки продолжались. Неутомимые и исполнительные люди из Группы Менеджеров отдела взысканий с точностью часового механизма звонили и звонили мне каждые 10 минут. Разные люди, с разных номеров телефона, с 7 утра и до 11 вечера. Повторяя один и тот же вопрос, и не затрудняясь услышать ответ, они вежливо говорили: "Спасибо!" - и вешали трубку. Никакой логики в этих звонках не было. Я взывала к их разума, пытаясь понять: ЗАЧЕМ без остановки просить меня передать информацию, если я уже ответила, что передала ее? ЗАЧЕМ звонить мне, человеку, не имеющему никакого отношения ни к Банку, ни к Клиенту-Задолжнику, ни к его долгу? ЗАЧЕМ терзать меня с 7 утра, вопреки просьбам не звонить? и ПОЧЕМУ никто из Группы Менеджеров отдела взысканий не отмечает, что информация уже передана Клиенту-Задолжнику? Устав от бессмысленных навязчивых звонков и будучи не в силах достучаться до человеческого разговора с Группой Менеджеров, я позвонила в Банк Траст с просьбой прекратить преследование ни в чем не повинного человека и соблюдать мое человеческое право на личную свободу и отдых. Однако и тут мои слова не были услышаны. Дойдя до точки кипения, я отправилась в отделение Банка Траст. Там мне, вместо срочного разбирательства в ситуации и человеческого разговора для поиска решения, было предложено написать заявление. К телу Управляющего Банком доступ был запрещен. Разбор написанного заявления, по утверждению представителя Банка, идет 14 дней! На мой вопрос: "И что, мне 14 дней терпеть эти частые бессмысленные звонки с 7 утра и до позднего вечера???" - представитель Банка, мило улыбнулся и пожал плечами: "Да, я понимаю, что это Вам мешает, но у нас такой порядок! Мы ничем Вам помочь не можем". Финал. Занавес. Итак, в сухом остатке: Клиент-Задолжник, не выходящий на связь; Знакомый Клиента-Задолжника, ставший заложником вопреки всякой логики, закону и собственному желанию; Банк, самоустранившийся от решения простого вопроса; Группа Менеджеров отдела взысканий, с упорством сломанного робота продолжающая бессмысленные звонки человеку, не имеющему к ситуации никакого отношения;" p.s Когда был в гостях сам пару раз отвечал этим звонившим, что сразу бросается в глаза так сказать, наглость и чуть ли не приказной тон общения, еще интересен тот факт, что звонившие представляются только по имени, а от меня требовали сказать в каком родстве я нахожусь с тем кто их интересует и выдать им контакты и телефоны тех кто его еще может знать. В общем просили дать персональные данные других людей без их согласия конечно. В новых реалиях надо быть осторожным не только со своими данными, но и данными друзей и родных. В общем все это очень странно и незаконно, насколько знаю до сих пор звонят каждый 20 минут. Посты с жалобами и просьбами со странички фейсбука банка тут же удаляются после публикации.
Семён Поклад
2015-03-04 10:26:15
В таких случаях нужно обращаться в полицию. Про борьбу с коллекторами уже не однократно в сети писалось.
Азамат Шамсутдинов
2015-03-04 10:39:44
обращайтесь в Роскомнадзор, одна организация тоже периодически звонила и предлагала свои услуги, правда не так часто как в вашем случае, когда меня достали с очередным звонком, я спокойно объяснил менеджеру, что если еще раз меня потревожат звонком из этой организации, я вынужден буду обратиться в Роскомнадзор - перестали названивать.
Freedom Mens
2015-03-04 10:42:29
это не коллекторы. это сотрудники отдела взысканий банка "ТРАСТ", как они себя позиционируют. и действуют они в рамках внутренних правил банка. заявление в прокуратуру было написано, но срок его рассмотрения 30 дней.
Freedom Mens
2015-03-04 10:43:49
я был на сайте и там прочитал о персональных данных и правах, но не нашел форму отправки жалобы. Спасибо поищу еще.
Andrew Petrusha
2015-03-04 11:00:18
Да забудьте вы уже про эту приватность - ну нет её! Совсем нет и уже никогда не будет, если только наши потомки опять не будут бегать с деревянными дубинами! Уничтожение приватности обусловлено прогрессом, как бы это не неприятно звучало. И никто ничего с этим сделать не сможет! Просто смиритесь и не делайте ерунды, о которой можно пожалеть.
Jevgeni Fenko
2015-03-04 11:25:53
Отличный набросок для репортажа на НТВ или Рен ТВ ))
Больной на диете
2015-03-04 11:44:50
Если не хотите болеть, не делайте ничего, что может привести к болезни! Текст из разряда таких, в конце которых, приписывают «максимальный репост», «ставь "класс", не допустим безобразия» и т.д. «Почему нельзя резать своих соседей ножом!» Давайте рассмотрим ситуацию в которой вы зарезали соседа. Нарушили ли вы закон? Да. Недавно парочка энтузиастов, решила открыть магазин отличных ножей ввв.магазин_ножей.ком с замечательными ножами. Человек купил их замечательный красивый нож ручной работы к себе в коллекцию. Но потом этим ножом был убит его сосед. В результате бла блабла бла блаблабла, бл блаб блабла бла. Блабл бл блаб блаблаб, бла б блаб блаблабла. Если вы купили нож в магазине ввв.магазин_ножей.ком не убивайте им никого.
Freedom Mens
2015-03-04 12:20:04
Обменяли свободу на относительную безопасность. Меняем приватность на относительное удобство. Но лучше когда это происходит осознано, а не автоматически.
Афоня Айфоня
2015-03-04 15:48:09
Можно технически (если телефон сотовый). В настройках чёрный-белый список установить белый список и что контакты входят в него. Нужные телефоны добавить в записную книжку. Неизвестный не дозвонится ни один в этом случае. С айфоном точно такое можно проделать, с андроидом скорее всего тоже.
Freedom Mens
2015-03-04 16:35:05
Звонят с городских разных и разные люди, пробовал на месте занести в список, но на андроиде не нашел, черного списка нет(настройки > настройки вызовов > запрет звонков), есть запрет на роуминг и все входящие и исходящие - блокировки по спискам и группам нет, может надо что то дополнительно скачать.(андроид 4), если кто знает подскажите. Спасибо.
Наиль Ким
2015-03-04 17:49:37
Ставите эту программу и всё =) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.anticollector.rus
Наиль Ким
2015-03-04 18:05:35
Откройте в своём андроид смартфоне Google play и в поиске напишите «АнтиКоллектор Россия» и установите, программа Евгения Пятковского. Вас больше не побеспокоят.
Freedom Mens
2015-03-04 20:18:29
Спасибо
2015-03-05 20:59:49
Какое именно право ребёнка нарушено, если опубликовано только фото? Право может быть нарушено, например, если оно могло быть реализовано. Как может ребёнок реализовывать своё право на получение прибыли от публикации? И самое главное - как может ребёнок рассматриваться как жертва, поскольку не может дать согласия, если он не может дать и несогласия? Если вопрос права просто не стоит в данном случае? Я не понимаю всего этого странного дискурса, в результате которого дети фактически становятся чем-то средним между священной коровой и объектом страха и избегания. Детей нельзя фотографировать, нельзя обнимать, нельзя говорить с чужими детьми да и со своими не следует быть слишком спокойными. Всё потому, что у ребёнка постоянно нарушаются какие-то права, о которых мы всё узнаём и узнаём. И о которых ребёнок не имеет вообще никакого представления. У него другие заботы, но взрослые заняты рассуждениями о правах ребёнка.
Ольга Климова
2015-03-05 23:43:33
Странные люди ..выставляться во всемирной паутине ,в ленте и при этом желать приватности какойто . Это все равно что принцессе Дианне прятать свою личную жизнь от прессы , когда она все равно будет известна всем до мелочей.
Ekaterina Dubovikova
2015-03-07 11:16:59
Лицензии Creative Commons не имеют юр силы в РФ. Начать стоит с этого-) Далее, что касается мирового применения, Flikr использует лицензию Attribution (CC BY), которая разрешает любое использование в данном случае фотографии, х тч коммерческое, но только в том случае, если можно легко идентифицировать авторство (те автора материала). Есть так называемая группа "моральных" (некоммерческих) авторских прав, которые неотчуждаемы, в отличие от коммерческих, их невозможно передать, продать, право на авторство относится к таким правам. Понятие неотчуждаемости моральных прав едино для авторского права в любой стране, которая подписала бернскую конвенцию (а это большинство развитых стран), для любой системы права. Таким образом, даже используя фотографии под самой свободной лиценцией creative commons, герои статьи были обязаны обеспечить узнаваемость авторства, а не делать идиотскую приписку "кто, мол, заметил фотки своих детей, ну напишите нам". А если кружка с фото ребенка уже была продана? В статье вы сделали акцент на privacy, но помимо этого были нарушены вполне такие традиционные авторские права, не говоря уже о полном непонимании и правил, и в целом философии creative commons.
Ekaterina Dubovikova
2015-03-07 11:22:49
Да, и проблемы применения лицензий creative commons бывают не только "этическими", как указано в статье, а вполне себе юридическими.
Денис Савельев
2015-03-07 13:35:09
Так и не понял, почему нельзя публиковать детские фото в интернете. Privacy Is Completely And Utterly Dead, с этим нужно смириться, а не бороться с этим.
Tanja Belecka
2015-03-08 16:29:54
иии.. что вы хотели сказать свой длинной статьей? что странного в том, что если ты опубликовал в инете свое или своего ребенка или чужого ребенка фото, то оно стало достоянием всего инета? да, все кто хочет могут что угодно сделать с вашим фото - нарисовать, например рожки, подписать матерную надпись и вылить в демотиватор, распечатать и продавать плакаты... закон начинает действовать с момента, когда вы подадите в суд на того, кто использует ваше фото без вашего согласия. не хочешь светиться - не публикуй! если вы хотите показать фото своих деток бабушке, то совсем не нужно их публиковать в инете, отправьте ей по почте)))
Наиль Ким
2015-03-08 23:29:24
Ставите эту программу и всё =) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.anticollector.rus
Алекс Дел
2015-03-10 14:10:30
Очень бы хотелось пожелать авторам понимания темы, которой они хотят посвятить статью. Заголовок у статьи один, а пишут в ней совершенно о другом, а именно о противоправной деятельности каких-то компаний. Тогда так и назовите статью "Как компании наживаются за счет интернет-пользователей". А дети здесь совершенно не в тему, так как нажиться можно на абсолютно любой фотографии и не только.
Iana Yukhimenko
2015-03-10 14:23:27
Когда в очередной раз поднимается батхерт о том, что компании используют наши статы для рекламы, я всегда хочу спросить - а ничего, что вы абсолютно бесплатно пользуетесь лучшим в мире интерфейсом с супер-быстрыми серверами и кучей людей, которые старательно пишут и тестят код, чтобы вы могли постить котиков? Или вы живете в мире, где людям не нужно платить за их работу, единороги какают бабочками, а бесплатные сервисы с миллионами пользоватлей работают из чистого альтруизма?
Loshadloshad Loshad
2015-03-12 07:28:30
многим одна из причин не выкладыват свою личную жись.. кто его знает что там с вашей фоткой делается..
Марина Макарова
2015-03-14 22:09:56
ОМГ, ужас, кто-то напечатает на чашке моего БЕСПЛАТНО! Да как они могли ))))
Elena Mishina
2015-03-21 23:37:48
Какие они у вас вежливые. "Мои" от Промсвязьбанка сразу хамили, а потом угрожали. Жалобы не помогли.
Elena Dzadzieva
2015-09-09 08:25:57
Кому нужна кружка с фото чужого ребенка?
Abeille
2015-09-10 20:11:30
Да о каких кружках вы говорите? США давно за всеми следят через ваши телефоны, любое приложение запрашивает доступ к камерам, медиафайлам и геоданным. Вот это я понимаю нарушение закона, а не фотки из соцсети.
Алексей Пономарь
Алексей Пономарь
2015-09-10 21:43:42
А не могли бы вы уточнить, вы точно знаете, что это США, а не Китай, например?
Olena Zaskochenko
2015-11-10 11:52:36
"выложив в Сеть фото детей, родители (представители) уже дали молчаливое согласие на их распространение".. Распространять и использовать, - это разные вещи. Публикация фото делает его видимым всему миру. Но это не значит что все могут его использовать в своих целях, в том числе для получения прибыли. Есть авторское право, право на коммерческое использование. И если фото было использовано неправомерно, - то есть такая штука как суд, и он всегда станет на сторону правообладателя контента. Авторское право не может быть отчуждено, лишь потому, что фото появилось в интернете. Если вы внимательно почитаете условия размещения контента, - то везде написано, что АВТОРСКОЕ право, остается у автора, а так же расписываются возможности ресурса в пользовании контентом (реклама на самом ресурсе и т.д). А насчет фото детей, - серьезные компании никогда не будут брать фото неизвестно откуда. Потому что это грозит многотысячными исками от правообладателей и родителей детей. Есть множество фотобанков, где можно взять и недорого купить лицензию на использование фото, и со всеми нужными разрешениями от родителей ребенка. Сейчас даже дизайнеры должны задумываться, откуда заказчик взял контент, потому что если он его скачал в интернете. а потом с него через суд автор отсудил пару-тройку штук евро, то заказчик может потом подать в суд на дизайнера, которые сделал дизайн (знаю такую реальную историю)
Гена Кандинский
2016-01-18 16:10:41
Дайте им мой номер телефона (якобы должника), вам больше звонить не будут. 8906 восемь11 0155