Дураки на марше

Читая, что пресса пишет про безопасность Mac OS X, нельзя не удивиться: журналисты упорно ищут проблемы там, где их нет. Показательной в этом смысле стала публикация в TopNews.in, в которой, наверное, перечислены все возможные мифы.

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Автор статьи назвал свою заметку громко: «Червь в яблоке: Маки на прицеле хакеров». Но если вы ждете, что вам расскажут о пробелах в системе безопасности Mac OS X, то сильно ошибаетесь. Вам напомнят про троян OSX.RSPlug.A двухлетней давности, про какой-то ботнет, якобы контролирующий 10 тыс машин, и о существовании уязвимости отдельных приложений.

Заметка традиционно завершается напоминанием, что вирусов для Mac OS X мало в силу небольшой популярности ОС, «но вот с ростом рыночной доли все изменится», ага.

Подобные утверждения, кстати, тоже не новы. «Лаборатория Касперского» еще три года назад прогнозировала: «С переходом Apple на процессоры Intel и новой агрессивной ценовой политикой рост популярности Mac не только среди пользователей, но и среди вирусописателей был неизбежен. Весь наш опыт подсказывает нам, что то, что мы наблюдаем сейчас — это лишь начало». Но вот три года прошло, число вирусов увеличилось с двух до трех, а для того, чтобы заразиться, по-прежнему надо проделать нетривиальные действия — фактически самому установить вирус.

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Это упрощённая версия страницы.

Читать полную версию
Слава Антонов
Никакая система не спасет от человеческого фактора. Вы думаете на маке ни укого нет элементарного пароля, который бы не смогло подобрать вредоносное ПО?
Константин Климов
Слава Антонов >>>>>Ну это уже полный бред! Причем здесь собственно Mac или любая др. ОС, если человек не воспользовался генератором безопасного пароля, то это его и только его ошибка....Пример: разве виноват ВАЗ в том, что вы не закрыли машину и пошли гулять.Пора заканчивать дискуссию, без аргументов она перестает быть таковой.
Слава Антонов
Это не бред. Это контрпримеры. Когда говорят что чего то нет достаточно привести один контрпримерне нужно выдвигать фанатичных абсолютов. Которые легко опровергаются. В данном случае было опровергнуто утверждение будто вредоносное по не сможет установиться в систему самостоятельно
Слава Антонов
Теперь про ВАЗ. Да не виноват. Просто заявления о том что на маке нет вредоносного по и чтйо оно не может его заразить это все равно что утверждать будто ВАЗ нельзя угнать
Читать все комментарии