В США продолжаются тихие бурления вокруг цен на электронные версии книг. Министерство юстиции Соединённых Штатов открыло доступ к пачке документов, в которых обсуждаются вопросы по формированию ценовых тактик и стратегий на электронные издания. Естественно, особое внимание привлекла переписка с участием Стива Джобса.
В частности, интерес вызвало письмо, адресованное исполнительному директору News Corporation Джеймсу Мёрдоку. В целом письмо не содержало каких-либо сенсаций, но все мы знаем, что бывает, если начать вырывать из текста отдельные слова и интерпретировать их иначе.
Из всех этих писем и бумаг ясно лишь одно: Apple использовала App Store, а точнее своё право вето на приложения, с целью давления на те или иные компании, причём причины отказа в размещении приложений не были связаны с самими приложениями.
Стоит ли вообще думать и переживать об этом?
Когда Apple вела переговоры с компанией Random House и никак не могла договориться с последней о цене, Джобс прямо намекнул исполнительному директору Random House: «Вы будете страдать от потери поддержки со стороны Apple, если ваша компания продолжит отказываться от наших условий». Через 2 месяца Apple заблокировала приложение Random House в App Store по причине того, что компании не договорились между собой (всё это по словам CEO Random House).
В последующих сообщениях, отправленных Эдди Кью Джобсу, говорилось, что Random House всё-таки согласились с условиями Apple. Отчасти это связано с тем, что Кью «помешал выходу приложения Random House в App Store».
Если эти данные достоверны, то фактически в 2010 году Apple использовала власть над App Store, чтобы диктовать компаниям свои условия в сделках.
Некоторые приложения блокировались по вполне объективным причинам — они не соответствовали официальным правилам и требованиям. В этот список попали так называемые DUI приложения (вождение под воздействием алкоголя). В правилах действительно есть пунктик о таких приложениях.
Аналогично вышло и с AppGratis. Тогда Apple не только удалили приложение, но и отключили пуш-уведомления для тех, кто уже установил приложение. Apple объяснили, что приложение нарушало 2 пункта правил: за определённую плату создатели могли продвигать какие-либо приложения внутри своего, а это является прямым нарушением.
Однако, бывают и случаи, когда приложение исчезает из App Store просто потому, что Apple оно не понравилось.
Некоторые из вас наверняка слышали о интереснейшем приложении Bang With Friends. Суть проста: у каждого из нас есть социальное окружение, и с кем-то из этого окружения мы были бы совсем не против потрахаться. А вдруг наши желания обоюдны? Как это узнать? Приложение решало проблему идеально. Человек отмечает среди своих друзей Facebook* тех, с кем хотел бы переспать. Если кто-то из них сделал то же самое, то обоим приходит уведомление. И что тут запретного?
Видимо, Apple настолько классные, что берут на себя миссию определять, можно ли их пользователям находить себе сексуальных партнёров? Да и вообще, не положено пользователям знать, нравятся ли они друг другу. Только не через приложение.
А ещё вспомните iRich. Приложение, которое ничего не делало, но стоило тысячу баксов. Вроде бы бред, но для тех, у кого есть лишние деньги — отличный и безвредный повод выпендриться и показать свой «статус». Ну а что? У богатых свои причуды, зачем им мешать, если нет ничего противозаконного? Apple думает иначе.
Вернёмся к книгам. Они стоят денег и должны стоить денег. Да, это суровая правда жизни, но чтобы пользователь получил качественное чтиво, нужно, чтобы был оплачен труд хорошего автора, хорошего дизайнера, художника и, конечно, издателя.
Если же говорить о правилах, то они просто есть. Разработчики и издатели знают о них, пользователи должны знать о них. Мы идём в систему сознательно и должны понимать, какие ограничения по контенту ждут нас там.
То, что действительно должно нас беспокоить — произвольные запреты и корыстное использование власти над маркетом в своих интересах. Ключ к доверию — равные права и возможности, единые правила и объективные решения, принимаемые на основе этих чётких правил. Когда владелец решает, чему быть на его площадке, а чему нет, лишь на основе каких-то понятных только ему одному принципах, начинают страдать пользователи. А ещё всё это идёт в ущерб партнёрам и вообще всем компаниям, решившим идти через App Store.
(via)
*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.
