Принято считать, что картины великих режиссёров от Чарли Чаплина до Андрея Тарковского — это классика, базис искусства, неприкосновенные столпы. Их не критикуют, по умолчанию считают шедеврами кинематографа и советуют смотреть каждому. Но что делать, если многие из них чрезвычайно скучные?
«Зелёная миля» Фрэнка Дарабонта занимает третье место в топ-250 «Кинопоиска», но идёт три часа. Не каждый готов тратить их на душевные травмы милого, но унылого заключённого перед казнью и его отношения с сокамерниками.
«Титаник» жутко переоценён, Алекса Гарленда вообще невозможно смотреть без зевка, а «Волк с Уолл-стрит» вовсе не лучший фильм Мартина Скорсезе. Что происходит в фильмах Чарли Кауфмана — вообще не разберёшь, пока не продерёшься через стену графоманских диалогов. Финчер претенциозен и твердолоб. Этот список можно продолжать бесконечно.
Вообще я не очень люблю ругать фильмы, а больше люблю разбираться, как они устроены. Но почему многим настолько нравится «Ла-Ла-Лэнд»? Как по мне, так это максимально оторванная от реальности история об амбициях, которые мешают героям построить отношения.
Стилистика картины — и вовсе калька величайших голливудских мюзиклов. Понятно, что режиссёр Дэмьен Шазелл смотрел «Поющие под дождём» и фильмы Винсента Миннелли. «Вавилон», провалившийся в прокате, как раз доказал, насколько все устали от Шазелла, из раза в раз снимающего одну и ту же историю во всё более дорогостоящих декорациях.
А теперь слово вам. Поделитесь: какой культовый фильм, по вашему мнению, не заслуживает той похвалы, что получает? Вокруг какой картины неоправданно много хайпа и почему вам так кажется? Может, какой-то фильм осыпали наградами, а вы совсем не поняли, за что?
Делитесь своими киношными фу в комментариях.
