Толково! Утянул себе сорцы.

Демоблог совсем умер? Жалко. Там были как раз такие вот заглушки под рекламу. Лично мне кажется, что затычки для баннеров — глупость та еще, особенно рекламодателей не привлекает, а вот посетителей отпугивает изрядно. Впрочем, как и ваши «станьте спонсором» — если посчитать хотя бы CTR от такого размещения и сопоставить с реальными покупками рекламы, факт подтвердится. Хотя статистика, конечно же, вещь злая.

hi! Ну не совсем так. Как я понимаю, все эти заглушки нужны не столько для того, чтобы показать что: «здесь буде реклама», сколько для сохранения структуры дизайна, пока этой рекламы нет. Наверное так ;) Сужу по своему опыту. Сделав дизайн потом очень сложно вписать в него рекламные блоки.

«ЛХ» написали, что «Демоблог» теперь будет жить здесь.

Поигрался. И не воткнул. Чем плох старый добрый фотошоп? Нарисовал заглушку нужного размера и вставил в диз.

Спасибо, что прояснили ;)

Поставьте, пожалуйста, в тексте ссылки нормальный x — эта типографика при копипейсте заставляет задуматься

Какая мерзость. Неужели нельзя было сделать посимпатичнее?…

Большего бреда в жизни не видел.
Легче открыть фотошоп, и там верданой серым цветом написать «468×60″, что займет 30 секунд.

Тому, кто может купить Фотошоп, это, конечно, не нужно. Особенно тем, кто этим же фотошопом и зарабатывает потом.

Есть куча бесплатный альтернатив, тот же Gimp. Если бы ещё заглушки были красивыми, я бы оценил. А так…

P.S. Я то фотошоп купил, но из пользователей СНГ его покупает макс. 5% :)

То есть из пушки по воробьям — самое оно?

Как можно сравнивать работу в текстовом редакторе (я же в нем верстать буду), который НЕ нужно покидать, а всего лишь вставить тэг img и приписать путь с необходимостью запускать «тяжелую» программу, а потом выполнять там манипуляции, после чего, сохранив картинку, написать такой же тэг, но с src на локальном диске….

Как-то мне в голову не пришло бы сравнивать, если честно. Потому что в одном случае мне и ноутпада на нетбуке хватит, а во втором — неплохой комп подавай…

Я немного не понял вашу логику. Хорошо, предположим вставить такую ссылку легче, чем запускать фотошоп и там делать картинку. Согласен. Но я лично занимаюсь версткой на домашнем двухядерном компьютере, и мне в голову не придет запускать программы для верстки(кстати, я использую Adobe CS4) на нетбуке, в котором атом 1.6. И благодаря тесной интерграции всех программ, нарисовать в фотошопе заглушку намного легче.

Вот, Вам не приходит в голову, что сайт с заглушками можно сделать на нетбуке. А мне приходит в голову, что его сейчас и на мобильнике, ну в крайнем случае смартфоне можно делать, особенно — если использовать этот сервис.

Для верстки не нужен двухядерный процессор. Это очевидно.

Этот сервис обладает лишь одним объективным недостатком — он требует подключения к Сети, в остальном он по любому «сделает» любой графический редактор по скорости работы *верстальщика*, которому теперь совсем не нужно переключаться между программами.

Я бы его распространял еще и как маленький веб-сервер, лёгкий какой-нибудь, чтобы не зависеть от капризов соединения.

отличная штука! это в разы быстрее чем запустить фотошоп и создать там файло. спасибо за новость!

Не буду дальше продолжать с вами спорить, у нас просто разные взгляды.

Не буду дальше продолжать с вами спорить, у нас просто разные взгляды.