Когда исследователи из Уортонской школы бизнеса при Пенсильванском университете оснастили тележки в супермаркетах датчиками движения, они обнаружили, что и по супермаркету, и по жизненным рельсам мы движемся одинаково.
Маршруты тысячи человек выявили чёткую закономерность. Если положить в корзину капусту, следующей остановкой станет пивная секция или лоток с мороженым. Чем более «правильные» продукты мы выбираем, тем сильнее искушение купить что-то вредное.
Такое поведение несложно предсказать. Кто не награждал себя кусочком торта или глотком пива после убийственной тренировки? Да и ничего плохого в этом нет.
Но более детальное изучение так называемого эффекта разрешения позволило предположить, что принцип «око за око» встроен в нас очень глубоко и работает даже тогда, когда мы этого не замечаем.
Ключевой момент эффекта разрешения, который был описан исследователями в 2006 году: наш выбор определяется внутренними весами.
У каждого из нас есть представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, что здорово, а что вредно. И если какое-либо решение склоняет чашу весов в одну сторону, мы автоматически стараемся что-то предпринять для возвращения равновесия.
Результат выливается в хитроумные схемы. Накладывая в тарелку небольшую порцию салата, вы компенсируете вчерашний гамбургер. Но исследователи обнаружили, что сама возможность заказать здоровую пищу в ресторане приводит к тому, что посетители выбирают самые вредные блюда. И зная, что можете заказать салат, вы закажете картофель фри.
Больше всего страдают от этого люди, которые сильно себя контролируют. Они уверены, что могут сопротивляться искушению. И когда у них есть возможность купить что-то полезное, они спокойно позволяют себе лишнее: ведь потом-то они обязательно компенсируют все вредности здоровой диетой.
Эффект стал ещё более очевидным во время другого исследования. В качестве испытуемых в нём выступили люди, которые следят за собственным весом. Им предложили на глаз определить калорийность продуктов. Обычный гамбургер оценивали примерно в 734 ккал. Тот же гамбургер, но поданный на тарелке со стеблями сельдерея, оценили в 619 ккал. Всё просто. Мозг получает сигналы о том, что гамбургер вреден, а сельдерей полезен, и в итоге выдаёт нам среднее арифметическое плохого и хорошего.
Это объясняет, почему так трудно получить результат, следуя каким-то особенным методикам: добавляя в рацион суперфуд или исключая его, выполняя 10-минутные комплексы упражнений и так далее.
Как ни ищи волшебную пилюлю, всё равно она не заменит регулярной физической активности и правильного питания.
Ведь разрешать себе вкусные вредности мы будем в любом случае, вопрос в достаточной компенсации.
Результаты исследования тайваньских учёных почти сюрреалистические. В одном из тестов двум группам давали плацебо. Одной группе так и сказали. Другой группе сообщили, что они принимают поливитамины. И эта группа выбирала менее полезную пищу.
При тестировании шагомера люди из второй группы выбирали короткие маршруты. На обеде шли к шведскому столу, а не к сбалансированным и здоровым продуктам. И даже в психологических тестах обнаруживали большее желание получать удовольствия вроде случайного секса, отдыха на солнце и выпивки.
Группа курильщиков, которая считала, что принимает витамин С, выкуривала вдвое больше, чем группа, которая принимала плацебо и знала об этом. А если дать людям «жиросжигающую добавку» за завтраком, то на обед они съедят больше, чем те, кто таких добавок не получал.
Эта реакция распространяется не только на еду. Ремни безопасности, велосипедные шлемы и наколенники провоцируют более рискованное поведение.
Проблема в том, что мы каждый день принимаем очень много решений, последствия которых проявляются в далёком будущем и трудно поддаются измерениям. Когда мы разрешаем себе что-то вредное, мы не уравновешиваем старания по ведению здорового образа жизни. Мы не можем сразу оценить пользу от правильного питания, поэтому сравниваем туманные выгоды с мгновенным вознаграждением за поступки. Последнее, конечно, побеждает.
Как же не потратить даром все усилия? Психологи рекомендуют применять две тактики:
- Сфокусируйтесь не на результатах здорового образа жизни, а на процессе. Исследователи из Цюрихского университета обнаружили зависимость в потере веса у людей, сидящих на диете: чем больше килограммов ушло за одну неделю, тем меньше уйдёт за другую. Эффект рикошета был более слабым, если испытуемые следили не за результатами диеты (потеря килограммов), а за пищевым поведением в целом.
- Принимайте решения изолированно, не учитывая прошлые и будущие поступки. Пример иллюстрирует исследование, проводившееся среди студентов, которым предлагали выбрать фильм для просмотра. Если студенты думали, что им позволено выбирать один раз, то половина участников останавливалась на комедии вроде «Тупой и ещё тупее». Другая половина выбирала «Список Шиндлера». А если студенты знали, что выбрать можно дважды, к комедии тянулось больше 80% участников эксперимента.
То же самое происходит, если выбирать нужно между обезжиренным йогуртом и печеньем.
Кстати, если приходится решать, когда вести себя правильно, а когда — не очень, то правильное поведение откладывается на потом. В общем, хотите побаловать себя — на здоровье, только не говорите, что потом вы всё отработаете.
Безусловно, мы все знаем, как вести здоровый образ жизни. Спорт, правильное питание, достаточный сон и так далее. Но это долго и неудобно. Конечно, мы хотим, чтобы волшебный напиток или фитнес-браслет сделали процесс немного легче.
Но единственно работающий способ защититься от эффекта разрешения — установить для себя высокий стандарт принятия каждого решения. Придерживайтесь одного курса и пропускайте мимо ушей весь маркетинговый шум со всеми заявлениями вроде «Это средство может помочь и не принесёт вреда». Звучит красиво. Но это только иллюзия.
Станьте первым, кто оставит комментарий