Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Советы
18 ноября 2021

Лайфхак: как накопить на автомобиль

Собственная машина — это новый уровень свободы и комфорта. Рассказываем, как накопить на неё, не меняя привычный образ жизни.
Фото автора Тоня Рубцова
Тоня Рубцова

Лайфхак: как накопить на машину

Определите, сколько денег вам нужно. Для этого составьте список моделей, которые вам нравятся, и уточните цены на такие автомобили на сайтах салонов и в сервисах бесплатных объявлений.

Подумайте, за какое время вы хотите накопить на машину. От этого зависит, как много усилий вам придётся приложить. Запишите срок в месяцах и разделите нужную вам сумму на их количество — так будет проще планировать.

Оптимизируйте транспортные расходы. Купите проездной на общественный транспорт, а для коротких перемещений в сухую погоду воспользуйтесь велосипедом или пройдитесь пешком. Ограничьте поездки на такси.

Подумайте, от чего можно отказаться. Кофе с собой можно брать не в кофейне, а из дома в термочашке, а обедать не салатом из ресторана, а домашним перекусом из ланч‑бокса. Тренироваться на открытых площадках в парке можно бесплатно, в отличие от спортклуба. А вместо посещения кинотеатра можно оформить подписку на онлайн‑сервис — сумма за год сопоставима с ценой пары билетов.

Пополняйте копилку на автомобиль ежемесячно. Отправляйте туда суммы, сэкономленные на проезде, кофе, обедах, тренировках и кино, а также определённый процент от доходов.

Если у вас уже есть автомобиль, зарабатывайте с его помощью, чтобы сменить машину. Зарегистрируйтесь в агрегаторах такси или сервисах поиска попутчиков как водитель. Совершайте несколько поездок ежедневно — до и после работы или в свободное время.

Быстрее накопить на новый автомобиль поможет Дорожная карта от РГС Банка. Вы можете откладывать повышенный кешбэк: банк возвращает 5% за покупки в автомобильных категориях и 4% — от оплаты на АЗС, в ресторанах и развлекательных центрах, а за все остальные покупки от 300 рублей — 0,5%. Кроме того, на Дорожную карту можно получить кредит наличными — это поможет быстрее купить машину мечты.

Первые три месяца действует опция «Тест‑драйв» с бесплатным обслуживанием карты. После этого за услуги платить не придётся, если вы тратите от 10 тысяч рублей в месяц, взяли кредит или храните от 50 тысяч рублей на счетах в РГС Банке. А снимать наличные и пополнять счета без комиссий можно в банкоматах собственной сети и у партнёров.

Заказать Дорожную карту

Дебетовая карта «Дорожная карта». Повышенный кешбэк 5% в категории «Авто» — автозапчасти и аксессуары, дорожные и мостовые сборы, пошлины, прокат автомобилей, автосервисы, автомойки, шиномонтаж (МСС 4784, 5533, 7512, 7523, 7534, 7538, 7542) при оплате через Mir Pay, Apple Pay, Samsung Pay, Google Pay (далее — Платёжные сервисы) или в интернет-магазинах, в остальных случаях — 4%. Повышенный кешбэк 4% в категориях АЗС — автоматизированные бензозаправки, горючее топливо (МСС 5541, 5542, 5983), «Еда» — рестораны (МСС 5811, 5812) и «Развлечения» — парки развлечений, покупка билетов в театры, кинотеатры, на концерты (МСС 7832, 7922,7996) при оплате через Платёжные сервисы или в интернет-магазинах, в остальных случаях — 3%. Кешбэк 0,5% — на все остальные операции, кроме исключений. Максимальный ежемесячный размер выплат кешбэка 3 000 рублей в месяц. Лимит в каждой категории: «Авто» — 1 000 руб., «АЗС», «Рестораны», «Развлечения» — 1 000 руб., в базовой категории — 1 000 руб. Для начисления кешбэка мин. сумма операции — 300 руб., мин. ежемесячный торговый оборот — 5 000 руб. О регионе и возможности курьерской доставки уточняйте по телефону 8 (800) 700−11−99. Информация приведена на 01.03.2021 г.

ПАО «РГС Банк». Ген. лиц. Банка России № 3073. г

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии

Станьте первым, кто оставит комментарий

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рафаэль Галиев1 час назад

0 / 0

Согласен, лучше людей. Можно нескольких в костюм слона нарядить и в цирке показывать. За еду и топчан соломы.
В Европе открывается заповедник для слонов, живших в неволе — Джули и Кариба станут первыми жильцами
Аватар автора комментария
Александр Зыкин4 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин4 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether5 часов назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях