Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Покупки
3 декабря 2019

Как выбрать правильный унитаз

Ваш «белый трон» должен быть современным и удобным.
Фото автора Виктор Масленников
Виктор Масленников

Как выбрать правильный унитаз

Разбираемся, какие параметры наиболее важны при выборе унитаза.

Больше полезных советов и интересных историй об унитазах мы собрали здесь.

1. Материал

Люди стремятся купить смартфон, шубу или любой другой товар из самых дорогих и редких материалов. И готовы переплачивать за это большие деньги. Но при этом часто бывают безразличны к тому, из чего изготовлены предметы, к которым они каждый день прикасаются очень важными частями тела.

Самый доступный вариант — унитаз из фаянса. У него не самый высокий срок службы (всего около 10 лет), но это не главный его недостаток. У фаянса пористая структура, в неё хорошо впитывается грязь. Такой унитаз придётся тщательно чистить, чтобы он дольше оставался как новенький. Зато фаянсовые изделия самые недорогие, они подойдут людям, которые не хотят особенно тратиться на покупку сантехники.

Фарфоровые унитазы дороже, но зато они легче чистятся и не так сильно впитывают неприятные запахи. Такое изделие прослужит вам дольше и на протяжении всего времени использования сохранит первоначальный внешний вид.

Самые люксовые варианты материалов — мрамор и нержавеющая сталь. Они ещё надёжнее. Такие унитазы можно отнести к премиум‑классу. Они стильно выглядят и довольно дорого стоят.

2. Способ крепления

Два основных способа крепления унитазов: напольный и подвесной.

Самый распространённый вариант — напольный. Если попросить случайного человека представить и нарисовать унитаз, то, скорее всего, он изобразит именно такой.

Подвесные модели — другой разговор. Они встречаются реже и благодаря отсутствию ножки занимают меньше места. Из этого следует ещё одно преимущество: в туалетной комнате с таким унитазом гораздо проще убираться. Кроме того, подвесные изделия смотрятся гораздо современнее и аккуратнее.

3. Ободок

Помните старую рекламу моющих средств, рассказывающую об ужасах под ободком унитаза? Что сказать, даже в 2019 году это остаётся проблемой. Большинство современных моделей до сих пор производятся с ободком. И на нём действительно постоянно скапливаются бактерии, которые в дальнейшем попадают на кожу и одежду.

К счастью, на рынке есть производители, которые наконец‑то начали делать современные унитазы без ободка. Например, немецкая компания TECE. В модели TECEone как раз применяется безободковая конструкция, благодаря которой унитаз легко чистить. А ещё устройство совмещает функции унитаза и биде, заботясь о вашей гигиене. С помощью специального душа вы сможете очищать интимную зону тёплой водой после каждого похода в туалет.

4. Тип чаши

Чаша — внутренняя форма унитаза. Она может быть:

  • воронкообразной;
  • тарельчатой;
  • козырьковой.

Тарельчатая чаша давно считается устаревшей: из‑за особенностей конструкции отходы жизнедеятельности скапливаются на плоской платформе, это способствует распространению неприятного запаха и затрудняет очищение чаши. Более современная — воронкообразная конструкция. В отличие от тарельчатой, она гораздо гигиеничнее, но и у неё есть минусы, а именно большая вероятность всплеска. Наиболее распространённая форма чаши — козырьковая. Она отлично очищается с помощью смыва, так что ёршик вам понадобится в очень редких случаях.

5. Тип смыва

Унитазы могут смыть содержимое двумя основными способами. Первый и самый простой — горизонтальный. Вода единым мощным потоком смывает всё по центру. При таком типе смыва чаша не омывается полностью, и это может привести к загрязнениям.

Более предпочтительный вариант — круговой смыв. Водоворот омывает всю внутреннюю поверхность унитаза и уносит содержимое с собой.

6. Дополнительные функции

В современные устройства производители добавляют светодиодную подсветку чаши, чтобы легко ориентироваться в темноте, подогрев сиденья (для дополнительного комфорта), возможность двойного слива (для максимально успешного очищения чаши) и даже bluetooth‑колонки (вдруг определённый вид музыки помогает вам расслабиться). Но существуют и модели с реально полезными функциями. Например, унитазы с функцией биде, которые помогают сделать посещение туалета более гигиеничным.

Унитаз‑биде — это безопасный и приятный способ очистить интимную зону после похода в туалет и освежиться. С помощью ручки‑регулятора, находящейся с левой стороны, в TECEone можно задать температуру воды, а справа — её напор. Ещё одна важная особенность модели — простота монтажа: для установки не потребуется подключение к электричеству и нагревательные элементы. Картриджи термостата и наконечники форсунки душа можно при необходимости заменить даже не снимая унитаз со стены. Среди других преимуществ TECEone — надёжная конструкция, совместимость со встроенными бачками и застенными модулями разных производителей и доступная цена.

Выбрать современный унитаз
Читайте также
🧐
От ямы в скале до унитаза с душем: как менялись туалеты
11 самых необычных унитазов в истории
5 жизненно важных вещей, которые у нас есть благодаря туалетам
7 стран с самыми необычными туалетами
ТЕСТ: Устроить свидание или сдать анализы? Что ещё можно сделать в современном туалете
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рафаэль Галиев1 час назад

0 / 0

Согласен, лучше людей. Можно нескольких в костюм слона нарядить и в цирке показывать. За еду и топчан соломы.
В Европе открывается заповедник для слонов, живших в неволе — Джули и Кариба станут первыми жильцами
Аватар автора комментария
Александр Зыкин4 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин4 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether5 часов назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
Лайфхакер