Учёные оценили риски негативных последствий вакцин от COVID-19

Пока это крупнейшее постклиническое исследование. Оно позволит сделать прививки безопаснее и точнее просчитывать риски.

Глобальное исследование безопасности вакцин от COVID-19 показало их связь с небольшим увеличением числа заболеваний, затрагивающих мозг, кровеносные сосуды и сердце. Международная команда учёных свои выводы, изучив почти 100 миллионов вакцинированных в восьми странах.

🍏 В телеграм-канале «Йод» рассказываем, как заботиться о здоровье, опираясь на доказательную медицину.

Если упростить, то суть методики определения последствий сводилась к тому, что исследователи наблюдали 13 специфических показателей. Они сравнивали их значения после вакцинации с теми, которые ожидались бы без применения препарата: с учётом предыдущего состояния и фоновых рисков. Для большинства показателей эти значения не различались в течение 42 дней после вакцинации – на таком отрезке проводился мониторинг.

Однако беспрецедентно большая выборка позволила исследователям выявить очень редкие тревожные сигналы. Они могут быть пропущены даже во время клинических испытаний, где отсеиваются опасные побочные эффекты. Умеренные негативные эффекты уже выявляются во время повсеместного использования вакцины. А для обнаружения редких эффектов нужны подобные глубокие и масштабные исследования.

Фото: AstraZeneca

Наблюдения проводились за вакцинированными двумя распространёнными типами вакцин: векторной (к таким относятся AstraZeneca и «Спутник V») и мРНК-вакциной (Pfizer-BioNTech).

После применения векторных вакцин был выявлен статистически значимый рост случаев синдрома Гийена-Барре. Это редкое расстройство иммунной системы, поражающее нервы. В группе, получавшей эти вакцины, ожидалось 66 случаев, а было отмечено 190. В группе, применявшей мРНК-вакцины, такого разброса не было.

После введения первой дозы вакцины AstraZeneca риск тромбоза церебральных венозных синусов (тип тромба в головном мозге) в 3,2 раза превысил ожидаемый уровень: 69 случаев против 21 прогнозируемого. Применение вакцины Pfizer повышало аналогичные риски в 1,49 раза после первого использования и в 1,25 раза после второго.

Анализ также выявил более высокий риск миокардита после применения мРНК-вакцины. Такие препараты предписывают клеткам вырабатывать белок, похожий на компоненты вируса SARS-CoV-2, побуждая иммунную систему производить антитела для защиты организма. В редких случаях иммунный ответ может привести к воспалению сердечной мышцы.

Фото: Pfizer

Было отмечено, что после первой дозы мРНК-вакцины риск развития перикардита (воспаления тканей, окружающих сердце), был в 1,7 раза выше, чем ожидалось, а после четвёртой дозы – в 2,6 раза. Кроме того, отмечались крайне редкие случаи воспаления тканей спинного и головного мозга, превышавшие фоновые риски.

Исследователи подчёркивают, что вакцины от COVID-19 спасли огромное количество жизней. Однако подобное изучение препаратов с использованием больших данных позволяет лучше понять механизм работы, а также сделать их ещё безопаснее и точнее просчитывать риски.

Это упрощённая версия страницы.

Читать полную версию
Обложка: Sputnikvaccine
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Mike
29.02.24 09:43
| изменено
В африке просто не вели статистику или вели ее плохо. Там не было ни желания показывать реальные цифры ни тестов, чтобы определить Ковид. Собственно поэтому на карте написано, что данные неточные. Эту карту можно использовать только применительно к отдельным странам Европы и восточной азии. Может еще Австралия, Канада, США. Остальные либо не хотели (Россия, Бразилия, Мексика, например), либо не могли (все бедные страны мира) давать честную статистику. Почему, кстати, Вы смотрите на Африку, но в упор не видите Китай? ))) Жесточайшие ограничения, повальная принудительная вакцинация и всего 85 тысяч случаев на 2 миллиарда. Но Вы не хотите смотреть на опыт Китая, он не подтвеждает Вашу картину мира.
Alexandr Al
29.02.24 21:22
Вообще не понял эту попытку наезда. Я вам, по доброте душевной, предоставил данные. Хотя я вам вообще ничего не должен. Мне это вообще не надо, я это знаю. Вместо того, чтобы поблагодарить за ликбез, попытаться подумать головой, а не повторять вдолбленное по телевизору, какие-то пустые претензии. Не нравятся мои даннве - предоставьте другие. Вместо этого, какая-то липовая карта с данными смертности по диагнозам. Которые разные в разных странах. Которые вообще нельзя сравнивать. Вместо моей, с чистой смертностью. Ну ладно, пошел у вас на поводу, отлично понимая, что это глупость. Отметил на вашей карте Африку. Теперь претензия ко мне, что я беру недостоверные данные. Так это я беру ваши данные. Вы их предоставили. Я-то знаю, что они неверные. В общем, это исключительно ваши проблемы, что вы не умеете работать с данными, и во что вы там верите. Мне ваши верования не интересны.
Mike
01.03.24 05:07
А-а-а. Я думал это была дискуссия, а это оказывается был ликбез. Ну ладно. Спасибо за ликбез, я посмеялся.
Alexandr Al
01.03.24 10:27
Нет разумеется, какая дискуссия может быть в школе по таблице умножения.
Читать все комментарии