Razer представила беспроводные наушники в кейсе-покеболе

15 часов автономной работы и адекватный ценник.

Razer официально анонсировала новые наушники Pikachu True Wireless Headphones. Они напоминают AirPods жёлтого цвета с эмблемой с Пикачу сзади. А вот зарядный чехол с Apple ничего общего не имеет - он выполнен в виде покебола и открывается нажатием на кнопку.

⚡ Самое интересное и важное за день — в телеграм-канале «Лайфхакер. Новости».

Razer

Автономность наушников составляет всего 3 часа, но чехол продлевает время работы до 15 часов. Они подключаются к смартфону через Bluetooth 5.0, а за звук отвечают 13-миллиметровые драйверы. Также эта модель получила защиту от брызг по стандарту IPX4. Судя по характеристикам, это может быть специальный дизайн наушников Hammerhead того же бренда.

Согласно анонсу в Weibo, новинка поступит в продажу в Китае уже 16 апреля. Цена составит 849 юаней, или примерно 8 830 рублей.

Это упрощённая версия страницы.

Читать полную версию
Обложка: Razer
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Edward Bass
14.04.20 13:14
Также эта модель получила защиту от пыли и брызг по стандарту IPX4.По этому стандарту "Маркировка степени защиты оболочки электрооборудования осуществляется при помощи международного знака защиты (IP) и двух цифр, с необязательным добавлением конкретизирующей буквы, первая из которых означает защиту от попадания твёрдых предметов, вторая — от проникновения воды"Суда по маркировке первая цифра Х означает, что изделие вообще не защищено от проникновения твёрдых частиц, в т.ч. и пыли. Иначе было бы 6.А вот вторая, 4-ка - действительно защита от брызг.P.S. И, пожалуйста, перестаньте уже называть водонепроницаемыми часы 50м (WR50 или 5BAR) Это всё та же защита от брызг, но никак не от воды (в таких часах можно только руки мыть и душ принимать, но плавать в них нельзя).
Дарья Громова
14.04.20 15:00
не совсем корректно: цифры от 0 до 6 означают защиту от пыли (где 0 - защиты нет совсем, а от 1 уже начинается определённая степень защиты). буква X указывает на отсутствие данных/сертификации, так что речь не об отсутствии защиты о пыли, а отсутствии данных о степени такой защиты но в целом ваш комментарий справедлив, материал отредактировали, спасибо