Почему создатель «Дилберта» считает, что суперцели – путь к неудачам

В статье представлен взгляд знаменитого карикатуриста, создателя комиксов о Дилберте, Скотта Адамса на вопросы успеха, целей и страстного отношения к делу.

Любая хорошая в теории стратегия оказывается глупой на практике. Скотт Адамс, «Менеджмент по Дилберту»

Всемирно известный карикатурист Скотт Адамс (Scott Adams), помимо того, что рисует комиксы и пишет книги, заядлый предприниматель. За его плечами много (порядка 30) бизнес-начинаний, потерпевших крах.

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Далее вы узнаете, почему Адамс считает, что увлечение суперцелями – это установка на неудачу, и почему «системный подход» – единственный способ достичь успеха.

Скотт Адамс
Американский художник-карикатурист. Прославился благодаря своим комиксам об офисном инженере Дилберте, изданным в 65 странах на 25 языках. В прошлом и сам – офисный работник. Автор таких книг, как «Принцип Дилберта», «Принцип Дилберта в действии», «Будущее по Дилберту» и других.

Нельзя сказать, что Адамс не заботится о своем бизнесе. Но он четко понимает, что (примерно) 9 из 10 его идей обречены на провал.

Когда все получается, я страстно отдаюсь делу. Если нет, то нет.

Таким образом, неудачи не останавливают его движение. Так, не остановили его две неудачные попытки начать ресторанный бизнес, фейл компании по производству продуктов питания, а также картинки, не понравившиеся публике.

Когда вы осознаете разницу между тем, что получаете, и тем, что надеялись получить, вы, как правило, испытываете стресс или разочарование. Если ваши ожидания обманываются, вы огорчаетесь и напрягаетесь.

Я намеренно занижаю ожидания. Я думаю, что у меня гораздо меньше шансов на успех, чем я надеюсь. Также я не ожидаю, что моя работа принесет мне долгосрочный успех.

Никогда не вкладывайте деньги в того, кто страстно увлечен

Эту идею Адамс перенял во времена своей банковской карьеры. Его бывший начальник запрещал ему вкладывать деньги в стартапы, чьи лидеры страстно увлечены своим делом. Почему? Потому что «страсть затуманивает разум, люди делают ошибки, потому что ими движет страсть» – говорил босс. Вместо этого он рекомендовал Адамсу инвестировать деньги в людей, у которых был опыт и они усердно трудились.

То, что я слышу, так это то, что никто не может выбрать победителя в рамках бизнес-идеи. По крайней мере, инвесторы, услышав рекламную речь стартапа, не могут сказать: «Вероятно, это сработает, мы полностью предвидим это».

Другими словами, раньше слепо верили, что можно выбрать выигрышную бизнес-идею, а сейчас так же слепо верят, что можно найти суперкоманду или человека, которые гениальны, полны энергии и обречены на успех.


Это привело Адамса к мысли, что страсть – это плохо. «Когда вы заработаете свой первый миллиард, вы, вероятно, будете очень взволнованны, так как это изменит вашу жизнь. Вы сделали это! И это заставит вас действовать довольно страстно» – пишет он.

Многие думают, что страсть приводит к успеху. Но все наоборот: успех порождает страсть.

Что делать тем, кто уже страстно чем-то увлечен?

На это Адамс отвечает словами, которые однажды прозвучали в его адрес: «Карикатурист? Как на счет того, чтобы стать адвокатом?». Следует иметь «запасной» план, а лучше два.

Суперцели угнетают вас

По словам Адамса, самая большая проблема суперцелей в том, что они заставляют чувствовать себя неудачником.

Допустим, вы хотите сбросить 5 кг, и каждый день взвешиваете себя: ну как там? Уверен, вы будете чувствовать себя неудачником, даже если прогресс действительно есть. Дело в том, что вы все время будете пребывать в эмоционально мучительной стадии «полу-успеха» (или полу-неудачи). Но вы не ощутите, что добились успеха.

Поэтому не стоит ставить суперцели. Во-первых, никогда не знаешь, правильную ли цель вы определили для себя (может, есть путь лучше?). Во-вторых, большая цель, как «шоры», она всегда в приоритете, вы не замечаете того, что происходит вокруг. А вокруг, в смежных областях, могут быть очень интересные возможности.

Мир сегодня – совершенно непредсказуем. Вы не можете предсказать, как будет складываться ваша карьера через год. Вы не можете предугадать, какая технология появится и как она изменит мир. Быть может, ваше рабочее место займет робот. Так что постановка глобальных целей в нашем мире имеет свои недостатки.

Это не значит, что Адамс агитирует совсем отказаться от целеполагания. Он считает, что цели нужно ставить в каких-то простых краткосрочных случаях. Например, можно поставить цель выстрелить в «яблочко» на соревнованиях по стрельбе из лука или обработать 16 гектаров земли, если вы фермер.

Но никогда не формулируйте цель так: «Хочу занять место своего начальника через пять лет». Вы можете упустить множество шансов более успешного развития своей карьеры, сфокусировавшись на этом.

Системный подход – вот ключ к успеху

В противовес целям Адамс ставит систему. Это то, что вы делаете изо дня в день, чтобы добиться успеха.

Создание Дилберта не являлось моей целью. Это была лишь одна из многих вещей, которые я пробовал в жизни. Все эти вещи имели что-то, из-за чего они не сработали, хотя, если бы сработали, был бы огромный успех. Если вы не знаете мою историю, я скажу вам – я парень, которому просто повезло. Этот парень пытался создать хоть одну стоящую вещь. Но это был не путь, полный счастья. Это тяжелый труд. Я пробовал многое, и я не знал, что из этого принесет мне успех, пока не попробовал и не увидел реакцию рынка.

По словам Скотта Адамса, если бы «Дилберт», как другие начинания, провалился, он бы не воспринял этот «временный сбой» как личную неудачу. Ведь в бизнесе удача – немаловажный фактор. Систематически увеличивать свои шансы на удачу – единственный способ преуспеть.

Это упрощённая версия страницы.

Читать полную версию
Александр Туркулец
20.05.14 16:48
1) Хорошо, что Вы это заметили, только вот как раз момент интересный, я предлагаю ВТОРУЮ сторону медали. Там явное и неявное предложение включить !здравый смысл! во всех сарказмах... Важный момент, я написал не то, что где-то содрал, а то как живу и отношусь к жизни сам. Тут и есть различие хорошего VS. массового коуча-тренера, одни сдирают и копируют, другие являются этим, и тогда передать людям намного проще, поделиться поделиться на разных уровнях. Хотя слово "коуч" уже ****али по полной, все кто попало, это да.(( 2) "А Вы знаете, успех ничему не учит, но даёт энергию. Ошибки учат, но энергию забирают." (с) Отличное убеждение. Если оно Вам помогает - значит это работает для Вас и вашей жизни. Может и для кого-то ещё. Ошибки и обратная связь две большие разницы, если воспринимать ошибки как обратную связь то это приводит к другим результатам, нежели когда в голове крутиться ошибка-ошибка-ошибка... ооо Боже... я чувствую как они забирают мою энергию... // минутка тренера: и в каком конкретно месте в теле уходит энергия? она сама уходит или вы как способствуете этому? // .... Вот ещё вариант: Как насчёт получать энергию и из успеха и из ошибок? ... это достаточно расширяющее убеждение ... 3) Если пафос самоиронии не понравился Вам, значит он не понравился как минимум Вам. Это тоже мнение и оно важно. "- тоже согласна, но, увы ничего нового не услышала."(с) а если и так всё понятно и ясно, к чему нужны поиски новизны? Зачем усложнять. Вокруг нас есть другие и для некоторых из этих людей важно несколько раз в разных местах прочитать разными словами, потом до них доходит, а для кого-то важно услышать метафору "идеи", только потом доходит, ну а для кого-то просто в правильном настроении прочитать в принципе известную информацию, что бы она практически применялась. Каждая вторая статья на лайфхакере - это "ничего нового"(с) по большому счёту ... p.s. кстати, слово "успех" у меня в тексте встречается только в т.н. зарисовке из жизни.
Руслан Насонов
20.05.14 21:55
Пути господни неисповедимы. Кто то живет как коуч - и рад этому, и у него все в жизни ок. Кто то живет как художник - и у него все ок. P.S. На моем счету 0 проектов успешных и 0 проваленных.
Александр Туркулец
20.05.14 23:27
Согласен.
Rod Vind
21.05.14 21:32
Честно говоря, меня тоже совсем не впечатлил данный подход. Мне показалось, что у Скотта напрочь отсутствует масштабность и он скорее всего прав в том, что ему просто повезло. Если бы точно так же рассуждал, скажем, Билл Гейтс, я думаю мы не увидели ни его детища, ни цифрового мира в том виде, в котором он есть сейчас.
Читать все комментарии