Новое исследование учёных показало: те, кто собирает псевдоинтеллектуальную, пафосно звучащую ерунду, не отличаются умом и способностью к анализу, а ещё, скорее всего, верят в теорию заговора, паранормальные явления и альтернативную медицину.
Кандидат наук Гордон Пенникук (Gordon Pennycook) и команда исследователей из Университета Уотерлу (Онтарио, Канада) провели масштабное исследование, результаты которого опубликовали в работе «О восприятии и обнаружении чуши» («On the reception and detection of bulls***»). Кроме того, что данная работа интересна сама по себе и подтверждает то, о чём мы все догадывались, она поставила своеобразный рекорд. Нецензурный аналог слова «чушь» — bulls*** — употребляется в ней более 200 раз.
Определить, что именно мы можем считать ерундой, сложно, но Пенникук действительно постарался это сделать. В качестве примера можно привести такое утверждение:
Хотя подобные тезисы могут казаться глубокими и заумными, на самом деле они представляют собой лишь набор сложных слов. А потому под словом «чушь» в исследовании следует понимать то, что подразумевает, но в действительности не содержит никакого смысла, истины.
Для того чтобы провести исследование, Пенникук создал сайт, который генерировал «мудрые» изречения и «факты» из сочетаний слов. Кстати, страничка по-прежнему активна, и если вы знаете английский, то сможете сами оценить степень своей доверчивости и внушаемости.
Три сотни участников приступили к эксперименту: их попросили нажать на кнопку генератора фраз и оценить истинность и глубокомысленность полученных высказываний по шкале от одного до пяти. Например, были предложены такие тезисы:
Средняя оценка глубины высказываний составила 2,6 балла, что колеблется между «несколько глубокомысленным» и «довольно глубокомысленным». Около 27% участников исследования оценили тезисы в три балла и больше, очевидно посчитав их довольно мудрыми.
Второй тест предложил испытуемым оценить глубокомысленность высказываний писателя и приверженца нетрадиционной медицины Дипака Чопры ( Например, такое:
Эти цитаты были дополнены подобными, только сгенерированными компьютером. Результаты оказались примерно такими же, как и в прошлом эксперименте: треть участников оценила глубокомысленность тезисов в три балла и больше, проявив полную неспособность определить ерунду.
В третьей, финальной, части испытания, волонтёры должны были отделить правду от чуши, оценив истинность фактов. Для проверки были представлены тезисы вроде «Младенцам нужно постоянное внимание» и такие «широко известные» изречения, как «Мокрый дождя не боится».
Главной целью этого теста было проверить, серьёзно ли отнеслись участники к своему заданию или же отмечают всё подряд как истинное и глубокомысленное. Как и ожидалось, волонтёры оценили простые и понятные высказывания как недостаточно умные и правдивые. Зато те, которые звучали более пафосно, получили высокие баллы.
Кроме того, учёные расспрашивали испытуемых об их взглядах на жизнь и устройство мира. Вывод оказался неутешительным.
Те, кто с лёгкостью верил «умным» цитатам и не мог отличить чушь от чего-то стоящего, не проявили выдающихся умственных и аналитических способностей. Зато такие люди охотно верили в теорию заговора, нетрадиционную медицину, паранормальные явления и были приверженцами той или иной религии.
В связи с тем, что в социальных сетях и интернете бредовые факты и цитаты «великих людей» распространяются с немыслимой скоростью, исследование выглядит не только забавным, но и актуальным. Возможно, данная работа убережёт кого-нибудь от ловушки иррационального мышления.
