Лучший фильм 2019 года по версии Лайфхакера

ну про Марвеловский фильм согласен - странно его включать в подборку лучших фильмов. Зато смотрите какая дискуссия)

Почему странно включать Мстителей? Надо тогда определиться с критериями "лучшего" фильма. Мстители один из самых ожидаемых фильмов 2019 года, среди блокбастеров по крайней мере. И кассу собрал гигантскую. Или, если говорить о высокохудожественном произведении или авторском высказывании, то из подборки вообще ни один фильм не может считаться "лучшим"

Проблема в том, что вы слишком увлекаетесь художественными аналогиями и забываете высказать саму мысль. То есть, если я (на самом деле не только я, а общим мнением, но ок, отвечаю за всех) включил в подборку необычные фильмы даже на грани арт-хауса, то я не должен был включать туда массовое кино потому что... почему? «Мстители» просто обязаны быть в этой подборке как минимум из-за массовости, из-за влияния и из-за того, что такого раньше не делал никто. Приведите в пример фильмы с двухмиллиардными сборами по всему миру, которые бы объединяли сюжет двадцати предыдущих фильмов? В ночь со среды на четверг, когда состоялась премьера, четыре зала нашего кинотеатра на окраине были забиты под завязку при очень немалой цене на билеты. Это не самый художественный фильм, скорее даже чистейший фансервис. Но такого раньше не делали, и поэтому он должен быть в списке просто как важное событие. И, как показывает опрос тут же, из посетителей с этим согласны почти 20%Но самое главное, что в принципе вы возмущены моим мнением потому что оно... не совпадает с вашим? Так вот для вас же есть пункт «Другой вариант» и открытые комментарии, где вы можете сказать, какой фильм вам понравился. Но почему же вам важнее не высказать своё мнение о хорошем кино, а доказать, что чьё-то чужое — неправильное?

Да нет, я свою мысль высказал чётко и фильмы тоже перечислил. Вы включили в подборку не необычные фильмы на грани артхауса, а махровый артхаус, раскрученый под интеллектуальное кино, которое якобы должен посмотреть каждый. Поскольку вы пишите от редакции на вас есть определенная ответственность перед читателями и если уже вы позиционируете себя как «лайфхакеры» почему подборка у вас совсем наоборот?) Я пишу только для того, чтобы тысячи людей, которым некомфортно от времени в котором они живут, где самыми главными кинособытиями года становятся идиотический «Финал» и фейковый «Джокер», чтобы эти люди знали, что они не одни и не сошли с ума, если не понимают такого «искусства». Напишите, если вы такой кинокритик, чем Дылда и Сторож хуже Тарантиновской бессюжетной зарисовки 60-х или надругательства над одним из самых таинственных и могущественных злодеев DC, из которого сделали горе-полоумка, чья переоценка ценностей идет «с небывалой скоростью», сдобрив это все хайпово социальными протестными трендами? А по поводу Марвела - имейте смелость называть фэйл фэйлом. И ведь огромная выручка и очереди не вызовут желания даже у самого упоротого ресторанного критика назвать мак лучшим рестораном в мире.

чем Дылда и Сторож хуже Тарантиновской бессюжетной зарисовки 60-х или надругательства над одним из самых таинственных и могущественных злодеев DC - это абсолютно разные фильмы. Вы же "12 стульев" и "Войну и мир не сравниваете"? По поводу Джокера. Режиссер не обязан показывать зрителю (части зрителей) то, что он (зритель) хочет и ожидает видеть. Тем более, что Джокер Хита Леджера был шикарен. Кстати говоря, сам "темный рыцарь" не понравился. А как Вам "Бегущий по лезвию?" Из тех, с кем общаюсь, в основном два мнения: либо очень круто, красиво и т.д, либо тягомотина невыносимая. Так что... сколько людей столько и мнений

"это абсолютно разные фильмы.Вы же "12 стульев" и "Войну и мир не сравниваете"- действительно разные, но даже в культурологическом кошмаре надеюсь мне больше никогда не придется приводить параллели между русской классикой и Джокером с Тарантино (при всем уважении к последнему за чтиво и псов). Мне, если честно вся франшиза Бэтмена, базирующаяся на ультранеправдоподобном походе миллионера с женой и сыном без охраны по ночным переулкам беспредельного города, всегда казалась немного фейковой) поэтому не любитель. Но можно делать из этого и комикс со смыслом как у Нолана, и боевик и артхаус, но сделайте пожалуйста это ИСКРЕННЕ, все чего хотелось бы. Бегущий по лезвию - прекрасное кино, но надо сказать, что те, кто вообще не в теме, действительно, могут потеряться кто там есть кто, и что есть что, и тогда мастерписные кадры и даже трогательная история любви к программе не спасут)

ну, кстати сказать,к Выходу последнего Бегущего, первый фильм не смотрел. посмотрел за неделю до похода в кино. и я был поражен фильмом: качеством картинки, графикой, атмосферой, сюжетом. но да, каждому свое)

Вы постоянно используете понятие «искренне». И вот я никак не могу понять, что вы имеете ввиду. Что фильм раскручен студией? Да. И это делает его плохим? Нет. В нём чувствуется совершенно авторская работа и язык режиссёра. Поэтому в подобном обвинении нет никакого смысла. А ещё важнее, что вы говорите об этом фильме, но не упоминаете ни потрясающий визуальный язык, ни метафоричность, ни многослойный подтекст. Для вас «Джокер» это только линейный сюжет про злодея из комиксов? Посмотрите повнимательнее что ли. Может заметите как там ставят кадр, подчёркивая постоянную зажатость героя, как его отделяют постоянно от других, как меняют цветовую гамму на протяжении фильма, как используют фокусировку, как играют с длиной кадра и ракурсами. Там огромная часть подачи зашита именно в визуальной части. Да и сюжет. О чём этот фильм? О сумасшедшем? О протестах против правительства? Об одиночестве? Об общении? В разговорах с десятками людей я увидел, что «Джокера» каждый воспринял по-своему, каждый трактовал не только главного героя, но и второстепенных как-то особенно.А вы лихо перечёркиваете работу десятков талантливых людей словом «неискренний», которое... да просто ничего не значит. Просто вам фильм не понравился, вот и всё.Так же, как и называете «Мстителей» фейлом потому что... потому что так считаете. И миллионы поклонников франшизы, критики режиссёры, продюсеры, сценаристы, топовые актёры, все неправы, потому что... потому что вы считаете фильм фейлом и стучите кулаком, требуя, чтоб с вами согласились.

Вы шутите?) Думаете, что описание фильма клишированными кинематографическими терминами может заставить реально сопереживать и включаться в осмысление? Если это такое прям авторское кино, почему же персонаж – уже суперраскрученный антагонист известной франшизы? Может еще таких авторских накидаете) Взяли бы просто психа и тот же сюжет и… никто бы не пошёл, ну или протолкнуть это все в массы стоило бы куда дороже. Уже с самого названия фильма там коммерческая составляющая, о каком авторстве речь? Имя такому авторству – псевдоартхаус, заточенный на сруб бабла. В этом уже много неискреннего. Если кому интересно, у меня есть мини-рецензия о современном голом короле Джокере на кинопоиске, где в двух словах объясняется задумка создателей сего детища https://www.kinopoisk.ru/user/18514364/comment/2846309/ А по Марвелу, задумайтесь, уважаемый критик, в чём успех того же Жени Баженова, почему миллионы ждут его обзоров. Вам же быть критиком. Я, например, могу не согласиться с его критикой Левиафана и Движенья вверх, но да, это просто моя точка зрения, а у него есть собственная –поле для дискуссии, не для обвинений. Но человек не боится говорить свою точку зрения, которая может расходиться с МАССОВОЙ, не прикрываясь талантами филм-крю и их талантливыми гонорарами, которые вы используете здесь как безапелляционный щит. Когда весь фильм - сплошная сюжетная дыра, вот это ваше «Так же, как и называете «Мстителей» фейлом потому что... потому что так считаете.» увы, мимо. Я мог бы перечислить имбецильные, линивосценаристские, за нос притянутые сюжетные повороты фильма, в жанре которого, как вы, наверно слышали, сюжет является главным топливным элементом, но это уже сделали до меня все, кому не лень. Кинокос как варик для тех, кому реально зашло и кто хочет понять азесайд.

Badcomedian и рецензии на кинопоискке. Всё, картинка сложилась, спасибо, на этом остановимся.

Да, конечно, остановимся. В королевстве кривых зеркал "рецензия на кинопоиске" - это серьёзный аргумент кинокритической несостоятельности)