Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
КиноклубСоветы
30 октября 2020

Лучше один раз увидеть: 10 фильмов, которые оказались лучше книг

Нередко экранизации литературных произведений значительно уступают текстовым оригиналам. Но бывает, что персонажи, сошедшие с бумажных страниц, получают вечную славу именно в киновоплощении. Собрали фильмы, которые хочется смотреть, даже если вы уже прочитали книгу.
Фото автора Анна Крачек
Анна Крачек

Лучше один раз увидеть: 10 фильмов, которые оказались лучше книг

1. Крёстный отец

  • США, 1972 год.
  • Длительность: 177 минут.
  • IMDb: 9,2.
Экранизация лучше книги: «Крёстный отец»
Кадр из фильма «Крёстный отец»

Экранизация романа Марио Пьюзо вошла в историю как образец настоящего гангстерского кино. Возможно, о героях книги быстро бы забыли. Но когда Дон Корлеоне появился на экранах, стало понятно, что этот персонаж будет бессмертным.

Глава сицилийской мафиозной семьи работает по своим жёстким правилам. Дипломатом его не назовёшь: не хочешь уступить — проснёшься утром рядом с отрубленной головой своей любимой лошади. Дон Корлеоне выдаёт замуж единственную дочь, а из армии возвращается его младший сын, который совсем не поддерживает варварские методы работы отца. Параллельно мафиозные семьи округи объявляют друг другу войну.

Картина получила три «Оскара». А образ Дона Корлеоне стал настолько культовым, что теперь герои едва ли не всех фильмов о мафии немного на него похожи.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

2. Крепкий орешек

  • США, 1988 год.
  • Длительность: 126 минут.
  • IMDb: 8,2.
Экранизация лучше фильма: «Крепкий орешек»
Кадр из фильма «Крепкий орешек»

Немногие киноманы знают, что на самом деле «Крепкий орешек» основан на романе Родерика Торпа «Ничто не длится вечно». Почему же фильм так безоговорочно затмил книгу?

В литературной версии главный герой — престарелый коп, который спасает от бандитов свою дочь. Звучит не так уж захватывающе. В кино же Джон МакКлейн — симпатичный молодой полицейский, чью жену вместе с ещё парой десятков человек взяли в заложники террористы. Он врывается в небоскрёб, где находятся преступники, попутно выполняет по паре невероятно крутых трюков в минуту, вступает в схватку с бандитами и всех побеждает. Так проходная книга превратилась в динамичный и эффектный боевик, который смотрят и пересматривают.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

3. Заводной апельсин

  • США, 1971 год.
  • Длительность: 131 минута.
  • IMDb: 8,3.
Экранизация лучше фильма: «Заводной апельсин»
Кадр из фильма «Заводной апельсин»

Роман Энтони Бёрджесса экранизировал небезызвестный Стэнли Кубрик. Говорят, на премьере автор книги был настолько шокирован увиденным, что чуть не выбежал из зала.

Тем не менее фильм стал культовым. Получил четыре номинации на Оскар, входит во всевозможные топы лучших картин. А отсылки к нему можно найти везде: от популярных песен до дизайнерской одежды. И это не случайно. Кубрик придал кино особую эстетику: актёрская игра, операторская работа, костюмы — в фильме всё прекрасно.

Основная мысль ленты в том, что истинную природу человека нельзя изменить. Лидер нечеловечески жестокой банды подростков Алекс попадает в тюрьму, где над ним ставят эксперименты, пытаясь искоренить подсознательную тягу к насилию. Но зло всегда остаётся злом.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

4. Молчание ягнят

  • США, 1990 год.
  • Длительность: 118 минут.
  • IMDb: 8,6.
Экранизация лучше фильма: «Молчание ягнят»
Кадр из фильма «Молчание ягнят»

Фильм Джонатана Демме с лёгкостью переплюнул одноимённый роман, по мотивам которого был снят. Это произошло во многом благодаря Энтони Хопкинсу, который гениально воплотил на экране образ сумасшедшего маньяка Ганнибала Лектера.

Именно к нему вынуждено обратиться ФБР, когда одно из расследований заходит в тупик. Неизвестный преступник похищает и убивает женщин. Жертв всё больше, а улик почти нет. Тогда молодой курсантке академии ФБР Клариссе Старлинг поручают побеседовать с бывшим психиатром Ганнибалом Лектером, который находится в изоляторе психбольницы за убийства и каннибализм. Между героями возникает странная связь, больше похожая на психологическую игру.

Шедевр оценил весь мир. В том числе и члены киноакадемии: фильм получил «Оскар» в пяти номинациях.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

5. Дьявол носит Prada

  • США, Франция, 2006 год.
  • Длительность: 104 минуты.
  • IMDb: 6,8.
Экранизация лучше фильма: «Дьявол носит Prada»
Кадр из фильма «Дьявол носит Prada»

Одноимённая книга, по мотивам которой и был снят фильм, больше похожа на сведение счётов. Её автор Лорен Вайсбергер излила на страницы свои впечатления от работы помощницей главного редактора журнала Vogue. Критики приняли произведение довольно холодно, посчитав его слишком поверхностным.

Режиссёр Дэвид Фрэнкел оставил от оригинала лишь название и идею. Он сделал персонажей гораздо глубже и интереснее книжных героев. У деспотичного главреда модного журнала в исполнении Мерил Стрип есть причины вести себя так, как она это делает. И её молодая провинциальная помощница неожиданно находит эти скелеты в шкафу начальницы.

Кстати, Мэрил Стрип получила «Золотой глобус» за лучшую женскую роль в этой картине.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

6. Шпион, выйди вон!

  • Франция, Великобритания, Германия, 2011 год.
  • Длительность: 122 минуты.
  • IMDb: 7,1.
Кадр из фильма «Шпион, выйди вон!»
Кадр из фильма «Шпион, выйди вон!»

Шпионский детектив по одноимённому роману Джона Ле Карре. Он точно лучше книги хотя бы потому, что на экране можно увидеть Гэри Олдмана, Колина Фёрта, Тома Харди и Бенедикта Камбербэтча. Есть в фильме и российские актёры: Светлана Ходченкова и Константин Хабенский. Но удачный каст не единственное достоинство ленты.

По сюжету британская разведка пытается вычислить в своих рядах предателя, работающего на СССР. Дело происходит в 70‑х годах, в самый разгар Холодной войны, и «крот» в руководстве очень усложняет работу агентов.

Критики хорошо приняли картину, а Гэри Олдману прочили «Оскар» за лучшую мужскую роль, но не сложилось. Фильм получил три номинации, однако так и не смог взять награду.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

7. Девушка с татуировкой дракона

  • США, Швеция, Норвегия, 2011 год.
  • Длительность: 151 минута.
  • IMDb: 7,8.
Экранизация лучше книги: «Девушка с татуировкой дракона»
Кадр из фильма «Девушка с татуировкой дракона»

Главный герой пытается расследовать убийство 40-летней давности. Тогда тело его племянницы так и не было найдено. Но он уверен, что в этом замешан кто-то из членов его многочисленной семьи. Себе в помощники мужчина берёт журналиста и профессиональную хакершу, с которой впоследствии у него сложатся весьма близкие и неоднозначные отношения.

Это вторая попытка экранизации романа Стига Ларссона. Как и первая, она стала вполне удачной. Беда книги в том, что её автор — в прошлом профессиональный журналист, и это очень заметно. В тексте много сухого анализа, который сложно воспринимать неподготовленному читателю.

У режиссёра Дэвида Финчера получилось взять из литературного произведения самый сок, выбрать лучшие сюжетные повороты и превратить всё это в атмосферный, дерзкий, запоминающийся фильм.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

8. Престиж

  • США, Великобритания, 2006 год.
  • Длительность: 125 минут.
  • IMDb: 8,5.
Кадр из фильма «Престиж»
Кадр из фильма «Престиж»

Два фокусника-иллюзиониста борются за популярность и любовь зрителей. Они срывают выступления друг друга и готовы на всё, чтобы выведать секреты фокусов соперника. Постепенно профессиональная вражда превращается в личное противостояние, в результате которого один из героев окажется в тюрьме.

В одноимённой книге события разворачиваются не так динамично. Учитывая особенность сюжета, фокусы на экране выглядят куда зрелищнее их литературного описания. К тому же Кристоферу Нолану удалось создать особую мистическую и мрачную атмосферу, которой в книге нет.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

9. Интервью с вампиром

  • США, 1994 год.
  • Длительность: 117 минут.
  • IMDb: 7,6.
Экранизация лучше книги: «Интервью с вампиром»
Кадр из фильма «Интервью с вампиром»

Экранизация интересна уже тем, что сценарий к ней писала Энн Райс. Она же — автор книги, по которой снят фильм. Между кино и оригиналом довольно много отличий как в незначительных нюансах, так и в сюжетных поворотах. Но автору виднее. Тем более что картина получилась очень успешной.

Главный герой — Луи, обратившийся в 1791 году в вампира, спустя две сотни лет решает рассказать журналисту историю своей жизни. Всё началось после того, как умерли его жена и ребёнок. У Луи пропало желание жить, но вместо вечного покоя он обрёл бессмертие.

Фильм отметили премиями BAFTA. Также он получил две номинации на «Оскар».

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

10. Старикам тут не место

  • США, 2007 год.
  • Длительность: 122 минуты.
  • IMDb: 8,1.
«Старикам тут не место»
Кадр из фильма «Старикам тут не место»

Начало 80‑х. Техас. Простой рабочий случайно стал свидетелем кровавой мафиозной разборки: бандиты за минуту перестреляли друг друга. Кроме горы трупов, на месте событий остались оружие и чемодан с деньгами. Герой решает забрать деньги себе, но ничем хорошим для него это не заканчивается, за беднягой начинается настоящая охота.

Автор книги Кормак Маккарти пишет очень специфично: любит короткие, отрывистые предложения и напрочь игнорирует пунктуацию. Это делает роман сухим и сложным для восприятия. Триллер братьев Коэнов получился более насыщенным и захватывающим, свою лепту внесла и отборная порция чёрного юмора.

Картина получила восемь номинаций на «Оскар» и заслуженно забрала награду в четырёх из них.

Смотреть в онлайн‑кинотеатре «МегаФон ТВ» →

В онлайн-кинотеатре «МегаФон ТВ» собраны не только все эти картины, но ещё более 6 000 фильмов и 1 250 сериалов разных эпох и жанров. Сможете выбрать, что посмотреть долгими и холодными осенними вечерами.

Найти фильм
Партнёрский
Обложка: кадр из фильма «Молчание ягнят»
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии
Алексей Хромов
30.10.20 09:23
Насчёт «Заводного апельсина» бы поспорил. Хороша и книга, и фильм. Просто немного разные.Ещё сразу напрашивается «Форрест Гамп». И убеждён, что «Аннигиляция» Гарленда намного круче книги Вандермеера (хотя не все со мной согласны).
Fedor Ivanov
30.10.20 10:01|изменено
Я бы посоветовал посмотреть "Девушку с татуировкой дракона" режиссёра Нильса Арден Оплева, 2009 г. Картина получилась атмосфернее
Стас Хоменко
13.11.20 10:52
Согласен. Первый фильм мне понравился больше. Кстати, и книга мне ооочень понравилась (все).
Denis Egin
30.10.20 10:17
Я могу к списку добавить "Облачный атлас". Фильм, по моему субъективному мнению, получился глубже и интереснее.
Alex Ponomar
30.10.20 17:56
Разные они, книга по-своему хороша, но фильм более оптимистичный и очень яркий, поэтому воспринимается «лучше».
Denis Egin
30.10.20 23:21
В фильме очень удачный прием с актерами, которые перерождаются из эпохи в эпоху. В книге семичастное построение (муз.произведение "Облачный атлас") смотрится "беднее", чем динамика фильма. Читал уже достаточно давно, поэтому пока вспомнил только эти моменты. Так, конечно, впечатлений было гораздо больше. И, естественно, это мое чисто субъективное мнение, я также не говорю, что книга плохая.
Алексей Хромов
02.11.20 22:11
Обожаю этот фильм, единственная претензия — часть про будущее жутко исказили, поменяв смысл.
Denis Egin
03.11.20 11:09
Насколько помню, исказили, но в рамках самого фильма это не смотрится нелогичным.
Egor Klukva
30.10.20 11:23
Бойцовский клуб
Илья Симонов
30.10.20 11:32
Говорить, что фильм Крёстный отец лучше книги может только тот, кто не читал книгу. В ней раскрыто такое количество нюансов, культурных особенностей и прочих деталей, которое никогда не покажешь в кино. А без понимания, почему люди ведут себя именно так, фильм превращается в обычный боевик.
Стас Хоменко
13.11.20 10:50
Автор делает здесь акцент не на то, что книга хуже, а что фильм стал культовым, а книга осталась такой, каких много. Но не все так удачно экранизированы!
Ева Райс
30.10.20 14:55
Согласна с комментарием по "Заводному апельсину".Считаю, фильм "Загадочная история Бенжамина Баттона" лучше книги.
Oxana Dyachenko
01.11.20 18:34
Первая экранизация кинговской "Кэрри". Там совсем молодой Джон Траволта, например.
Даниил Глущенко
06.12.20 15:45
Бойцовский клуб, автор книги сам говорил что экранизация лучше в частности из за финала.
Алексей Федоров
30.12.20 07:33
как может быть фильм лучше книги??!! эта статья для ютюбмолодёжи которая начала пользоваться андроидом раньше чем азбукой?
Alex Ponomar
30.12.20 23:26
Очень даже может. Бойцовский клуб, например.
Lev Veteranov
28.11.22 07:28
Так и может. Режиссëрский подход к сценарию порой может выйти лучше, чем у самого автора сценария.

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Елена Симонова42 минуты назад

0 / 0

Я сейчас худею на Семальтаре. Очень радует, что я перестала смотреть на еду как на награду. Я ем, когда голодна, и останавливаюсь, когда сыта. Минус 8 кг за 4 месяца. Сдаю анализы, хожу на контроль к врачу.
«Семальтара»: как работает семаглутид в таблетках и для чего его назначают
Аватар автора комментария
вася васин1 час назад

0 / 0

насколько я знаю,в школьных котлетах использовалась исключительно говядина
Рецепт с ностальгией: те самые котлеты как в школьной столовой
Аватар автора комментария
Алексей2 часа назад

0 / 0

Со временем понимаешь, что мы несовершенны и от того, и законы наши не совершенны, и требуют доработки.
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Аватар автора комментария
Алексей2 часа назад

0 / 0

А что есть закон Государства в своей сути. В сути это договорённость народа какой-то страны соблюдать правила в отношении кого-либо (см. ст. 3 Конституции РФ). Авторское право есть договорённость одних граждан не делать такой же труд, какой сделал другой гражданин. И эту договорённость охраняет государство под страхом наказания. Помните статут королевы Анны от 1710 года, который я упоминал? Вот наш современный закон это тоже самое, охрана государством одних предпринимателей от других. Тут нет разницы в сути этого закона. Но вот по совести, действительно ли нельзя делать тот же самый труд, который делает какой-то автор? Разве нам это запрещает природа? Бог? Закон об авторском праве, который придумала Анна разделил народы мира по праву владения информацией. Люди возомнили себе, что они имеют исключительное право обладать определёнными знаниями и что другие люди могут иметь право обладать этими знаниями только после оплаты денег в таком размере, в котором пожелает знающий. И государство защищает этих людей. Я сам программист и бывший предприниматель, который писал и продавал программные продукты. Рассуждая на тему, могу ли я бесконечно кормиться от простого копирования кода, по совести не мог согласиться с этим мнением. Не мог согласиться с тем, что придумал отец Била Гейтса, который натянул закон об авторских правах использовавшийся по отношению к издательствам на цифровые продукты. Всё это очень серьёзно. Весь мир обманывается уже 300 лет как. И создала эту ситуацию королева Анна, которая стала потакать английским олигархам. Вот вам пример. Если какой-то человек путём оплаты кучи денег учёным, получит право на формулу лекарства исцеляющего людей, имеет ли право он хранить в тайне секрет этого лекарства, если от болезни, которую оно лечит, умирают люди? Или вот другой пример. Международные отношения предусматривают защиту авторских прав между гражданами разных стран. Если эти страны начинают войну друг с другом, должно ли государство защищать граждан страны противника от своих собственных граждан в вопросе авторского права? Ну и самый важный пример для всех людей в мире. Если бы перед вами страдал человек и вы желали бы ему помочь. И тут явился бы дьявол и сказал вам, что этому человеку можно помочь вот так и вот так, но если ты поможешь ему, то это будет означать, что ты продал свою душу дьяволу. И вы проанализировав ситуацию понимаете, что иначе и проще ему помочь никак. И вы помогаете ему так, как сказал падший дух и что, каков итог? Имеет ли право дьявол на вашу душу? Ведь Бог сказал любить ближних. А дьявол считает, что он обладает исключительными правами на эти знания. Как вы эту ситуацию рассудите? Лично я для себя ответы нашёл в Библии. Иначе никак. Это основа мира! Во первых Бог сказал, чтобы мы справедливо по договорённости друг с другом поделили землю, на которой трудимся. Земля есть средство производства. Программные средства тоже в своей сути есть инструменты. Они созданы отдельными людьми - разработчиками. Но эти программные средства легко клонируются путём копирования не причиняя вещественного (материального) убытка автору программы. И если этот человек загибает непосильную цену за свой инструмент, или вообще запрещает некоторым своим братьям (а все люди братья от Адама) пользоваться ими, тогда он обделяет своих братьев в средствах производства и нарушает то самое завещание от Бога о разделе земли. Во вторых Бог также сказал, трудящийся достоин пропитания. Значит разработчику обязательно нужно платить за его труд. Но платить нужно так, чтобы не страдали другие люди. Это важно. В третьих всё принадлежит Богу, и Земля, и вся вселенная, и всякое творение. Даже дьявол Ему принадлежит, хоть и не признаёт это и противится этому. Только дела Его свободных творений происходят не от Бога, но во власти Бога их хранение. Они хранятся по воле Бога, потому что нет иного хранилища, которое могло бы существовать без разрешения (воли) Творца, и нет такого места где бы не было Бога, Он по всюду существует, даже в аду. Просто Он не сочетается с неугодными Ему Своими творениями и их делами. Следовательно и всякое знание, любая информация, существует только по воле Бога, а мы обладаем им лишь на время по Его непосредственной воле, или попущению (незапрещению). По этому говорить, что что-то принадлежит исключительно мне, невозможно. Если даже душа моя принадлежит Богу, а не мне, то что уж говорить о плодах моих трудов? И всё же Бог дал мне свободу выбора на время моей земной жизни, а значит я, как и другие свободные существа, являюсь причиной своих дел, трудов. И именно за эту, данную мне Богом, и проявленную мною в трудах, власть, я и получаю воздаяния, в том числе и в материальном виде. Следовательно генерируемая нами информация (в том числе, и программные продукты, и цифровой творческий контент) хоть и не принадлежит нам исключительно, но мы являемся причиной появления этой информации. И именно по этой причине мы имеем право на денежное вознаграждение за программное обеспечение (ПО). Но мы не можем продавать эти программы в бесконечную аренду, чем сейчас является по сути продажа ПО по закону авторских прав (я имею ввиду продажу неисключительной лицензии). Разве можно продать кому-то волшебную книжку в вечное пользование за денюжку и навсегда запретить разбираться в её устройстве? Даже наследникам покупателя программы? Так сейчас выглядит продажа ПО в мире. Здесь продавцами накладывается запрет на исследование мира, что Бог нам не запрещал делать, так как познание вселенной есть познание творения Бога и через него происходит познание самого Творца, что есть благо для человека. Запрет дизассемблинга в исследовательских целях? С этим я никак не могу согласиться! Что же касается творческого контента, то тут немного другой подход. Это не столько инструмент труда, как какие-нибудь бизнес-программы, сколько инструмент просвещения, путём рассказа некой истории через стих, песню, музыку, кино, игру, рассказ и т. п. И эти истории по сути научают человека чему-либо, учат его душу способам действия в жизни в той или иной ситуации, даже если это невероятный фантастический ужастик, здесь речь идёт о моральных выборах. Так вот должен ли человек платить за некачественный контент, который вместо того, чтобы просвещать, оскверняет разум человека? Ведь с таким плательщиком грешит и креатор этого контента, который продаёт такой оскверняющий умы людей продукт. Выходит за творческий контент следует платить не вперёд, а после его получения и столько, сколько оценивает мораль нашей психики. Как в древности, когда разъезжим театралам платили вольные зрители по своему усмотрению. Креатор конечно может указать рекомендованное пожертвование, но и его не каждый ведь сможет платить. А ограничивать людей в просвещении тоже неправильно. В общем платить за программы и творческий цифровой контент нужно. Но только если получатель денег своим поведением или величиной цены не вредит тебе и твоим близким, чтобы не стать соучастником преступлений этого разработчика, или креатора. И ещё, каждый разработчик и креатор обязаны отправлять копию своего труда в государственную библиотеку, чтобы само государство могло воспользоваться этим инструментом во благо всех граждан (возможно даже продавать этот продукт населению с оплатой авторских, как это заведено в библиотеках, когда его перестают продавать на рынке). Запрет дизассемблинга это логическая катастрофа в мире юриспруденции, так как запрещает людям познавать мир. Дизассемблинг кода, хотя бы в учебных целях, это благо! Ну и строгий контроль государством авторских прав по сути есть наступание на грабли, когда народ сам себе запрещает производить очень похожий по функционалу, но удобный, продукт другими производителями, чтобы наполнить свою экономику большим количеством удобных инструментов, которые эту самую экономику поднимут. То есть закон об авторских правах в том виде, в котором он сейчас существует, мешает развитию образования и экономики любой страны мира. В США этот вопрос решают так, там само государство активно скупает патенты любых технологий в их зачатке, которые можно использовать в оборонке и потом распространяет эти патенты по производителям с гос. субсидиями. Правда из-за бешеной коррупции в Америке всё это превратилось в династический олигархат, что ещё рас подтверждает ущербность нынешнего вида патентного права. А что касается дьявола, то он является причиной зла и по этому он наполняет нас злой информацией даже тогда, когда говорит действительно доброе. От того его ещё называют двуликим янусом. Если мы окажемся в окружении злого животного и научимся выживать из-за этого, то должны ли мы что-то этому животному за это? Ведь мы учились спасению от него, а не погибели. По сути ответ на этот вопрос таков, невозможно стать по настоящему добрым, если не узнать что такое зло. По этому святые по большей части это мученики страдающие от зла. Бог попускает такое, чтобы научить людей избегать зло, спасти их. Спаси вас Бог!
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях