Что такое инстинкт
Инстинкт — это поведение, которое закладывается генами и возникает в ответ на непредвиденные события. Это нужно, чтобы приспосабливаться и выживать.
Так, птица реагирует на писк и внешний вид птенца и начинает его кормить. Ей не надо этому учиться или анализировать происходящее. Поэтому детёныши кукушек прекрасно себя чувствуют в чужих гнёздах.
Существуют ли более сложные инстинкты
Говоря об инстинктах, часто приводят в пример не какие‑то простые реакции вроде того, что цветы разворачиваются к солнцу, а сложные поведенческие модели. К ним относятся инстинкт самосохранения, выживания, миграционный и даже инстинкт убийцы. Но здесь всё не так просто.
Инстинкт — это обязательная для выполнения программа. Но даже если говорить о животных, чьё поведение должно подчиняться этим врождённым моделям, можно увидеть какие‑то противоречия. Например, хомячихи должны растить потомство, но иногда съедают своих детей.
Учёные провели интересный эксперимент на беременных крысах: их запускали на космическом челноке, а за пару дней до родов возвращали на Землю. В итоге поведение новорождённых космонавтов отличалось от контрольной группы. Если их помещали в аквариум спиной вниз, то они просто падали на дно, даже не делая попыток перевернуться. А вот земляне переворачивались, чтобы выплыть: ещё в утробе они узнали про гравитацию, которой нет в космосе.
Живые существа действительно получают в наследство какие‑то реакции. Но чем последние сложнее, тем они более пластичны.
Есть ли инстинкты у человека
Единого мнения нет, потому что к концепции инстинкта можно подходить по‑разному. Крайние точки: у человека не может быть инстинктов из‑за свободы воли, либо мы полностью зависимые от биологии существа с предопределённым (детерминированным) поведением. Одна из самых компромиссных точек зрения — инстинкты есть, но реализуются не так, как у животных.
В отличие от животных, человеческие инстинкты могут меняться, поэтому некоторые учёные называют их иначе — инстинктивным поведением. Они представляют собой приобретённые во время обучения реакции, которые постепенно становятся тем, что мы называем разумным поведением.
Например, когда ребёнок учится ходить, то инстинктивно идёт на зов родителей. Но чем больше сигналов он получает от среды, тем быстрее учится реагировать на стимулы осмысленно: он начинает задумываться, а точно ли сейчас ему нужно к маме и папе. Постепенно поведение усложняется и появляются новые реакции. По мере взросления они будут трансформироваться и в итоге станут частью осознанных действий, а не инстинктов.
Можно ли оправдывать поведение человека наличием или отсутствием инстинктов
Нет. Давайте рассмотрим пример с половым поведением, которое тоже можно считать инстинктом. Для каждого биологического вида характерна одна брачная система, и его представители не могут выбрать другую. Приматы живут в так называемых гаремах: один самец, несколько его самок и их разновозрастное потомство. Самец заинтересован в сохранении своих генов, поэтому может убить прибившегося детёныша из другой семьи.
И у нас есть нечто общее с приматами. Учёные из Канады выяснили, что от рук отчимов дети гибнут в 120 раз чаще, чем от рук родных отцов. Это звучит страшно. И нелепо. Ведь многих из нас вырастили неродные люди, и мы почему‑то остались живы.
А дело вот в чём: по данным исследования, из 1 000 000 приёмных детей убитыми оказались 324. То есть более чем в 999 из 1 000 случаев отчим был заботливым и нежным родителем — а значит, он отступал от брачной системы. То есть действовал вразрез с инстинктом, что должно быть невозможно. Выходит, есть что‑то ещё. И это — свобода воли.
Если мы отказываемся от идеи свободы воли, потому что всё подчиняется нашей биологии, то мы не можем быть объективными исследователями, учёными. Ведь получается, наши выводы определены заложенной биологической программой.
Если мы действительно детерминированные существа и когда‑нибудь придём к окончательной теории, которая сможет объяснить не только происхождение Вселенной, но и её поведение в любой момент с тех пор, то это будет означать, что сама теория определила путь. То есть мы приходим к гипотезе, но не сможем узнать, верна ли она, потому что она и привела нас к этому выводу. Это великая ирония, присущая аргументам против свободы воли.
Свобода воли не отрицает эволюцию и «животную» природу человека. Наш мозг подчиняется законам физики, химии и нейронных связей, которые подарили нам эту свободу воли. Потому что если бы это было не так, то не было бы и идеи инстинктов, которые управляют нашим разумом.
