Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Жизнь
29 апреля

3 факта о работе собак-проводников, которые вы наверняка не знали

В последнюю среду апреля отмечается Международный день собак-проводников. Вместе с Яндексом рассказываем, почему эти животные считаются классными навигаторами, а их работа требует невероятной концентрации и сложного обучения.
Фото автора Ксения Щукина
Ксения Щукина

Редактор спецпроектов Лайфхакера

3 факта о работе собак-поводырей, которые вы наверняка не знали

1. Собаки-проводники сами выстраивают оптимальный маршрут

Собаки-поводыри сами выстраивают оптимальный маршрут
Изображение: Яндекс

Животное не просто ведёт человека за собой — оно управляет маршрутом через систему ориентиров. Собака запоминает последовательность действий: «дойти до перекрёстка», «повернуть направо у лестницы», «остановиться у двери с датчиком». Если привычный путь перекрыт (например, идёт ремонт тротуара), проводник сам принимает решение о манёвре: он найдёт безопасный обход и вернёт хозяина на маршрут к следующему знакомому ориентиру. А ещё собака обучена технике умного неповиновения. Если хозяин даёт команду «Иди!», но животное видит препятствие, которое человек не может заметить (открытый люк или глубокую лужу), оно проигнорирует команду и остановится. 

2. Они видят мир как сложную карту препятствий 

Они видят мир как сложную карту препятствий
Изображение: Яндекс

Для обычной собаки прогулка всегда связана с развлечениями и исследованием новых запахов. Но для проводника это работа по сканированию пространства. Их учат «достраивать» габариты человека: собака понимает, что она может пролезть в узкий проход, а человек с тростью — нет. Поэтому она выбирает траекторию с запасом, чтобы хозяин не задел плечом стену или фонарный столб. Более того, проводники — единственные собаки, которые следят за препятствиями наверху: они заметят низкий козырёк подъезда или натянутую сигнальную ленту и остановят человека перед ними. Эти навыки делают их передвижение по городу максимально плавным и предсказуемым. 

3. У них есть строгий рабочий этикет

У них есть строгий рабочий этикет
Изображение: Яндекс

Когда на собаке надета специальная шлейка с жёсткой дугой — она на службе. В этот момент животное находится в состоянии глубокой концентрации, когда подавляются естественные инстинкты. Поэтому проводники игнорируют кошек, не отвлекаются на разбросанную еду и не реагируют на ласку прохожих. Но как только шлейку снимают, происходит мгновенная «разгрузка». Собака-проводник превращается в обычного домашнего любимца, который обожает бегать и веселиться. Это разделение жизненно важно: оно позволяет собаке отдыхать и сохранять высокую эффективность во время службы.

Чтобы современные технологии помогали людям с особенностями зрения так же эффективно, как и их четвероногие помощники, Яндекс развивает инклюзивные инициативы. В Яндекс Go, в разделе «Cпециальные возможности», при заказе поездки незрячие пассажиры могут выбрать опции «Помогите найти машину» и «Перевозка собаки-поводыря». Сервис подскажет водителю, что пассажира нужно проводить до машины и помочь сесть в салон. За время работы опции было совершено 276 тысяч поездок с собаками-проводниками. Благотворительный фонд Яндекса «Помощь рядом» поддерживает фонды-партнёры по подготовке собак-проводников, а также организует поездки на такси для подопечных НКО, которым сложно передвигаться самостоятельно.

Больше о проекте
Реклама: ООО «Яндекс»
Обложка: lifeonwhite / freepik
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии
Сенди
29.04.26 13:29
Боже, вот умные животные. Только мне вот интересно, как они понимают куда надо идти хозяину?🤔
Индира
29.04.26 15:34
Хороший вопрос. Меня тоже заинтересовал.
Elina Pochueva
05.05.26 17:26
Добрый день! Я Элина, заместитель директора Учебно-кинологического центра "Собаки-помощники", с 2003 года мы обучаем собак-поводырей и бесплатно передаем их незрячим людям во все регионы страны. Так вот, отвечая на ваш вопрос) Во время дрессировки собак учат что такое маршрут — что у него есть начальная точка, конечная точка и ориентиры между ними. Собаке показывают этот маршрут и дают ему название, например «магазин», «метро», «театр» и тд. Таким образом собака понимает свою задачу и сам принцип своей работы. Полная подготовки собаки длится не менее 1,5 лет. Когда собаку передают незрячему человеку, то он тоже проходит курс обучения. Специалисты учат его правильно работать с собакой и ухаживать за ней. Когда они уже работают вместе, то человек несколько раз проходит с собакой по своему маршруту, показывая ей ориентиры и повторяя название. Так собака запоминает куда идти, потому что её уже этому научили. То есть в этой паре всегда главный человек, именно он выбирает куда идти, а собака делает этот путь быстрее и безопаснее, так как предупреждает о препятствиях на пути. В среднем, собака может запомнить около 20-30 маршрутов, но всё зависит от потребностей и образа жизни самого человека. Некоторые незрячие люди говорят о том, что их собака знает более 100 маршрутов в разных городах и даже в разных странах. Но также собака может работать и на незнакомых ей маршрутах, но тогда путь должен знать сам незрячий человек. Тогда он даёт собаку команду "вперед", "лево", "право" и собака будет его вести.
Сенди
06.05.26 13:05
Спасибо большое за разъяснение. Какие же умные животные, эти пёсики )) А то мне всегда было это интересно, но некогда было искать в интернете.
Elina Pochueva
06.05.26 18:18
Пожалуйста) у нашего Центра еще есть подкаст, называется "Министерство наших собачьих дел", мы там берем интервью у незрячих людей, говорим про собак-помощников и инклюзии. Попробуйте, если интересно) Можно слушать на всех онлайн платформах)
Сенди
07.05.26 11:27
Здорово, будет время, обязательно послушаю ))

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Александр Зыкин2 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин2 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether3 часа назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
Аватар автора комментария
ArtTour5 часов назад

0 / 0

Какой-то детский бред. Вы пустите домой хоть кого-нибудь, кто захочет что-то там у вас проверить? Вы е..нутые?
Почему поставить магнит на счётчик — плохая идея
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях