Стоит ли смотреть «Тролля», в котором герой сказок пытается уничтожить Норвегию

1 декабря на Netflix состоялась премьера фильма «Тролль». Режиссёром картины выступил Роар Утхёуг («Tomb Rider: Лара Крофт»), в главных ролях снялись Ине Марие Вильман («Даг»), Гар Б. Эйдсвольд («Ноль градусов Кельвина»), Ким Фальк. Но большинство участников съёмок до «Тролля» работали лишь над проектами, ориентированными на норвежский рынок.

Строительство горного тоннеля останавливается из‑за взрывов, вызванных странным существом. Позже в близлежащих долинах обнаруживаются гигантские следы. Пока одни учёные и правительство пытаются понять, с кем имеют дело, палеонтолог Нора ищет способы остановить тролля, идущего в сторону Осло и громящего всё на своём пути.

Максимальная предсказуемость

«Тролль» построен по всем канонам фильмов‑катастроф. Приближение чего‑то неизведанного, глупые политики, личная драма главного героя — сценаристы даже не попытались добавить в картину что‑то новое. Из‑за этого «Тролль» становится слишком предсказуемым — опытный зритель может угадать даже порядок сцен или отдельные реплики. Герои любят проникновенные монологи, состоящие из банальностей, — и вряд ли есть что‑то более скучное, чем пафос на таком фоне.

Персонажи постоянно спойлерят последующие действия и объясняют, к чему это приведёт. Если кто‑то сказал «не иди на север, а то тебя убьют», то кто‑то обязательно пойдёт на север и погибнет. Своими словами герои регулируют и природные процессы — в одной из сцен персонажи так ждали рассвет, что солнце встало примерно за 4 секунды.

Отсутствие идентичности

Первая четверть фильма намекает на то, что тролль пробуждается из‑за действий людей, негативно влияющих на экологию. Использовать мифологию в контексте экологических проблем — не оригинальная, но интересная идея. Например, на этих же принципах строится сериал «Рагнарок». Но уже к середине «Тролля» вопросы экологии не просто отодвигаются на второй план — они просто исчезают.

Мифологический подтекст точно так же затрагивается лишь в начале, но постепенно от него отказываются. Возникает проблема — отсутствие идентичности. Можно заменить тролля на Кинг‑Конга, Годзиллу, цунами и любого мифического великана — и ничего не изменится. Если начало фильма намекает на связь между современностью и древними сказками, то уже к концу есть просто кусок камня, мешающий народу некой европейской страны жить.

Отрицание происходящего

Правительство собирает учёных и показывает им фотографии и видео, свидетельствующие о том, что шахту разрушил тролль. Учёные утверждают — это что угодно, но только не тролль. Спустя несколько минут этим же людям показывают видео в идеальном качестве, на котором видно — по Норвегии гуляет тролль, несколько человек даже увидели его вживую. Учёные задумчиво качают головами: ну нет, не может же такого быть. Такое ощущение, что герои будут отрицать очевидное ровно до момента, пока тролль не предъявит им удостоверение личности.

Не верит в происходящее и главная героиня. Она просит помощи у отца — фанатика, который всю жизнь верил в существование сказочных персонажей. Но вместо того, чтобы задавать ему вопросы, она просто начинает с ним спорить в духе «ты не прав, троллей не существует». Отрицание позволяет строить дополнительные диалоги и просто тянуть время между сценами — другой пользы у них нет.

Стереотипные персонажи

Фильм состоит из стереотипных персонажей. Верящий в троллей фанатик, сомневающийся учёный, бравый солдат, циничные политики, хакерша — все они напрочь лишены индивидуальности. При этом в нескольких сценах они заводят разговоры о личных трагедиях и страхах, но выглядят как герои из плохой игры — сопереживать им невозможно.

Присутствует и деление персонажей на хороших и плохих. С самого начала и до самого конца они будут следовать своим ролям, так что ворчащий кровожадный чиновник всегда будет противостоять милой хакерше — угадайте сами, кто победит.

У героев отсутствует не только оригинальность, но и благоразумие. Ситуация: гигантское существо, выглядящее как очень большой кусок камня, разрушает всё, к чему прикасается. Военные пытаются противостоять ему с помощью танков, гранатомётов и… автоматов. Они стреляют в него, а потом погибают. А потом опять собираются использовать автоматы, пусть и в совокупности с другим вооружением. Удивительно, что в ход не идут ножи.

«Тролль» — слишком предсказуемый фильм‑катастрофа, который не пытается быть оригинальным. Отсылки к скандинавской мифологии и экологическим проблемам лишь заполняют диалоги, но никак не влияют на происходящее на экране. Максимально стереотипные герои не позволяют всерьёз переживать за их судьбу, поэтому все потенциально интригующие сцены выглядят скучно.