9 сентября 2022

Новый iPhone 14 Pro уступил прошлогоднему флагману Apple в бенчмарке

Пока процессор A16 Bionic оказался не настолько мощным, как предполагалось, но выводы делать рано.

Автор Лайфхакера

Новый iPhone 14 Pro уступил прошлогоднему флагману Apple в бенчмарке

Едва прошёл день после презентации новых смартфонов Apple, как на iPhone 14 Pro запустили синтетический тест Geekbench, результаты которого оказались неожиданными: новейший флагман уступил прошлогодней модели по производительности.

В многоядерном тесте новый процессор Apple A16 Bionic оказался на 5% медленнее A15, набрав 4 664 балла против 4 885 у предшественника. В одноядерном результат оказался лучше — 1 879 баллов против 1 750 у iPhone 13 Pro.

Актуальные чипы Android-флагманов уступают в Geekbench обоим процессорам Apple.

Чипом A16 Bionic оснащены флагманские iPhone 14 Pro и iPhone 14 Pro Max. Процессор выпускает фабрика TSMC по техпроцессу 4 нм, тогда как с A15 Bionic используется 5 нм. В новом чипе уместилось 16 миллиардов транзисторов ― на один миллиард больше, чем у предшественника.

Apple в 2022 году старалась улучшить оптимизацию и энергоэффективность устройств. Так, высокопроизводительные ядра CPU в A16 Bionic потребляют на 20% меньше энергии по сравнению с A15 Bionic, а пропускная способность GPU увеличилась наполовину — если верить официальным данным.

Результат процессора в многоядерном тесте может увеличиться с обновлением Geekbench, поэтому эти цифры пока можно считать предварительными.

МТС начал принимать предзаказы на iPhone 14

Лучшие предложения

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

Nahodki AliExpress: samye interesnye i poleznye tovary nedeli

Находки AliExpress: самые интересные и полезные товары недели

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Велосипед Stern Energy 29" отдают со скидкой 24% в «Спортмастере»

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Это интересно

Что такое «Тирзетта» и как она работает

От доставки продуктов до тушения пожаров: как дроны помогают решать повседневные задачи

Как найти квартиру мечты с помощью ИИ: тестируем помощника от Яндекс Недвижимости

Семейный туризм без перегруза: как организовать отдых и куда поехать с детьми в России

Комментарии

Gennadi Ivanov

09.09.22 10:51

всё, сдулся телефон, не сделали встроенную открывашку, расческу и зажигалку, теперь кому он нужен?

Прохор Яблоков

09.09.22 20:25|изменено

Автор всё перевернул с ног на голову ! Всё ровно наоборот! Цифры А 15 и А 16 поменяли местами ! Не вводите людей в заблуждение. И проверяйте лучше что печатаете. https://www.macrumors.com/2022/09/08/iphone-14-pro-geekbench-score/

Что вы могли пропустить

Объясняем за минуту: можно ли зарядить телефон от телефона

Вчера

Технологии

«Ты не пройдёшь!»: 20 лучших стратегий в жанре Tower Defense на Android

10 мая

Android

10 бесплатных аналогов «Google Фото»

9 мая

Веб-сервисы

Apple работает над «пространственным iPhone» с голографическим дисплеем

8 мая

Новости

Устройства

Риелторам и не снилось: энтузиаст создал реалистичную 3D-копию своего дома — по ней можно гулять в браузере

8 мая

Новости

Технологии

10 самых автономных смартфонов в 2026 году: рейтинг экспертов

8 мая

Устройства

Google показала Fitbit Air — аналог фитнес-браслета Whoop без обязательной подписки

7 мая

Новости

Устройства

MacBook Neo может получить новые расцветки — и подорожать

7 мая

Новости

Устройства

Соображать на троих: Apple Intelligence на iPhone позволит выбирать между ChatGPT, Gemini и Claude

7 мая

iOS

Новости

Как я превратил ноутбук в стационарный ПК, чтобы работать с комфортом

7 мая

Технологии

«Вы все сумасшедшие»: руководитель Google прокомментировал слухи о переводе Android на Liquid Glass

7 мая

Android

Новости

Samsung официально выпустила One UI 8.5 — вот какие устройства уже можно обновить

7 мая

Android

Новости

HBO, LG, «Яндекс» — 15 названий брендов, о значении которых вы вряд ли знали

6 мая

Технологии

Монохромный, но быстрый: Remarkable представила блокнот с электронными чернилами Paper Pure

6 мая

Новости

Устройства

Chrome стал самовольно «откусывать» 4 ГБ памяти для работы ИИ — вот как его остановить

6 мая

Браузеры

Новости

Новые комментарии

Александр Зыкин2 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")

С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную

Александр Зыкин2 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.

С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную

Existence Kether3 часа назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.

«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело

ArtTour4 часа назад

0 / 0

Какой-то детский бред. Вы пустите домой хоть кого-нибудь, кто захочет что-то там у вас проверить? Вы е..нутые?

Почему поставить магнит на счётчик — плохая идея