Учёные рассказали, как полный отказ всех людей от мяса повлияет на планету
Спойлер: это может остановить климатическую катастрофу.
Производство мяса, молока, яиц и других продуктов животного происхождения связано с выработкой большого количества парниковых газов. Если же перейти на растительную пищу, ежегодные выбросы углекислого газа на планете сократятся на 68%, заявили исследователи из Стэнфорда и Калифорнийского университета в Беркли, США.
Учёные подсчитали, что около 30% суши используется для разведения животных — здесь располагаются пастбища, фермы и другие предприятия. По разным оценкам, на животноводство приходится от 16% до 33% выбросов трёх основных парниковых газов: углекислого, метана и оксида азота.
Если поэтапно ликвидировать животноводство в течение следующих 15 лет и восстановить растительность на этих территориях, уровень выбросов оксида азота сократится на две трети, метана — на треть. Кроме того, 800 гигатонн углекислого газа будет преобразовано в биомассу почв, лесов и лугов.
Исследователи подчеркнули, что отказ от продуктов животного происхождения быстро станет заметен в планетарном масштабе и будет иметь долгосрочный эффект. Они также призвали сократить использование ископаемого топлива. Всё это в комплексе поможет предотвратить климатическую катастрофу, считают учёные.
Впрочем, отказаться от животноводства в столь сжатые сроки невозможно по многим глобальным причинам. Так что пока это лишь теория, которая может воплотиться разве что в небольших экспериментальных проектах.
Комментарии
"Не люблю веганов. Они едят еду моей еды" (с) Анекдот в темуИ... Нет... Или где пруф. С природой, это не кеды на бздю натягивать...Вопрос вот в чем - если позволить растительности расти как она хочет, то очень быстро луга и леса превратятся в болото. Спасают от этого как раз животные, которые жуют и вытаптывают. А если мы оставим животных, но не будем их охотить или сельхозить, то полям нашим придет алес. Зачем жрать жесткую листву в лесу, когда есть отменная на полях? Помимо этого универсальность в плане еды это одно из эволючионных достижений, позволивших приматам стать человеками. Привет Дробышевскому. Что делать будем? Назад к приматам?Понимая все это имею честь усомниться в научной ценности данного исследования. Как и любого другого, смеющего утверждать что "мы просчитали в планетарном масштабе". Погоду-то в планетарном масштабе просчитать не умеем, что уж о прочем.
Животные уже давно на фермах живут, бетон вытаптывают, комбикорм едят. А те дикие, которые на поля могли прийти, повымирали.Конец пасторальной идиллии.
Предлагают уничтожить всех животных на планете, чтобы стало меньше углекислого газа, которым питаются растения?
Похоже, что у них что-то там необратимое с мозгами. Возможно из-за плохой пищи.
Никто не пытается уничтожить всех животных. Предлагается отказаться от чрезмерного поголовья коров. Которые выделяют в процессе жизнедеятельности метан, а не углекислый газ.
А почему оно чрезмерное?
Потому что якобы приводит ко глобальному потеплению. :) Как-будто это единственный или самый важный источник.
Животноводство дает меньше чем промышленность или энергетика, но больше чем транспорт. А есть еще загрязнение пресной воды...Проблема не выдумана и существует на самом деле. Только решить ее не так и легко.
Так оно не из-за чьей-то прихоти существует. А из-за реальной потребности.
По большей части оно существует из-за того, что люди любят мясо. На нынешнем этапе развития общества оно не обязательно. Уже даже котов научились кормить растительной пищей.
А ещё люди любят туризм, спорт, индустрию развлечений, моду...
И это тоже. Но это аргумент в стиле "сам дурак".Важно следующие: уменьшение потребления мяса сделает планету чище, увеличение потребления - добьет быстрее. Почему так - почитайте научные работы, их не сложно найти.Выбор за вами.
1) Насколько велика роль животноводства в "очищении планеты"?2) Как отказ от животноводства скажется на обществе?Я бы предпочёл метод постепенной трансформации, о чём написал ниже. :)
>1) Насколько велика роль животноводства в "очищении планеты"?Она значительна, так как можно сильно уменьшить площади сельскохозяйственных угодий и восстановить леса. Сейчас процесс обратный.>2) Как отказ от животноводства скажется на обществе?Плохо. Как и "сухой закон")Я бы предпочёл метод постепенной трансформацииСейчас вообще никакой трансформации нет, люди едят мяса все больше и больше.
А "зерновые, зернобобовые, много овощей, немного фруктов, семечек, орехов" это всё в лесах выращивать?Трансформация есть: становится всё больше веганов, и уже научились выращивать мясо.
>это всё в лесах выращиватьНа полях. Не забывайте, что сейчас >80% угодий заняты кормовыми культурами. Если считать, сколько калорий (или грамм белка, если угодно) получается с 1 га земли, мясное животноводство будет самым нерациональным.Веганов становится больше, но и мяса на душу населения сейчас потребляется рекордное количество. Мир радикализируется: одни не едят мясо, другие - только его и едят.
А если посчитать сколько калорий с гектара получает человек и сколько корова?Так и населения сейчас рекордное количество. А может, это инфополе радикализуется - пишут либо о веганах, либо о мясоедах?
Чем ниже мы будем в пищевой пирамиде - тем больше кормовая база.Потребление мяса растет на душу населения. Это связано с ростом благосостояния в первую очередь. Вот и хотят эту тенденцию как-то развернуть.
Вот только наша пищеварительная система не приспособлена к этой кормовой базе. Так сколько калорий мы получим с гектара? И сколько получим из коровы, которая съест тот же гектар? И сколько белков получим? И сколько времени займёт получение 1000 килокалорий из растений, и сколько - из мяса?
Почему не приспособлена? Строение зубов, кишечника? На всеядность указывает только большая кислотность желудочного сока.Кроме того, люди готовят еду и она от этого легко усваивается. Пшеница в виде сухого зерна и хлеба - для пищеварительной системы очень разные вещи.
Ответы на вопросы помогут понят почему.
О чем нам говорит способность жевать, наличие жевательных зубов, плотный их ряд? О чем говорит длина кишечника? На что указывают ферменты? И что говорит генетика?Правильный ответ: предки человека были травоядными, потом научились готовить, потом поняли что готовить можно и мясо, которое в сыром виде усваивается хуже чем трава.Но на самом деле важно не это. Даже если человек от природы был бы хищным, и нужно было бы отказаться от мяса для уменьшения углеродного следа и давления на экосистему - это вполне возможно. Барьеры только у нас в голове.
И кто эти травоядные предки?
Предки человека были всеядными. Никаких травоядных! Мы с коровами ничего общего не имеем!
С коровами не имеем.Но с грызунами, внезапно, общее есть.Человек и его предки - всеядные в смысле хомяков и крыс, но не собак. То есть адаптированные под растительный рацион.
Крысы всеядны... Жрут, что попадётся. :)
При этом если еды достаточно, но мяса нет, они шума не поднимают.
<На всеядность указывает только большая кислотность желудочного сока.>Не только. Ближайшие "родичи" всеядны. Человеческий мозг требует огромных энергетических ресурсов.Термообработка медленно влияет на изменение генетики. Всеядность свойственная человеку 5-10 млн лет. Огонь используется для приготовления пищи не более 400 тыс. лет. Искусственные продукты начали появляться 5-10 тыс. лет назад.
Инфополе радикализуется на 100%! Спасибо Facebook и Youtube.
Пища - это не только калории. ;)А Вы знаете, какая доля продуктов питания отправляется на свалку? 10-20%, а в богатых странах и больше.
40% на самом деле. Я читал статью ООН, что если бы была возможность перевозить неиспользуемые продукты из Европы и США в бедные страны, то проблема мирового голода была бы решена полностью.Это очень удивительно созновать, но сейчас человечество производит больше, чем потребляет. Вопрос только в логистике.
Всё запретить, возвращаемся в джунгли на деревья! Кто не влезет - сам дурак)
А знаете почему люди любят мясо? Потому, что оно даёт много калорий и разных питательных веществ. Это заложено генетически в ходе эволюции.
Человек - не просто животное, он может преодолевать то, что заложено генетически в ходе эволюции.
<он может преодолевать то, что заложено генетически в ходе эволюции>Что, правда?! :DПока не может. Возможно в отдалённом будущем.
Да обычное животное. Гены переделывать ещё толком не научились.
Да, про естественный отбор вегетарианцы умалчивают. А вот переваривать молоко взрослые люди научились относительно недавно (с появлением крупного рогатого скота).
Потому что их как никогда много. 1.5 млрд. И 10% парниковых газов приходится на коров.
Ну если люди будут так же питаться, то эти же парниковые газы будут приходиться уже на них)
Интересно, у них есть исследования, как полный отказ всех людей от мяса повлияет на самих людей?
У них? У них есть: "Всеобщее правило системы — Жить, словно в теплице, растением. Чем глубже корнями в землю, Тем проще управлять нами..." (с) КопенгагенШутка, конечно. Но в каждой шутке только доля шутки - остальное правда.
А где то что растительная пища менее калорийна и её надо потреблять больше для насыщения? В следствие чего придётся увеличивать посевные площади, вырубая леса "лёгкие планеты". Ну и не к столу будет сказано - больше газа будут выделять люди, вместо травоядных.Всё это похоже на проплаченную научную работу заинтересованных компаний.
Вы не учитываете тот факт, что животные свои калории тоже берут не из воздуха. И при этом основную их часть они прохрюкивают, а на прирост идет в лучшем случае треть. КПД животноводства очень низкий, что и заставляет рубить леса для выращивания кормовых культур.Спрос на мясо растет же.
Зато у травоядных КПД переработки травы в калории выше, чем у людей.
Потому что они травоядные, а мы нет. :D
Зерна и овощей - одинаковый. Траву люди не едят, как и промышленные животные.
А в чём разница? И там и там ведь клетчака, которую мы хуже превариваем.
Клетчатка разная и её количество разное.
А кто Вам сказал, что промышленные животные не едят траву? Там, где животные питаются не на пастбищах, основа их рациона силос.
Который выращивают на полях специально для скота. И это преимущественно кукуруза.В современном скотоводстве широко используют и зерно, и шроты и комбикорма.Свиньи и птица едят обыкновенное зерно и зернобобовые.В любом случае, корма для животных нужно производить. На свободном выгуле животных содержат только аматоры.
Для того чтобы травоядным брать калории из растительной пищи эволюция подарила им 4 желудка. Если человеку переходить исключительно на растительную пищу, то по хорошему надо так-же себя модернизировать - не?
Помимо мяса и травы есть море других продуктов для которых не нужно четыре желудка.Кстати, в небольшом количестве вы траву и одним своим чудесно перевариваете.
Вы понимаете разницу между "всеядным" и "травоядным"? В статье нам предлагают отказаться от продуктов животноводства - а это не только мясо, это огромное количество доп.продуктов (молоко, масло, сыры, жиры и т.п. и т.д.)... К тому-же от животноводства мы получает не только продукты питания но и промышленные материалы - шерсть, кожу. Всем перейти на синтетику?Это-же просто утопия какая-то...Давайте уж тогда сразу питаться витаминизированными таблетками или внутривенными растворами.
А разницу между "всеядным" и "хищным"? В любом вслучае всеядность подразумевает возможность, а не необходимость.Главная проблема животноводства не в его существовании, а в масштабах. И пока люди будут предпочитать побольше мяса, положение будет только усугублятся.Люди ставят сиюминутные хотелки выше будущего.
<А разницу между "всеядным" и "хищным"? В любом случае всеядность подразумевает возможность, а не необходимость.>Всеядность подразумевает способность. Способность подразумевает потребность.Как доказать отсутствие необходимости я написал ниже. 8)
С такой логикой можно далеко уйти.Например, у человека есть способность голодать неделями. А потребность?
Голодание - это не способность. А вот мясоедство - это уже способность. Если её не поддерживать, то она атрофируется (как аппендикс, клыки, моляры). А возникла эта способность в результате потребности. В эволюции работает положительная обратная связь.
В отличие от хищников - нет таких людей которые исключительно питаются мясом, не употребляя растительную пищу. А борьбу с "сиюминутными хотелками" надо начинать уж точно не с продуктов питания - есть намного более энергозатратные и бессмысленные вещи.
Комментарий удален
Если вы рассматриваете такие масштабы времени, то есть большая вероятность что от мяса вообще не придётся отказываться - его будут выращивать искусственно, без животноводства. Доработают технологию которая есть уже сейчас до ума и удешевят, запустив в массы.
Качественная дешёвая искусственная еда - идеальный выход из ситуации.
Дело ведь не в переваривании, а в его эффективности (получении максимума питательных веществ). Даже приспособленные для этого травоядные вынуждены есть почти весь день для получения необходимых питательных веществ. А хищники охотятся пару раз в день, а большую часть времени отдыхают.Ну и очень велика вероятность, что именно благодаря мясоедству люди получили такой крутой мозг. Можно даже сравнить умственные способности травоядных и всеядных животных.
Мы живем в современном мире, где переработка продукции растениеводства делает её настолько легкоусваяемой и калорийной, что люди садятся на мясную диету чтобы худеть.Что было, не так важно.
Коровы от этой переработанное легкоусвояемой продукции стали сильно меньше есть, мозгов много нарастили?Питание ведь не сводится исключительно к калориям. А для похудения люди какой только фигни не придумывают (даже на кето-диету садятся), так что это так себе аргумент.
Дебилы, бл..дь
Не, ну с предыдущими ораторами я тоже согласен, но Вы умудрились так ёмко всё это подытожить… Буквально в двух словах! Я в восхищении.
Да, куда уж им до вас.
Погоду посчитать умеют, но биржа против таких пасьянсов, пока существуют антипрививочники и гмофобы) Мясо не проблема, вопрос в количестве. Земля нам многое прощает и хорошо пить чай, пока он есть.
А чем они заменят огромное колличество исчезнувшей пищи?Или просто думают, что уничтожив животноводство можно просто засадить пастбища деревьями и всё?А не придется ли выращивать так много растений, что придётся ещё больше территории под огороды обустраивать? Есть конечно разработки каких нибудь нано-теплиц, но за чей счёт их будут строить? За их?
Я уже молчу о том, что население планеты без такой пищи будет не в лучшей форме.Раз уж мечтают, то нафантазировали бы про искусственное мясо, молоко, яйца и так далее и тому подобное, которое будет просто идеальным по составу, консистенции вкусу
Искусственно синтезированная еда - идеальное решение. И с точки зрения заботы и природе и с точки зрения решения морально-этических проблем. Но общество пока к этому не готово. Нам бы прийти к единому мнению, что ГМО не вредно...Кстати, современное растительное молоко говорят очень даже ничего. Даже если мы откажемся от разведения коров ради молока - это будет огромный шаг в сторону снижения выбросов метана.
Всё никак не попробую растительное, но волнует вопрос, что потребуется, чтобы вырастить для этого достаточно растений.
Эх, надеюсь в будущем всё-таки будет искусственная еда, изготовление которой будет не таким затратным, как натуральной...Но про неготовность это прямо боль - нашла замечательную книгу про ГМО, где в живой манере автор раскрывает суть ГМО и после этого коробит, когда встречаю мнение, что это ужас ужасный и вселенское зло)
А есть какие-то морально-этические проблемы с употреблением мяса?
Ну да. Растить живых разумных существ только для того, чтобы их съесть. Вопросы гуманности тех или иных способов содержания животных. Их забоя.Лично для меня. Если бы меня заставили жить, как живёт Цукерберг, то есть есть только мясо собственноручно убитых животных, то я бы стал вегетарианцем сразу же. Я не могу убить разумное живое существо. И мне кажется, что подавляющее большинство жителей современных городов не смогут. А вот есть стейки из говядины - пожалуйста.
<Искусственно синтезированная еда - идеальное решение. Но общество пока к этому не готово.>Давно готово! Покажите мне вашу синтезированную еду по доступной цене. :) Речь ведь идёт о полном копировании качеств? 8)
Ни разу не готово. Сейчас культ натуральности. Никакого ГМО, органик продукты. А вы тут синтетическую еду предлагаете. Но я надеюсь на рынок. Натуральная еда будет стоить дорого. В результате половина планеты перейдет на синтезированную.И да - речь идет о полной химической идентичности. Тот же цвет, вкус, запах, энергетическая ценность. Тот же набор микроэлементов.
Отсутствие доступной цены - как раз свидетельствует о том, что общество не готово. Нуждалось бы - сейчас бы на перегонки страны выдумывали самые выгодные варианты еды и её реализации
например искусственное мясо. Растительные белки из, например, жмыха сои или подсолнечника. Неполноценность каждого компенсируется разнообразием. Для вкуса мяса - аналоги гемоглобина, которые в биореакторах вырабатывают бактерии или дрожжи. Погуглите impossible food например. Пока дороговато, да. Дичь химическая, скажете? Ну современные колбасы не лучше :)) А стейк - это, конечно, прекрасно. Но, видимо, и эту цену за прогресс и очень большое желание некоторых размножаться, нам придется заплатить.
Химической дичью меня не напугать, спасибо напиткам вроде Юппи)
Главное, чтобы состав новых продуктов был полноценным, чтобы организм мог получать из этого всё, что нужно, с аналогом того, что есть только в мясе например)
И искуственно созданная еда не должна пугать, как не пугают современные сорта тех же овощей, фруктов, злаковых и тд - достаточно сравнить дикую кукурузу и селекционно выведенную. Сразу становится понятно, что вмешательство человека в то, что он ест прекрасно может быть во благо, а не чтобы отравить всех непосвящённых.
А когда-нибудь возможно и стейки искусственные будут идеальнее натуральных и рёбрышки и крылышки)
КПД животноводства - условно 10%. :)
Куда остальные проценты делись?))
Физику изучали? Про энтропию знаете? На функции жизнеобеспечения, например. На рост организма. На тепловыделение...
КПД - это отношение энергии которую Вы затратили к энергии, которую Вы получили. Например, кпд автомобиля 15-20%. То есть на движение автомобиля тратится примерно пятая часть того тепла, которое образуется при сгорании бензина.Соотвественно для того, чтобы получить 1 000 ккал энергии из мяса животного при КПД = 10% нам надо скормить ей такое количество травы, в котором содержится 10 000 ккал. Очень неэффективно.
Тот самый случай, когда комментарии к статье гораздо забавнее самой статьи. Выбросы парниковых газов коровами - огромная проблема, на которую люди стараются изо всех сил закрывать глаза. Пускай это все решится как то само собой. Только чтобы не трогали нашу привычную жизнь. Ну как, все решится само собой. Ваши внуки будут выходить на улицу подышать свежим воздухом, в котором содержание углекислого газа будет больше, чем в современном офисе в конце рабочего дня. Зато дедушка и бабушка будут есть стейк из говядины на ужин и яичницу на обед.
i fu#kin love science!
Полный отказ всех людей от жизни еще лучше повлияет на планету.
Сельскохозяйственные животные уже давно питаются не на пастбищах, а специально выращенным кормом на фермах. При этом под кормовые культуры используется больше 80% сельскохозяйственных земель. На производство 1 кг мяса, грубо говоря, нужно минимум 7 кг зерна. Считаем калории и делаем вывод, что земли, при отказе от мяса, будет использоваться в разы меньше.С биологической точки зрения отказ от мяса вполне возможен.Но подвох в экономике. За счет животноводства получает доход значительная часть населения. Не фермы, а домашние хозяйства с курами, молоком и свининой на продажу. Чем их занять пока не известно.
В развитых странах фермерством занято около 1% трудоспособных.
В развитых странах проживает небольшая часть общего населения. А сколько в селах даже в России живут с приусадебного хозяйства, где животноводство играет очень большую роль?
"Сельскохозяйственные животные уже давно питаются не на пастбищах, а специально выращенным кормом на фермах." Основа рациона таких животных - силос. Траву для силоса обычно выращивают на не пригодных для сельхозкультур почвах.
Для того чтобы вырастить, нужно землю распахать.А если там лес посадить?
Думаю они там не совсем дебилы и учли, что часть пастбищ нужно будет переориентировать на выращивание растительной пищи для двуногих. КПД животноводства примерно 10 к 1 (свиньи, коровы), куры 1,5-3; рыбы 0,9-1,4.
Поэтому от курятины и рыбы нет особого смысла отказываться. А вот от свинины и говядины было бы правильно.
А как повлияет производство замены мясу они не рассказали?
Мясо - это то продукт, который можно просто исключить и ничем не заменять, внезапно. Даже добавки В12 нужны только полным веганам. А мы же говорим о мясе, а не молоке, яйцах рыбе.
Молоко выливается из тех же коров...
Вы с ВОЗ проконсультировались? Они вот настоятельно рекомендуют кормить детей мясом. Говорят, в развитых странах даже родительских прав лишают тех, кто этого не делает. Да и взрослым оно лишним не будет.
Официальная позиция ВОЗ:Vegetarian diets, including strict vegetarianism (veganism), are considered healthy and nutritionally adequate, and can supply people's nutritional needs at all life stages, as long as such diets are well plannedОткуда Ваша информация, я не знаю.
А знаете, что кроется под фразой "well planned"? Думаете, все люди могут это себе позволить?https://www.who.int/health-topics/complementary-feeding#tab=tab_2"By 12 months, most children can eat the same types of foods as consumed by the rest of the family, while keeping in mind the need for nutrient-dense foods, including animal-sourced foods like meat, poultry, fish, eggs and dairy products."
Well-planned - это зерновые, зернобобовые, много овощей, немного фруктов, семечек, орехов.Poor-planned - это пиво с чипсами, тоже веганская, но плохая диета.Прикорм для детей к 12 месяцам - это логично. Животные продукты - традиционно, но без них тоже можно. WHO это упоминает.
Про дополнительные витамины и минералы забыли. И я очень сомневаюсь, что все люди смогут себе это всё позволить. И сможет ли всё это позволить вырастить планета.
В12? Он дорого стоит?И чтобы он появился в мясе или яйцах, его нужно добавить в комбикорм.
Нет, для этого нужно, что бы коровка просто покушала, бактерии в её желудке его сами сделают.Овощная диета дорого стоит, особенно в удалённых районах.
А курочка, а свинка? Им добавляют. Коровам на практике тоже. И витамин D добавляют, потому как они света белого не видят.>Овощная диета дорого стоитОснова - зерно и зернобобовые. Лук, картошка, морковь, редька, репа и т.д. - это тоже овощи. Стоят копейки, очень традиционные.
Да, и растёт это всё повсеместно круглый год) И стоит копейки даже на крайнем севере)
На крайнем севере пусть мясо едят.Речь идет о жителях мегаполисов, которые едят мясо три раза в день. Чтобы удовлетворить их спрос вырубаются леса, загрязняются реки и т.д.
Для удовлетворения спроса веганов делают тоже самое)
Человек явно не понимает о чем говорит. Его бы на север на пару лет и кормить одними корешками. Сколько бы выжил?
От дома до машины, от машины до офиса. Как-то бы выжил. Или вы с тундры постите?
Так Ваша машина вредит атмосфере больше, чем стало коров...
Фокус в том, что нет. Я же писал, что выбросы парниковых газов от животноводства больше, чем от всего транспорта.
Парниковые газы — H2O, CO2, CH4. Основной источник парникового эффекта, насколько я понял, - водяной пар. :) Вклад H2O - 36-72%, CO2 - 9-26%, CH4 - 4-9%...https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Atmospheric_Transmission-ru.svg/1048px-Atmospheric_Transmission-ru.svg.png?uselang=ru
С этим открытием нужно выступить в ООН. Зря люди волнуются.
Можете здесь ознакомиться с предметом: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82Волнуются они, может, и не зря, но одним волнением ничего не изменишь. Помните, что Вы написали, когда я предложил вам действовать?...
Действия есть, но они сталкиваются с дремучей упертостью населения и лобизмом производителей животной продукции. Почитайте об объеме её рынка, уровне дотаций и т.д. Цифры впечатляют.Мир сложно устроен, но я надеюсь что вопрос решится не деградацией человечества с последними людьми на крайнем севере, запивающими крысятину парной кровью и говорящими: "зато, однако, пращуров не предали".Где-то так)
То есть молоко всё же нужно? А что делать с коровами, которые перестают давать молоко?
Речь идет о сокращении потребления мяса. Мясное и молочное животноводство - это разные отрасли.Но молоко для человека тоже не обязательно.
То есть, молочные коровы до конца жизни дают молоко?
Когда надои падают, их забивают. Это 7 и выше лет, зависит от культуры производства. Мясо их плохого качества и идет на мясо-костную муку.
а мясокостная мука куда потом?
Речь идет о сокращении поголовья коров, как заметного источника метана. А как их использовать - неважно.Молоко заменить легче чем мясо. Поэтому в эту сторону следует копать в первую очередь.
Я одного не понимаю:почему бы свидетелям вегетарианства, коих по миру насчитываются десятки миллионов, не собраться и не продемонстрировать преимущества их идеологии на примере нескольких географически разнообразных регионов, свободных от животноводства, с населением не менее 10 (?) тысяч в каждом в течение хотя бы 5-10 (?) лет?
Вы от этого перестанете любить мясо? Или что-то другое изменится?
Появятся факты. 8)
Факты того, что без мяса можно жить и так есть, но они на вас ведь не влияют)
Без мяса можно жить. Это очевидно. :) Но нас ведь волнуют совершенно другие вопросы:1) полезна ли такая практика?2) как она отразится на экономике и климате?
Сомневаюсь, что жителям севера эти факты очевидны. Кто будет им овощи, фрукты, и всякие добавки возить?
Север, север... Сколько людей живет на крайнем севере? Оставьте их в покое. Кроме того не обязательно им есть говядину. Можно свинину, курицу, рыбу. Свинья по калорийности получше коровы будет.Речь идет о миллиардах людей, которые живут в хорошем климате. В городах. Они могут отказаться от говядины и молока без угрозы для здоровья.Кстати на земле каждый 14-й вегетарианец. Большинство из них живут в Индии. И при чем здесь русский север? :)
Зачем на крайнем? :) Север там, где полгода отрицательная температура.<Большинство из них живут в Индии.>А Индия - это нищая страна, где негде разводить скотину. По разным оценкам Индия занимает 110-150 место по ожидаемой продолжительности жизни.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
Сравнивайте вегетарианцев/веганов с развитых стран. Продолжительность жизни особо не отличается.
Факты в студию! ;)
У Вас хорошо получается гуглить. Начните с veganism на википедии и пройдитесь по источникам.
Что-то мне подсказывает, что исследования проводились на взрослых людях.Ну и в той статье нет единого мнения:"The German Society for Nutrition cautioned against a vegan diet for pregnant women, breastfeeding women, babies, children, and adolescents."
О вегетарианстве в Германии можно детектив снимать. Суть сюжета: если мясо признают необязательным продуктом, отрасль лишится рекордных миллиардов евро дотаций.Не зря же вы приводите в пример именно Германию. В Британии или США официальное мнение другое, хотя без лоббизма там тоже не обходится.Это на обывательском уровне рассужденя ведутся в стиле: "у нас глаза спереди, поэтому мы обязаны мясо есть, а не то рога повыростают". На самом деле это спор о существовании высокоходной индустрии, которая неоправданно давит на экологию. Необычность только в том, что у них в союзниках большинство населения, которое до сих пор верит в коровок на альпийских лугах.
Да при чём тут Германия? Это не только их мнение. Или уже проводили масштабные продолжительные исследования на этих группах людей и доказали необязятельность мяса?
Проблема настоящих исследований - они страшно дорогие. Нужно часто (раз в месяц?) осматривать (делать десяток-другой анализов) 10-100 тыс. вегетарианцев обоих полов и всех возрастов в течение 20 лет.Причём это поселение должно быть изолировано от всех продуктов животноводства, а население должно иметь работу, учебные заведения, спортивные и досуговые сооружения.
Да такие исследования вообще нереальны. На детях такое проводить совсем не этично. А для них качество питания особенно важно.
А без детей вся инициатива теряет смысл. :D Притом что родители должны быть вегетарианцами за несколько лет до рождения ребёнка.
Немецкая теория проведения исследований?
Насколько я знаю, как минимум Британия, США и Израиль на правительственном уровне вегетарианство одобряют и аргументируют позицию довольно серьезно. Германия - нет. И именно их выводы вы цитируете. Совпадение?
<Британия, США и Израиль на правительственном уровне вегетарианство одобряют>И в чём именно это выражается? Приведите список законов и других равноценных актов.
Какие законы? О том что можно не есть мясо? Может еще и законы о том что можно водку не пить?Если интересуют рекомендации, начните с nhs.uk
Меня интересует поддержка вегетарианства на государственном уровне. ;) Она же должна выражаться в каких-то действиях и подзаконных актах? Как, например, поддержка "зелёной" энергетики.
Это политика. Учитывая нелюбовь населения к вегетарианству, активные действия будут предприниматься только когда совсем припечет.Почитайте о страстях вокруг meat tax.
Одобряют, но с рядом оговорок.Что ж вы прицепились к этой Германии? А про цитату ВОЗ вы уже забыли?)
Оговорки есть и для смешанной диеты (клетчатка, определенные витамины, красное мясо и т.д.), а чисто мясная - сразу отбрасывается.Тезис был в том, что мясо для человека не обязательно.
<Оговорки есть и для смешанной диеты (клетчатка, определенные витамины, красное мясо и т.д.)>Так это не диета, а обычное питание. Оно более полноценно, более доступно, с ним проще получить все необходимые нутриенты, нет необходимости следить за уровнем витаминов. А вот именно красное мясо не обязательно (но это не точно).<Тезис был в том, что мясо для человека не обязательно.>И где же его подтверждение? Исследования детей-вегетарианцев проводились?
Большинство людей у которых обнаруживают нехватку витаминов и минералов - не веганы и не вегетарианцы. Сюрприз?
Совсем не сюрприз, и ничего не значит. Если человек не веган, из этого вовсе не следует, что он правильно питается. Веганы же сознательно выбирают такую диету, и обычно знают о последствиях. Да и в принципе более осознанно относятся к питанию.Я же спрашиваю про исследования веганов, а не невеганов (это вообще очень размытая категория).
То есть мясо не гарантирует полноценного рациона.Теперь возьмем рекомендации национальных институций, связанных с питанием. Всегда много овощей, фрукты, бобовые, цельное зерно и немного растительных источников жира. Возможно, молочные продукты. Мясо/рыба/яйца желательно не каждый день и в ограниченных количествах (за пруфами сами сходите). Рекомендуют +/- средиземноморскую диету, весьма лояльную к вегетарианству. Диету чукчей и монголов не советует никто. Эти данные основаны на исследованиях и опыте.Этих исследований настолько много, что они уже изменили нарратив теории питания. Гуглится это элементарно (veganism studies), но информация зашумлена. Поэтому нужно немного критичности.P.S. Вегетарианство/веганство тоже размытая категория. С одной стороны условная "средиземноморская во время поста", с другой - сыроеды и фрукторианцы. Если хотят высмеять/показать ущербность вегетарианства, догадайтесь, что берется за основу?
<О вегетарианстве в Германии можно детектив снимать. Суть сюжета: если мясо признают необязательным продуктом, отрасль лишится рекордных миллиардов евро дотаций.>Вот вам и все фантазии относительно пользы вегетарианства и вреда животноводства! :D
"Север" это условный регион непригодный (или мало пригодный) для сельского хозяйства. Ну а свинину далеко не все готовы есть, почему-то 🤷
Нам преподаватель на животноводстве расказывал, что при советской власти коров выращивали даже за полярным кругом. Не только корма привозили, но еще и коровники обогревали.Конечно, это выгодней, чем просто для людей продукцию растениеводства подвести.
Зачем? Люди едят мясо только потому, что это вкусно. И привычно. Никакие исследования не застявят мясоеда не есть мясо.
А почему это привычно? ;) "Никакие" исследования (их отсутствие) конечно не заставят. :D
Вы искали исследования? Думаете, ВОЗ просто так ляпнули о приемлемости вегетарианского рациона для людей?Из-за грядущих проблем, порожденых массовым животноводством (они не ограничиваются парниковыми газами), эти вопросы изучены вдоль и в поперек.
ВОЗ много чего успели ляпнуть. Если исследования нужно искать, значит они не так очевидны.<эти вопросы изучены вдоль и в поперек>Но никакого решения они не предлагают. И тут мы снова возвращаемся к нашим баранам... 8) Что мешает провести массовое тестирование тезиса?
Кто его будет финансировать? Как его организовать? И, главное, этим тестерованием ничего нового не откроешь и никого не убедишь
<Кто его будет финансировать?>Так с вот этого и стоило начать! ;) А не разводить околонаучную ахинею. Как только речь заходит о личном вкладе, все вегетарианцы и прочие "защитники природы" бросаются в кусты...
Образ жизни. Так же как сладкое. Вы не замечали, что примерно 30-40% продукции небольшого супермаркета относится к сладкому? Попробуйте запретить сахар. Встретите такое же ожесточённое сопротивление.Привыкли мы кушать котлету с пюрешкой, а затем сладкий чай с конфетами.
<Образ жизни.>Человек жрёт мясо миллионы лет, а сахар - несколько тысяч лет или меньше (не считая немногих природных источников). :)
А курит 400 лет. Давайте запретим табак? :)
Отличная идея! 8)
Зачем все эти полумеры? Не слушайте вы веганов. Не очень большая разница выращивать мясо или овощи/фрукты/зерно. Это почти одинаково сказывается на нашей планете. Вступайте сразу в ряды праноедов, без всяких этих ненужных промежуточных этапов. Чем быстрее человечество глобально перейдет на праноедство, тем быстрее мы спасем нашу матушку-Землю.
говорят, праноедство ерунда, оно не работает, это невозможно
Я не пойму, нам не есть коров, чтобы животноводство сократилось. Или все таки наоборот есть активнее, чтобы уменьшить животноводство.
Прежде чем коров мочить и пастбища ликвидировать, пусть разберутся с остальными проблемами. Перехода на массовость в электротранспорте, ликвидация гигантских заводов и фабрик, выбросы которых за пару часов просто переплюнул всех коров в мире за полчаса. Главное , чтобы теперь поднятие цен на мясо не обсуловливалось тем , что это вредно для планеты.И вообще если решить остальные проблемы планетарной катастрофы, то за коров можно будет не переживать, нашим ученным!
НЕ про коровок: :)<75% жилого фонда в Европе не отвечает требованиям энергоэффективности.>И это далеко не единственный канал потребления дополнительных ресурсов для разогрева атмосферы.
Лучшие предложения
15 интересных товаров дешевле 500 рублей
Селфи на миллион сердечек: 5 лайфхаков для классных кадров на складной смартфон TECNO
Цена дня: трикотажное платье Zarina за 2 079 рублей
Лучшие предложения недели: скидки от AliExpress, ECCO, Sela и других магазинов
Надо брать: планшет Blackview Tab 16 за 12 719 рублей
17 украшений, чтобы нарядить ёлку от основания до макушки
Выгодно: мужские кеды Li-Ning со скидкой 30%
Находки AliExpress: штора для ванной, подушка-черепашка и домик для кота
Заботится о безопасности и удобен в управлении: чем хорош кроссовер Geely Coolray
РекламаВзять от распродаж всё: 6 советов для сезона скидок
РекламаСтоит ли платить за воздух: что такое бризер и чем он может быть полезен
РекламаИз нуба в pro: как новичку прокачаться в гейминге
Реклама