Клиентка из одной далёкой страны однажды спросила меня: «Доктор, я человек конкретный и не люблю то, что не могу потрогать, пощупать, увидеть или услышать. Вы говорите мне, что моя психика, моя голова, моё бессознательное имеют не только какой‑то свой, отличный от моего, взгляд на мою жизнь, но и могут самовольно и незаметно управлять моим поведением, изменять его и тем самым влиять на мою жизнь. Если честно, я не замечаю этого и поэтому вынуждена Вам доверять, чего бы мне не хотелось. Вы могли бы привести конкретные примеры, как происходит это управление, чтобы я смогла сама в этом убедиться и знать, что это есть?».
Я не стал ей рассказывать про Фрейда и приводить в качестве примера сновидения («королевскую дорогу в бессознательное») по одной причине. Сны — это ещё не поведение. Я могу бесконечно доказывать вам, что сновидения имеют смысл и не мы являемся создателями сновидений, и не мы вкладываем в них этот смысл. Мы не ложимся спать с мыслью, что сегодня должно присниться то‑то и то‑то, и «когда он на диване начнёт меня обнимать и целовать, то откроется дверь, зайдёт мама и спросит, не забыла ли я погладить бельё». Вы, со своей стороны, будете бесконечно доказывать мне, что сны — всего лишь набор бессвязных и бессмысленных осколков пережитых событий и воспоминаний, в которых искажённо и хаотично отражается прошедший день.
И мне нечего будет вам возразить. Я не ортодоксальный психоаналитик, поэтому не побоюсь обидеть своих коллег. Я не сомневаюсь в том, что сновидения имеют смысл, что этот смысл можно понять и что понимание этого смысла может помочь человеку изменить жизнь к лучшему. Я лишь сомневаюсь в том, что современная интерпретация сновидений базируется на твёрдой объективной научной основе.
Приведу всего лишь один аргумент. О каком‑либо объективном подходе к анализу сновидений можно будет говорить тогда, когда мы увидим, что десять психоаналитиков, независимо друг от друга проанализировав сон конкретного человека, сделают совершенно идентичные выводы, а из этих выводов выведут идентичные рекомендации и эти рекомендации приведут к идентичным результатам. Я пока ещё о таком чуде не слышал.
Десять ботаников из разных стран, увидев засыхающее растение, теоретически должны прийти к выводу, что растению не хватает воды и что его нужно полить. Потом они должны полить его, и растению объективно через какое‑то время должно стать лучше.
Десять врачей, увидев набор определённых симптомов, должны на основании этого поставить определённый диагноз и предложить конкретные методы лечения, вариации которого будут зависеть опять же от конкретных деталей.
Но не так в психоанализе.
Я не могу сказать, что полностью изучил всю существующую профессиональную литературу, но мне ни разу не встречались публикации, в которых были бы приведены результаты сравнительного исследования мнений нескольких десятков психоаналитиков относительно одного и того же конкретного сновидения. Я полагаю, что если бы подобные данные были, их включили бы во все базовые руководства по психоанализу. Но нет.
Поэтому мне кажется, что читатели сонников могут с бóльшим основанием претендовать на научный подход. У них хоть нет разногласий в трактовке: если снится выпавший зуб — это к смерти близкого человека, а если экскременты — к деньгам. «Ненаучность» в сонниках начинается, когда задаётся вопрос: «А почему?». Но мы слишком удалимся от нашей темы. Возвращаемся к клиентке.
Я предложил ей другой способ. Он абсолютно конкретен, практичен, осязаем и известен. Я неоднократно о нём писал. И не только я. Единственное, я всегда подчёркивал, что главное значение этого способа заключается не в том, что ему приписывают: не в систематизации и организации своей жизни. Его главное значение в том, что он позволяет самому человеку точно определить, насколько у него «всё плохо с головой», насколько он сам контролирует своё поведение, свою жизнь, и «кто кого танцует».
Что это за магический способ? Рассказываю. Это система «планов на завтра».
В самом элементарном виде она выглядит так: в течение дня вы планируете на следующий день одно маленькое‑маленькое дело, которое давно нужно было бы сделать, но можно не делать ещё месяц или год.
Это дело не должно быть обязательным, то есть вы можете его делать или не делать, оно должно быть маленьким (на его выполнение не нужно тратить более получаса), простым, абсолютно выполнимым, и его выполнение должно зависеть только от вас.
Нельзя запланировать встать утром и сходить в туалет — вы это сделаете и так. Нельзя запланировать выучить спряжение ста французских глаголов третьей группы — это невозможно за день. Нельзя запланировать встретиться со своим другом или сдать бельё в химчистку — друг может не прийти, а химчистка может быть закрыта. План должен быть полезный, необязательный, простой, недлительный и выполнимый.
Затем в течение следующего дня вы должны его выполнить и запланировать на следующий день ещё один. И так каждый день. За невыполнение плана по любым самым уважительным причинам, равно как и за забывание его запланировать, равно как и за забывание того, что запланировал, вы назначаете себе штраф в размере одного процента совокупного месячного дохода (включая все источники дохода). Итого за месяц в худшем случае вы можете потерять тридцать процентов месячного дохода. Не смертельно, но кусается.
Эту систему всегда описывают как инструмент борьбы с прокрастинацией (откладыванием дел на потом), как инструмент «завершения гештальтов» (серии поведенческих актов) и как инструмент для поэтапного выполнения больших и сложных дел, позволяющий «съесть слона по частям». Со всем этим я согласен, но я не согласен с тем, что это — главное.
Я полагаю, что главное преимущество системы «планов на завтра» заключается в том, что она позволяет благодаря конкретным действиям увидеть, определить и осознать степень неуправляемости своей психики, степень неуправляемости своего поведения, увидеть и осознать, как нечто другое, нежели «ты», вмешивается в твои решения и управляет твоим поведением.
Введение этой системы в жизнь напоминает бросание палочки в водный поток. Если сидишь на берегу большой и медленной реки, то не всегда понятно: в какую сторону она течёт.
Чтобы понять, нужно бросить палочку в воду и по её движению определить направление течения. Так же и здесь.
«Планы на завтра» — это «атомарная» система. Меньше них ничего нет.
Следите за руками. Вы сами планируете на следующий день то, что нужно вам? Да. Это нужно не соседу, не мужу, не жене, не начальнику, это нужно вам. Это нужно вам уже давно? Да. Вы это можете сделать завтра? Да. Это легко? Да. Это зависит только от вас? Да. Если вы это не сделаете, то «получите по башке» — придётся платить штраф? Да.
И если вы со всем этим согласны и уверены на 100%, что сможете справиться с выполнением «планов на завтра», то попробуйте. Менее пяти процентов людей, по моему опыту, справляются с этим. В 95% случаев люди без проблем соглашаются на введение в свою жизнь системы «планов», но затем быстро обнаруживают, что по каким‑то совершенно непонятным причинам забыли что‑то запланировать, забыли это что‑то выполнить и, конечно, забыли заплатить штраф за забывание и невыполнение.
И здесь вопрос: если ещё вчера «ты» принимал решение, что «планы» — великолепное решение твоей проблемы откладывания дел на потом, то спрашивается, «кто» завтра это решение не выполнил, обесценил и отменил?
Это было ваше бессознательное, которое не стало спорить в тот момент, когда вы соглашались на их выполнение и когда были уверены, что сможете их выполнять. Оно не стало спорить, когда вы что‑то планировали с вечера. Оно отнеслось к вам как к неразумному ребёнку, который собрался завтра лететь в космос. Родители ведь не будут спорить с ребёнком и отговаривать его. Они просто скажут вечером «Спи, маленький», а утром скажут: «Вставай, пойдём в детский садик. Полёт отменяется по техническим причинам».
Система «планов» позволяет определить «кто кого»: вы своё подсознание или оно вас.
И здесь практически нет пространства для манёвра и двойственной интерпретации. Вы что‑то запланировали, хотите и можете это сделать, но не вы (!) завтра это отмените, забудете и каким‑то волшебным образом не выполните.
И сначала печальный вывод. Господа, если вы не можете организовать себя на выполнение одного, маленького, нужного вам, абсолютно выполнимого дела, то надеяться на то, что вы сможете организовать себя на выполнение каких‑то больших, сложных и трудных дел, у вас нет никаких оснований.
Это совершенно не означает, что у вас в жизни не будут случаться приятные моменты и даже достижения, но это не будут ваши достижения в полном смысле этого слова. Человека, который плывёт по течению реки, может случайно прибить к какому‑нибудь приятному и симпатичному месту, и он даже «может чего‑то достичь», но он не должен тешить себя иллюзией, что сам управляет своей жизнью и сам принимает решения. Такой человек чувствует себя в своей жизни не как хозяин, а как приживалка, которая печально сидит на кухне и интересуется: «Нельзя ли поужинать?». И не факт, что её не покормят. Покормят, если настроение хорошее. Но не она это решает.
Спросите себя, когда вы утром принимаете решение не есть после семи вечера, кто этим же вечером после семи говорит вам: «Интересная точка зрения, а теперь пойдём покушаем, у нас в холодильнике вкусный тортик, мы сегодня очень устали, нас никто не любит, и нельзя в такой тяжёлый вечер жить без тортика»? У вас есть ответ?
А теперь приятный вывод, вернее, жизненное наблюдение: те люди, которые через труд, напряжение, постоянные штрафы и слёзы внедрили в свою жизнь псевдопростую систему «планов на завтра», в течение нескольких лет добились не только того, о чём мечтали, но даже того, о чём и мечтать не могли.
Юрий Вагин — кандидат медицинских наук, психотерапевт с 30‑летним стажем, автор статей, книг и популяризатор психологии. За годы практики доктор помог десяткам людей разобраться в причинах их проблем и показал, как организовать свою жизнь, чтобы сделать её максимально счастливой.
В книге «Доктор, у меня стресс. Психозы и страхи большого города» Вагин рассказывает, откуда берутся и к чему приводят перенапряжение и переутомление, как с ними бороться и откуда черпать силы для продуктивности.
