5 исторических фактов, в реальности которых учёные сомневаются

История — неточная наука. Особенно когда дело касается эпох, сильно отдалённых от современности. Иногда у учёных нет достоверных источников, чтобы судить о каких‑то событиях. Иногда, наоборот, источников достаточно, но они противоречат друг другу. А порой новые находки исследователей в корне меняют представления о прошлом.

1. Гомер написал «Илиаду» и «Одиссею»

О предполагаемом авторе древнейших в Европе поэм известно немного. Настолько, что учёные сомневаются не только в том, что Гомер сочинил истории о Троянской войне и Одиссее, но и в том, что вообще существовал.

Неизвестно ни точное место, ни время рождения и смерти Гомера. Например, Геродот писал, что сказитель жил «не рань­ше, как лет за 400 до меня», то есть в IX–VIII веке до нашей эры. Но другие источники — безымянный греческий историк и Псевдо‑Плутарх — указывают, что он родился гораздо раньше. Первый пишет, что это произошло в XI, а второй — что в XIII–XII веках до нашей эры, во времена Троянской войны.

В общем, даже если Гомер действительно существовал, то в описаниях потомков он превратился в полумифического персонажа — мудрого слепца.

«Илиада» и «Одиссея» тоже мало что говорят о Гомере. Дело в том, что они долго передавались из уст в уста и были записаны не раньше VIII века до нашей эры.

Ещё в XVIII веке на рукописях поэм были обнаружены пометки античных учёных с иными вариантами древних стихов. То есть каждый новый сказитель исполнял тексты по‑своему. Возможно, поэтому стилистика «Илиады» и «Одиссеи» отличается. Некоторые исследователи даже считают, что их сочинили разные люди и, может быть, в разное время.

2. Александрийская библиотека погибла в пожаре

Эта библиотека, находившаяся в египетском городе Александрии, была крупнейшей в истории: в ней хранилось от 40 до 700 тысяч свитков. В III веке до нашей эры её основали Птолемеи — династия правителей, оставшихся на этих землях после походов Александра Македонского.

Однако библиотека не дожила даже до Средних веков. Споры о том, почему это произошло, идут до сих пор. Одна из точек зрения такова: библиотеку уничтожил пожар. Различные авторы — от Плутарха до Эдварда Гиббона, историка XVIII века, — винили в произошедшем римских императоров, мусульман и христиан. Последние, например, сжигают библиотеку в фильме «Агора» 2009 года.

Вот только ни одного следа крупного пожара исследователям найти не удалось.

Так, по свидетельству Плутарха, легионеры Цезаря, оказавшегося в осаде в Александрии, подожгли корабли в порту, чтобы не допустить к городу вражеский флот. В итоге огонь перекинулся на библиотеку. Правда, сегодня учёные считают, что вряд ли во время пожара книгохранилище действительно сильно пострадало.

Скорее всего, всё случилось само собой. После римского завоевания Египта значение Александрии и её библиотеки начало уменьшаться. Учёные и переписчики книг, работавшие в ней, стали покидать город. И уже к середине III века нашей эры крупнейшая античная библиотека пришла в запустение. Позднее римские источники о ней уже не упоминают.

Книги разошлись по другим библиотекам, а неразобранные либо были уничтожены, либо просто истлели.

3. Москву основал Юрий Долгорукий

Возраст столицы России отсчитывают от 1147 года. Взялась эта дата из Ипатьевской летописи. В ней описывается, как князь ростово‑суздальский (в те времена) Юрий, сын Владимира Мономаха, приглашает другого князя Святослава на пир: «Приди ко мне, брате, в Московъ». Это первое упоминание слова «Москва» в сохранившихся исторических источниках.

Но учёные сомневаются, можно ли считать 1147‑й датой появления города, а Юрия Долгорукого — его основателем.

Во‑первых, летописец не уточняет, куда именно Юрий пригласил Святослава: в город, деревню или просто лагерь на берегу реки. Ничего не сообщает безымянный автор и о том, откуда «Московъ» появилась и причастен ли к этому князь.

Во‑вторых, согласно другой летописи — Тверской — Долгорукий лишь в 1156 году заложил крепость на месте нынешнего Московского Кремля. Однако в это время князь уже правил в Киеве и вряд ли мог находиться в столь отдалённых землях.

Поэтому часть историков считает, что укрепление в районе рек Неглинной и Яузы построил Андрей Боголюбский, сын Юрия Долгорукого. Возможно, по велению отца. Другие учёные склоняются к тому, что это всё же сделал Юрий, но в 1153 году, когда князь активно застраивал укреплениями Владимиро‑Суздальскую землю.

Таким образом, только летописи дают нам три возможные даты (1147, 1153 и 1156) появления Москвы и двух потенциальных основателей: Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского.

Но если обратиться к археологическим источникам, дело станет ещё сложнее. Так, на территории Даниловского монастыря и рядом с Красной площадью были найдены постройки и украшения IX–XI веков. Также в столице обнаружили старинные арабские монеты IX века. Поэтому Москва может оказаться старше на 200–300 лет. Правда, есть одно но: непонятно, можно ли считать найденные поселения именно городом, ведь присвоить такой статус мог только князь.

А чтобы окончательно запутаться, можно обратиться к двум литературным сочинениям XVII века: «Сказанию о зачатии Москвы и Крутицкой епископии» и повести «О начале царствующего города Москвы». Первое относит появление «третьего Рима» к 1212 году, а второе — аж к 880‑му, а основателем и вовсе объявляет князя Олега. Впрочем, историки не очень серьёзно относятся к этим источникам.

4. Иван Грозный убил своего сына

Иван IV Грозный был непростым человеком. Как минимум по современным меркам. Он тысячами казнил людей, а своих жён отправлял в монастырь. При этом он же рассылал по церквям списки убитых и замученных, чтобы там помолились об их упокоении, и каялся в грехах.

А ещё у него, как и у Петра Великого, были непростые отношения с наследником.

Царь считал, что избранница сына одевается неподобающим образом, а ещё видел в нём самом опасность для своего правления: Иван Иванович был популярен в народе.

По слухам, ночью 16 ноября 1581 года Иван Грозный во время очередной ссоры распалился так, что ударил своего отпрыска жезлом по голове. Например, об этом писал дипломат папы римского Антонио Поссевино.

Последствия семейного конфликта можно видеть на знаменитой картине художника Ильи Репина.

Однако достоверно неизвестно, что именно произошло той ночью. Сам Иван Грозный писал в письмах, что царевич «рознемогся», то есть заболел. Летописи в основном просто сообщали о смерти наследника престола. Было ли это последствием удара отца или нет, историки не знают: при вскрытии могилы череп Ивана Ивановича рассыпался.

Зато точно известно, что Иван Грозный боролся за жизнь сына и вызвал к нему врачей. Но лечение не помогло, и 27‑летний царевич скончался через 11 дней.

5. Иван Сусанин увёл польских интервентов в зимний лес

Всем знакома история Ивана Сусанина. Дело было в 1613 году. Заканчивалось страшное Смутное время. Боярская дума выбирала нового правителя русского государства, на землях которого орудовали разбойничьи шайки и иностранные интервенты.

В этой обстановке простой костромской крепостной крестьянин Иван не выдал полякам местонахождение будущего русского царя Михаила Романова. Тот укрывался где‑то неподалёку. Сусанин же увёл захватчиков в непроходимые леса на верную смерть. А там и сам погиб от рук интервентов.

Вот только у историков есть большие сомнения в том, что всё действительно было так. Во‑первых, не факт, что Иван Сусанин завёл поляков в лес.

Дело в том, что о спасителе первого Романова нам известно чуть ли не меньше, чем о Гомере.

Единственный документ той эпохи, в котором сохранилось имя героя — жалованная грамота, выданная царём зятю Сусанина Богдану Сабинину в 1619 году.

В ней монарх даровал родственникам Сусанина — дочери и её мужу — право на владение землёй (полдеревни, в которой они жили) и освобождение от крепостных податей за подвиги отца и тестя. Сусанина, согласно документу, пытали, стараясь выведать место нахождения претендента на русский престол, но тщетно. При этом ни слова о том, что крестьянин завёл польский отряд в глухие леса, в грамоте нет.

Более подробное описание этого происшествия появилось лишь в указе 1731 года, подтверждающем право потомков Сусанина на привилегии. Там как раз говорится о сусанинской «диверсии». Откуда взялось это дополнение? Возможно, из пересказов свидетельств очевидцев, которые не были записаны по следам событий. А возможно, и из слухов и баек костромского люда. Исследователи спорят об этом ещё с XIX века.

Во‑вторых, расплывчатость имеющихся сведений заставила некоторых историков, например Николая Костомарова, сомневаться, что подвиг вообще был совершён. Так, Костомаров писал, что, скорее всего, Богдан Сабинин выдумал историю про тестя, чтобы получить царскую благодарность. Косвенно это подтверждается тем, что грамоту Богдану вручили после того, как он обратился с челобитной монарху.

А другой знаменитый российский историк Сергей Соловьёв, как указывает в своём сочинении Костомаров, и вовсе писал, что в 1613 году никаких поляков и литовцев в окрестностях Костромы не было. А Сусанина, возможно, пытали и убили казаки или разбойники.

В общем, история с подвигом Ивана Сусанина вышла — под стать времени — смутная.