Почему создатель «Дилберта» считает, что суперцели – путь к неудачам

В статье представлен взгляд знаменитого карикатуриста, создателя комиксов о Дилберте, Скотта Адамса на вопросы успеха, целей и страстного отношения к делу.

Любая хорошая в теории стратегия оказывается глупой на практике. Скотт Адамс, «Менеджмент по Дилберту»

Всемирно известный карикатурист Скотт Адамс (Scott Adams), помимо того, что рисует комиксы и пишет книги, заядлый предприниматель. За его плечами много (порядка 30) бизнес-начинаний, потерпевших крах. Далее вы узнаете, почему Адамс считает, что увлечение суперцелями – это установка на неудачу, и почему «системный подход» – единственный способ достичь успеха. 

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Скотт Адамс

Американский художник-карикатурист. Прославился благодаря своим комиксам об офисном инженере Дилберте, изданным в 65 странах на 25 языках. В прошлом и сам – офисный работник. Автор таких книг, как «Принцип Дилберта», «Принцип Дилберта в действии», «Будущее по Дилберту» и других.

Нельзя сказать, что Адамс не заботится о своем бизнесе. Но он четко понимает, что (примерно) 9 из 10 его идей обречены на провал.

Когда все получается, я страстно отдаюсь делу. Если нет, то нет.

Таким образом, неудачи не останавливают его движение. Так, не остановили его две неудачные попытки начать ресторанный бизнес, фейл компании по производству продуктов питания, а также картинки, не понравившиеся публике. Когда вы осознаете разницу между тем, что получаете, и тем, что надеялись получить, вы, как правило, испытываете стресс или разочарование. Если ваши ожидания обманываются, вы огорчаетесь и напрягаетесь. 

Я намеренно занижаю ожидания. Я думаю, что у меня гораздо меньше шансов на успех, чем я надеюсь. Также я не ожидаю, что моя работа принесет мне долгосрочный успех.

Никогда не вкладывайте деньги в того, кто страстно увлечен

Эту идею Адамс перенял во времена своей банковской карьеры. Его бывший начальник запрещал ему вкладывать деньги в стартапы, чьи лидеры страстно увлечены своим делом. Почему? Потому что «страсть затуманивает разум, люди делают ошибки, потому что ими движет страсть» – говорил босс. Вместо этого он рекомендовал Адамсу инвестировать деньги в людей, у которых был опыт и они усердно трудились. 

То, что я слышу, так это то, что никто не может выбрать победителя в рамках бизнес-идеи. По крайней мере, инвесторы, услышав рекламную речь стартапа, не могут сказать: «Вероятно, это сработает, мы полностью предвидим это».

Другими словами, раньше слепо верили, что можно выбрать выигрышную бизнес-идею, а сейчас так же слепо верят, что можно найти суперкоманду или человека, которые гениальны, полны энергии и обречены на успех. 

Это привело Адамса к мысли, что страсть – это плохо. «Когда вы заработаете свой первый миллиард, вы, вероятно, будете очень взволнованны, так как это изменит вашу жизнь. Вы сделали это! И это заставит вас действовать довольно страстно» – пишет он. Многие думают, что страсть приводит к успеху. Но все наоборот: успех порождает страсть. Что делать тем, кто уже страстно чем-то увлечен? На это Адамс отвечает словами, которые однажды прозвучали в его адрес: «Карикатурист? Как на счет того, чтобы стать адвокатом?». Следует иметь «запасной» план, а лучше два.

Суперцели угнетают вас

По словам Адамса, самая большая проблема суперцелей в том, что они заставляют чувствовать себя неудачником. 

Допустим, вы хотите сбросить 5 кг, и каждый день взвешиваете себя: ну как там? Уверен, вы будете чувствовать себя неудачником, даже если прогресс действительно есть. Дело в том, что вы все время будете пребывать в эмоционально мучительной стадии «полу-успеха» (или полу-неудачи). Но вы не ощутите, что добились успеха.

Поэтому не стоит ставить суперцели. Во-первых, никогда не знаешь, правильную ли цель вы определили для себя (может, есть путь лучше?). Во-вторых, большая цель, как «шоры», она всегда в приоритете, вы не замечаете того, что происходит вокруг. А вокруг, в смежных областях, могут быть очень интересные возможности. 

Мир сегодня – совершенно непредсказуем. Вы не можете предсказать, как будет складываться ваша карьера через год. Вы не можете предугадать, какая технология появится и как она изменит мир. Быть может, ваше рабочее место займет робот. Так что постановка глобальных целей в нашем мире имеет свои недостатки.

Это не значит, что Адамс агитирует совсем отказаться от целеполагания. Он считает, что цели нужно ставить в каких-то простых краткосрочных случаях. Например, можно поставить цель выстрелить в «яблочко» на соревнованиях по стрельбе из лука или обработать 16 гектаров земли, если вы фермер. Но никогда не формулируйте цель так: «Хочу занять место своего начальника через пять лет». Вы можете упустить множество шансов более успешного развития своей карьеры, сфокусировавшись на этом. 

Системный подход – вот ключ к успеху

В противовес целям Адамс ставит систему. Это то, что вы делаете изо дня в день, чтобы добиться успеха. 

Создание Дилберта не являлось моей целью. Это была лишь одна из многих вещей, которые я пробовал в жизни. Все эти вещи имели что-то, из-за чего они не сработали, хотя, если бы сработали, был бы огромный успех. Если вы не знаете мою историю, я скажу вам – я парень, которому просто повезло. Этот парень пытался создать хоть одну стоящую вещь. Но это был не путь, полный счастья. Это тяжелый труд. Я пробовал многое, и я не знал, что из этого принесет мне успех, пока не попробовал и не увидел реакцию рынка.

По словам Скотта Адамса, если бы «Дилберт», как другие начинания, провалился, он бы не воспринял этот «временный сбой» как личную неудачу. Ведь в бизнесе удача – немаловажный фактор. Систематически увеличивать свои шансы на удачу – единственный способ преуспеть.

Это упрощённая версия страницы.

Читать полную версию
Александр Туркулец
20.05.14 16:48
1) Хорошо, что Вы это заметили, только вот как раз момент интересный, я предлагаю ВТОРУЮ сторону медали. Там явное и неявное предложение включить !здравый смысл! во всех сарказмах...Важный момент, я написал не то, что где-то содрал, а то как живу и отношусь к жизни сам. Тут и есть различие хорошего VS. массового коуча-тренера, одни сдирают и копируют, другие являются этим, и тогда передать людям намного проще, поделиться поделиться на разных уровнях. Хотя слово "коуч" уже ****али по полной, все кто попало, это да.(( 2) "А Вы знаете, успех ничему не учит, но даёт энергию. Ошибки учат, но энергию забирают." (с)Отличное убеждение. Если оно Вам помогает - значит это работает для Вас и вашей жизни. Может и для кого-то ещё. Ошибки и обратная связь две большие разницы, если воспринимать ошибки как обратную связь то это приводит к другим результатам, нежели когда в голове крутиться ошибка-ошибка-ошибка... ооо Боже... я чувствую как они забирают мою энергию... // минутка тренера: и в каком конкретно месте в теле уходит энергия? она сама уходит или вы как способствуете этому? //....Вот ещё вариант: Как насчёт получать энергию и из успеха и из ошибок? ... это достаточно расширяющее убеждение ... 3) Если пафос самоиронии не понравился Вам, значит он не понравился как минимум Вам. Это тоже мнение и оно важно. "- тоже согласна, но, увы ничего нового не услышала."(с) а если и так всё понятно и ясно, к чему нужны поиски новизны? Зачем усложнять. Вокруг нас есть другие и для некоторых из этих людей важно несколько раз в разных местах прочитать разными словами, потом до них доходит, а для кого-то важно услышать метафору "идеи", только потом доходит, ну а для кого-то просто в правильном настроении прочитать в принципе известную информацию, что бы она практически применялась.Каждая вторая статья на лайфхакере - это "ничего нового"(с) по большому счёту ...p.s. кстати, слово "успех" у меня в тексте встречается только в т.н. зарисовке из жизни.
Руслан Насонов
20.05.14 21:55
Пути господни неисповедимы. Кто то живет как коуч - и рад этому, и у него все в жизни ок. Кто то живет как художник - и у него все ок.P.S. На моем счету 0 проектов успешных и 0 проваленных.
Александр Туркулец
20.05.14 23:27
Согласен.
Rod Vind
21.05.14 21:32
Честно говоря, меня тоже совсем не впечатлил данный подход. Мне показалось, что у Скотта напрочь отсутствует масштабность и он скорее всего прав в том, что ему просто повезло. Если бы точно так же рассуждал, скажем, Билл Гейтс, я думаю мы не увидели ни его детища, ни цифрового мира в том виде, в котором он есть сейчас.
Читать все комментарии