Что сегодня означает слово «дом»

Просто у вас такая «каша» в рассуждениях, что вам отвечать нечего, но я постараюсь. 1. Если у вас есть что сказать, то отвечать нужно по существу вопроса, а не придумывать рассуждения оппонента на основе картинок на аватарках и затем «блестяще» опровергать на эти вымышленные рассуждения. Касательно герба СССР на моем аватере, то я не раскрывал ни историю и причины его появления в профайле, ни его значения в данном контексте; все рассуждения на этот предмет – это ваши выдумки. 2. «…,есть такое мнение, что кто не работает тот и не отдыхать не умеет.» - Чьё мнение? Действительно ли оно существует? Какое отношение имеет к данному контексту? Лично я встречаю этот тезис первый раз, и думаю, его ложность достаточно очевидна. 3. «... нынешних "технарей"» - понятие введено в контекст без определения, совершенно не понятно, что оно означает. 4. «…идеология нынешних "технарей" отличается от той эпохи, что символизирует ваша ава» - не обоснованное утверждение. Если опустить отсутствие определения «нынешних "технарей"», то и в этом случае нет никаких оснований утверждать, что их идеология отличается от «той эпохи». Кроме того я не вводил данного противопоставления, какое значение это имеет в данном контексте, см. п.1. 5. «Сейчас это полноценные люди…» - что это значит)? Раньше они были «не полноценные»? - это не обоснованно и крайне спорно. Сейчас они «полноценные», но и раньше они также были «полноценные»? – тогда зачем это вообще тут упоминается, явно не добавляет ценности. 6. «…которым интересны и способы работы и способы отдыхать…» - тезис достаточно очевиден, единственно почему-то предполагается, что это характерно только для современности. Между тем предполагать, что в Сталинские, Хрущевские или Брежневские времена людей не интересовали способы отдыха – достаточно абсурдно, в фильмах, литературе и документах того времени множество упоминаний о том как люди отдыхали. Даже в разгар Великой Отечественной Войны на передовой люди находили возможности для отдыха, и это естественно. 7. «…у которых ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, …» - хоть и «пальцем в небо», но совершенно точно. Я не принимаю все подряд на веру. Верить без доказательств, это метод религиозного подхода. Есть понятия, которые не нуждаются в доказательствах: «Родина», «Дом», «Семья», «Мать», но думаю, они не имеют отношения к данному контексту. Все остальное должно просеиваться через сито критического восприятия. 8. «есть идеология, но абсолютно аполитичная в большинстве случаев» - да, есть аполитичные идеологии. Например: Идеология открытых систем, Идеология объектно-ориентированного программирования и проч., но для данного контекста это не имеет значения. В данном ролике явный пример либеральной идеологии, проявляющейся уже в том, что лектор все показывает в контексте личной свободы. Напомню, личная свобода является основой либеральной идеологии. В то же время либеральная идеология является политической идеологией. Возвращаясь к теме, я выдвинул два тезиса: A. TED, в силу формы и количества контента, превратился в поставщика сомнительного контента. Форма подачи приводит к поверхностной и дилетантской подаче информации и идей, мало кто может цельно описать предмет в столь сжатые сроки. В погоне за объемом продюсеры пихают в канал откровению чепуху. На мой взгляд, ссылки на TED должны стать признаком дурного тона, типа ссылок на wikipedia. B. lifehacker.ru заявлен как «…блог о продуктивности, мировоззрении, здоровье и спорте, и конечно о том, как использовать компьютеры, сайты и технологии с наибольшей эффективностью и пользой.» При этом далее нигде «мировоззрение» упоминается, а описание идет о технологических вещах. Думаю блог не место для распространения материалов как любого идеологического толка, либерального, коммунистического, исламского, националистического. И этим он ценен.

Про полноценных людей порадовало, я даже посмеялся, спасибо) И да, ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, но любая идеология, особенно, если ее базисы озвучены, это уже ПОЛИТИКА) Вы кстати очень политизированный человек, от вас прям разит АНТИКОММУНИЗМОМ)