«Фотошопу» — 25. Серьезный срок, в течение которого не только расширялась функциональность, но и сформировались определенные традиции. А традиции для программного продукта далеко не всегда хорошо. Часто в их число входят недостатки, которые давно стоило бы выкорчевать с корнем — а к ним привыкли даже сами разработчики. Это стало благодатной почвой для создания альтернативных приложений, которые во многом проектируются по принципу «как Фотошоп, только лучше». Affinity Photo — один из таких продуктов.
Общее впечатление
Компания Affinity довольно хорошо известна в дизайнерской среде: ее гибридная векторно-растровая рисовалка Designer в некоторых аспектах даже покруче «Пиксельматора», хотя это скорее аналог векторных редакторов Adobe Illustrator и CorelDRAW. А вот прямым аналогом «Фотошопу» является как раз Photo.
На данный момент Photo доступна в бесплатной бета-версии. Многое еще не работает, но некоторое представление о возможностях приложения уже можно составить. В целом это будет более полная альтернатива «Фотошопу», чем тот же Pixelmator: работа с CMYK- и Lab-цветом, полная поддержка профессиональных перьевых планшетов , система управления цветом, создание «снэпшотов», поддержка 64-разрядных фильтров для Photoshop, поддержка RAW-файлов, гораздо более продвинутые средства настройки выделения (полезно при маскировании волос и шерсти), несколько алгоритмов преобразования изображений при масштабировании, средство автоматического экспорта слоев сразу в трех разрешениях — это лишь верхушка айсберга, но уже понятно, что в Affinity игрушками решили не заниматься. :)
https://vimeo.com/macaffinity/photobeta
Много конкретики: плюсы и минусы
Конечно, Photo до «Фотошопа» еще очень далеко, но многие вещи в этой программе как раз были пересмотрены по означенному выше принципу: как в Фотошопе, только лучше. Что из подобных особенностей можно выделить:
- Кроме универсального набора инструментов, который во многом очень схож с фотошоповским, Photo оснащена дополнительными средствами по обработке RAW-фотографий, стилизации макроснимков, применению эффекта текучести и быстрой подготовки изображений для экранов с разной плотностью пикселей. Аналогичные инструменты, конечно, есть и в «Фотошопе» — но в Photo они более грамотно организованы: в виде пяти режимов работы программы, между которыми в будущем можно будет переключаться с помощью пяти кнопок в верхнем левом углу окна редактора. В каждом режиме Photo отображает соответствующий интерфейс с инструментами, которые необходимы только в текущий момент.
- Интересно в Photo решена и работа с масками. В отличие от Photoshop, где маска является лишь аттрибутом связанного с ней слоя, здесь маски — самостоятельные слои, работающие по принципу «маскирую все, что подо мной». Для привязки маски к конкретному слою, ее нужно сделать дочерним слоем — и тогда маска будет оказывать влияние только на родительский слой.
- Более простая работа с эффектами слоев: не через модальное окно, блокирующее остальной интерфейс программы, а через отдельную палитру. Кроме того, к привычным эффектам типа тени, свечения, фаски и прочих Photo добавляет еще один — размывку по Гауссу (об этом фотошоперы слезно просят Adobe уже который год).
- Корректирующие слои давно есть и в «Фотошопе», но разработчики Photo добавили возможность сохранять настройки слоев этого типа в виде пресетов, которые можно легко применять в дальнейшем. Так намного нагляднее и удобнее.
- Классно реализована навигация по истории действий. С одной стороны, это все тот же список, как и в «Фотошопе», но один-единственный ползунок, который позволяет быстро прокручивать события в ту или иную сторону, значительно упрощает работу с историей. Вдобавок — это очень круто — Photo позволяет сохранять всю историю в самом файле! Это значит, что вы или кто-то другой, открыв этот документ, сможет продолжить работу над ним, словно и не закрывали его! Adobe до сих пор не додумалась до такого. :(
- Прекрасно Affinity разобрались с управлением цветовых палитр: в то время как пользователи Photoshop до сих пор вынуждены работать с одним набором цветовых образцов (swatches), Photo позволяет создавать разные наборы, привязывая их к текущему документу, приложению или всей системе. Кроме того, выбранную палитру можно назначить стандартной для конкретной цветовой модели (RGB, CMYK, Lab, Greyscale).
- При попытке применить к текущему слою какую-либо несовместимую операцию (например, размывка по Гауссу для векторного объекта) Photoshop постоянно спрашивает, надо ли преобразовать слой для выполнения необходимой операции. В Photo этот раздражающий фактор устранили, введя так называемого ассистента: в этом окне задаются действия по умолчанию на тот или иной случай. Поэтому если вы вдруг по тому же векторному объекту пройдетесь ластиком, программа не будет ни о чем спрашивать — а сразу наложит на объект маску, по которой вы и будете рисовать, скрывая требуемые участки изображения. Если вместо маски вы предпочитаете преобразование слоя в растр, — просто укажите это в окне ассистента.
- Очень наглядное (в стиле Adobe Illustrator) управление градиентом непосредственно на векторных объектах. Особенно обращает на себя эллиптический градиент, для настройки которого Photo отображает две шкалы, расположенные вдоль обеих осей эллипса — работая с настроечным индикатором, градиент легко вращать, перемещать, масштабировать и настраивать плавность и положение цветовых переходов. В «Фотошопе», увы, таких возможностей нет до сих пор, хотя «Иллюстратор» в этом отношении уже давно продвинулся вперед.
- Отлично реализована настройка прилипания (snapping) — не через основное меню программы, а через всплывающую панель с кучей галочек и списком предустановок, который по мере работы можно пополнять своими шаблонами.
- В Photo намного более разнообразный набор «умных» фигур, чем в «Фотошопе»: кроме четырехугольника с настраиваемыми углами, здесь еще 18 типов разных примитивов с маркерами настройки характерных свойств типа числа зубцов или радиуса скругления углов.
Теперь что касается недостатков. Вряд ли есть смысл перечислять, каких инструментов из состава Photoshop нет в Photo. Как я писал ранее, эта программа все же не может служить полноценной заменой продукту Adobe даже в силу разницы в возрасте. А вот о тех ожиданиях, которые не оправдались, рассказать стоит:
- В отличие от «Фотошопа», в котором по-прежнему многие механизмы построены на кроссплатформенных программных модулях (заведомо более медленное решение, упрощающее жизнь разработчику, а не пользователю), Photo создана специально для OS X. Однако почему-то визуализация в программе работает заметно медленнее, чем в адобовском тяжеловесе. Картинка дробится на квадратные блоки всякий раз, когда к ней применяются какие-либо фильтры или градиенты. Возможно, это стоит списать на бета-версию, но поскольку работа с изображениями — основная задача приложения, это могли бы отточить до блеска в первую очередь, дабы не смущать тех, кто всерьез рассматривает вопрос перехода с «Фотошопа» на достойную для себя замену.
- Крайне неудобно реализована работа с направляющими. Если в «Фотошопе» для создания направляющей достаточно потянуть за одну из линеек (а в свежей версии есть даже генератор сеток), в Photo нужно открыть окно менеджера направляющих — и вручную, вводя только числа (!), создать каждую линию отдельно.
- Также плохо продумана работа с текстом. В Photo текстовые инструменты банально неудобны, многих важных параметров, к которым привыкли в «Фотошопе», здесь попросту нет. Кроме того, дополнительные настройки типографики (например, установка альтернативной ширины символов или включение лигатур) зачем-то вынесены в отдельное громоздкое окно. Также напрочь отсутствует поддержка стилей символов и абзацев, возможности расположения текста вдоль кривой. Отдельно вызвало недоумение то, что в макетах для печати размер шрифта устанавливается в миллиметрах, а не в пунктах. Словом, работа с текстом — еще одно слабое место Photo.
- Еще в программе абсолютно отсутствуют средства автоматизации. Photoshop в этом плане очень хорош (хотя и к нему есть серьезные претезии): действия, сценарии, пакетная обработка файлов и даже свои программируемые палитры — очень важные инструменты для современного дизайнера, который еще немного и в программировании понимает (очень важный навык). Жаль, что Photo пока видится средством исключительно для ручного труда.
- На первый, второй и даже третий взгляд может сложиться впечатление, что в Photo нельзя работать с узорами (patterns). Однако эта возможность есть — только почему-то соответствующая команда входит в набор типов градиента. К счастью, такой тип заливки тоже можно сохранить в виде образца в одну из цветовых палитр или набор стилей для слоев.
- Еще один важный для дизайнера инструмент, который особенно продвинулся в свежей версии «Фотошопа», — это смарт-объекты. Сейчас они позволяют разделить любой графический макет на модули, каждый из которых представляет самостоятельный файл со своими настройками отображения слоев и прочими делами. Увы, но в Photo смарт-объекты отсутствуют полностью — только примитивная функция размещения внешних файлов безо всяких дополнительных опций.
Вердикт
Оба списка можно продолжать, но общая картина уже и так ясна. Очевидно, что разработчики Affinity хотят заинтересовать своим продуктом и пользователей «Фотошопа», для чего постарались воссоздать максимально похожую рабочую среду вплоть до общего строения интерфейса программы и «фотошоповских» сочетаний клавиш — попутно предложив гораздо более удачную реализацию знакомых инструментов. Да и цена 50 $, которую понадобится заплатить за Photo всего один раз, равна всего пяти месяцам самой дешевой подписки на Photoshop — для многих это тоже важный фактор.
Но самое важное — четко определить круг задач, который можно поручить Photo. Если программу рассматривать исключительно как инструмент для работы с фотографиями и рисования — я бы настоятельно порекомендовал обратить внимание на этот проект и следить за его развитием, поскольку до финальной версии еще многое добавится и изменится. А вот в качестве инструмента для графического дизайна, веб-дизайна, разработки программных интерфейсов и прочих прикладных задач подобного характера Photo практически непригодна. Впрочем, я не берусь утверждать, что разработчики планировали подобную функциональность — это так, на случай того, если кто-то вдруг замечтался о своем. :)
Кому нужна альтернатива «Фотошопу»?
Photoshop — это инструмент для профессионалов своего дела. Он предлагает множество инструментов, но не всем из нас они нужны. Наверное, у каждого в доме есть молоток, но не у всех дрель или паяльник. Обычным пользователям пригодятся программы, которые просты и интуитивно понятны, — а чтобы нормально работать в Photoshop, его нужно долго изучать. Недаром сейчас в App Store есть множество приложений с одной-двумя функциями, и каждый пользователь выбирает для себя только нужные. К тому же, на Photoshop сейчас платная подписка, а программы попроще покупаешь всего один раз — и можно спокойно жить дальше.
Pixelmator и Photo — убийцы «Фотошопа»?
Мне не нравится термин «убийца», да и не являются эти приложения убийцами Photoshop. Это отличный вариант для «полупрофессионалов», для которых простейшие редакторы недостаточно функциональны, а Photoshop, наоборот, избыточен. Я, например, «Фотошопом» пользовался через силу, но потом открыл для себя Pixelmator и работа с графикой для меня стала удовольствием. Считаю прямое сравнение Photoshop и полупрофессиональных графических редакторов не совсем корректным: все таки это разные весовые категории.
Гид по здоровому весу. Что нужно знать об ожирении
5 ИИ-навыков, которые работодатели ждут от кандидатов
3 причины заменить мешок стирального порошка концентратом
Поваренная книга донора. 15 простых и полезных рецептов, которые поддержат организм до и после сдачи крови