ИИ проанализировал миллионы изображений Арктики и нашёл тревожную закономерность

себе противоречите: сначала пишите что народ начал просыпаться, и сразу же потом что "99% вообще не понимают, что происходит". Сдается мне, что это потому, что и Вы нифига не понимаете что происходит. Да и от Вашего поста четко "пованивает" парочкой очередных теорий заговора.

Вы и подобные вам – ярчайший пример эффекта Даннинга-Крюгера. Чем меньше знаете, тем меньше на самом деле хотите знать, и тем больше мните себя экспертами. Климат – это сложнейшая, состоящего из огромного количества элементов, и очень неустойчивая система. Малейших колебаний любого из компонентов может быть достаточно для того, чтобы нарушить баланс и вызвать самые непредсказуемые и страшные последствия. Это сфера, в которой недостаточно "просто подумать", ее изучают климатологи и метеорологи. Точно так же, как в медицине, недостаточно просто подумать, чтобы вылечить человека, если вы не врач. У вас просто недостаточно для этого знаний, и своим "я подумал головой" можно по незнанию убить человека. Извержение вулкана Тамбора в 1815 году привело к тому, что в северном полушарии просто не было лета, и общая температура в среднем понизилась на 0,4-0,7 градусов (мелочь, да?), но этого оказалось достаточно для того, чтобы погибло огромное количество посевов. Было несколько эпизодов аномальных летних заморозков. Также в некоторых регионах планеты беспрерывно шли дожди и наводнения, а в некоторых наступила кошмарная засуха. В Европе случилась эпидемия холеры, и это тоже было последствием извержения вулкана. Из-за голода, вызванного изменением климата, случилась вспышка тифа, от которой погибло огромное количество людей. Изменения климата – это не "станет теплее, кайф, это ж хорошо для сельского хозяйства", или "похолодание опасно, потому что ледниковый период!". Метеорология — одна из самых сложных наук, которая основывается на сборе безумного количества данных за длительные промежутки времени, их анализе и анализе разных сценариев. Глобальное потепление не вызовет улучшения условий жизни. Его последствия, в том числе волны жары, засухи и наводнения, оборачиваются гибелью и болезнями людей, вспышками инфекций и голодом. По прогнозам Национального управления океанических и атмосферных явлений США (NOAA), к концу XXI века уровень Мирового океана в отдельных местах может вырасти на 2,5 метра. Вы представляете, что это такое? 80% территории Мальдивских островов находится на отметке в один метр над уровнем моря. Они могут полностью уйти под воду. "Аналогичная ситуация происходит и с другим островным государством, но уже в Тихом океане — Тувалу. По прогнозам метеорологов, одного цунами достаточно, чтобы уничтожить Тувалу, Кирибати и Маршалловы острова — все три страны полностью уйдут под воду. В ноябре 2021 года министр иностранных дел Тувалу в своем обращении для климатического саммита ООН рассказал, что порядка 5000 жителей страны (около половины ее населения) уже эмигрировало в Новую Зеландию." Каир и главный порт страны Александрия регулярно подвергаются наводнениям из-за повышения уровня воды в дельте Нила. При этом в других широтах катастрофические засухи. По прогнозам экспертов, к середине XXI века пустыни будут занимать порядка четверти суши. Интересно, наводнения, засухи, голод и эпидемии случаются из-за повестки и пропаганды? Чем меньше человек склонен изучать предмет, тем больше склонен считать всех вокруг "стадом", а себя – самым осведомлённым. Знаете, не всё в мире связано с политикой и повесткой. Климату плевать на то, кто с кем воюет и кто кого хочет ограбить, его изменения будут наносить урон всем, невзирая на сословия и достаток.

Вы и подобные вам - ярчайший пример некомпетентности и эффекта толпы. "Климату плевать на то, кто с кем воюет и кто кого хочет ограбить, его изменения будут наносить урон всем, невзирая на сословия и достаток" Ну да, зачем думать-то. Сказано, что изменения будут наносить урон, значит будем повторять, писать много букв. Я так понимаю, что вы никогда на севере не были, иначе подобную глупость, про вред потепления для всех не писали бы.

Как ловко вы проигнорировали все приведенные мной факты, напрямую касающиеся темы.) Любопытно, что оперирование имеющимися данными вы считаете "некомпетентностью". Не уловила, где спрятана глупость в приведенной мной информации. Не представляю, как в вашем сознании "эффект толпы" связан с конкретными фактами. Видимо, если вы прочтёте, что метеорологи предупреждают жителей какого-нибудь штата о грядущем торнадо, то посчитаете, что те, кто принял это к сведению, просто бараны и идут за повесткой.) Или вам сложно читать "много букв" и поэтому вы читаете только первое и последнее предложение?) Судя по вашему ответу, это именно так.

"вы читаете только первое и последнее предложение?" Совсем нет, я вообще не тратил свое время на чтение ненужных в данном случае фактов. Очевидно, что у вас нет ни метеорологического образования, ни опыта работы с математическими моделями. Любой из ваших найденных в интернете фактов не имеет ни малейшего отношения к моделям погоды и прогнозам на их основании. Каждый из них может влиять на погоду, как "эффект бабочки", в любую сторону. Это и подтверждает, что все "ваши идеи" это надерганные из заголовков сми цитаты, без малейших попыток применить к ним хоть какое-либо осмысление.

Стало очень интересно, какое "осмысление" вы как заслуженный климатолог применяете к данным, если из потепления делаете гениальный в своей простоте вывод, что оно "приведет к многократному увеличению посевных площадей и повышению урожайности".) Вывод достойный пятиклассника – "Тепло – значит всё лучше растёт! Холодно – плохо! Кто этого не понимает, тот зомбированный необразованный дурак". Я так и не поняла, как данные, приведённые мной, противоречат реальности, и почему вы не считаете их значимыми. Например, информация о повышении уровня океана, ускорения этого процесса и его влиянии на жилые территории. Наверное, потому, что их много где упоминают, а для вас это автоматически означает, что всё это фейк, пропаганда, и никто ничего не понимает.)

Не приписывайте мне свои глупости. Если вы не знаете таких азов, что тепло и углекислый газ повышают урожайность, то вам не сюда, а на какие-нибудь курсы. Приведенные вами мелкие частные факты, имеют к климату то же самое значение, как тот, что у меня в саду замерзла роза. Не нужно строить из этого климатические модели. Уровень океана менялся на Земле на десятки метров. Ваш ужас от того, что он изменится в ближайшие сто лет на несколько сантиметров, смешон. Собственно еще много сотен лет назад люди научились жить в домах за дамбами и на сваях. Впрочем, зачем же думать.

Осторожно, много букв, а то вы уже выразили своё презрение к этому.) Крепнет впечатление, что для вас повышение урожайности – единственное, что имеет значение. Кроме того, вы кажется уверены, что всё что стимулирует рост растений, автоматически полезно/безвредно для всех живых организмов. К сведению – я отлично знаю, что такое азотный цикл, потому что я аквариумистка. Да, растения обожают углекислый газ, прут от него как баобабы. Только при том уровне СО2, который им очень нравится, начинают задыхаться рыбы. Простой пример. Но для вас это, конечно, "смешно", люди же не рыбы.) Только это в любом случае демонстрирует, что прекрасные условия для растений могут быть гибельными для животных. Такие мелочи, как наводнения, засухи, голод и эпидемии, очевидно, совершенно не стоят того, чтобы брать их в расчёт. "мелкие частные факты, имеют к климату то же самое значение, как тот, что у меня в саду замерзла роза". Прошу прощения, последствия извержения Тамбора, изменившие климат и приведшие к катастрофам – мелкий факт, не имеющий отношения к климату? Вы оспариваете прекрасно известный исторический факт и его последствия, отлично изученные со всех сторон? Что конкретно вы оспариваете? "Ваш ужас от того, что он изменится в ближайшие сто лет на несколько сантиметров, смешон". На два метра. Метра. И если скорость этого процесса не повысится. Амстердам находится на два метра ниже уровня моря, и не только он. Мальдивы всего на метр выше моря. Они просто уйдут под воду. Вам смешно именно это, так как не видите проблемы в уничтожении городов и островов, или вы просто отказываетесь признавать факт ускорения повышения уровня океана? Да, знаете, люди много раз в истории переживали землетрясения, ураганы, наводнения, пожары, эпидемии, голод и засухи. Ну как "переживали" – умирало чудовищное количество людей, а кто-то выживал и приспосабливался. Я так понимаю, ваша позиция такова, что ничего страшного, люди всё это снова переживут, ну поумирают сотнями тысяч, будут уничтожены города (ничего, заново на сваях отстроятся), главное что сельскохозяйственные культуры в определённых регионах будут лучше расти? Если вы так уверены в своей экспертности, то очень странно, что игнорируете помимо всего прочего последствия опустынивания. Например, пыльные бури, наносящие огромный урон и людям, и сельскому хозяйству. Или, если я правильно понимаю, вы просто считаете, что все вышеозначенные последствия не связаны с климатом, а причины в чём-то другом? Все ваши "аргументы" стоят на трёх слонах: "повысится урожайность", "ничего из того, что вы сказали, не относится к климату" (я полна недоумения, к чему они тогда, по-вашему, относятся) и "вы не умеете думать". Попахивает стратегией "Нет, это не то. И вот это не то. Просто вы дураки и не лечитесь, идите в школу, а я выше того, чтобы объяснить, почему так считаю". Вообще очень интересно, почему именно вы настолько железно уверены в собственной правоте. У вас докторская степень в климатологии/метеорологии? Участие в многолетних международных исследованиях с анализом данных? Тайные знания от инопланетян? В десятый раз высокомерно говоря "ну вам же проще не думать", вы искренне не допускаете мысли, что сами вы тоже не очень подумали, или что вы банально некомпетентны и простого "подумать" недостаточно?

Опять же, много бессмысленных букв, не имеющих отношения к делу. Видимо вам нечем заняться. Для чего писать целый абзац про задыхающихся в вашем аквариуме рыб, если уровень углекислого газа не угрожает людям (и животным и рыбам), даже по самым дурацким "прогнозам"? К чему это графоманство, не имеющее отношения к теме? Еще раз, для тех, кому сложно - единичные фвкты, случившиеся и те, которые будут случаться, не имеют отношения к математическим моделям и климату, по той простой причине, что их невозможно учесть. Они могут быть, а могут и не быть. То, что вы вы считаете, что они будут, не имеет отношения к науке, а только к вашему гаданию. То, что вы не понимаете, что при повышении влажности и количества воды, количество пустынь уменьшится, это лишь признак отсутствия соответствующего образования. То, что до вас не доходит, что люди в Амстердаме, находящемся на 2 метра ниже уровня моря, до сих пор не утонули, это исключительно ваша проблема, это не проблема Земли и остальных людей. А даже не представляю, что с вами случится, когда вы узнаете, что Астрахань находится на 18 метров ниже уровня моря. С людьми там точно ничего не случится, даже если они будут жить на 20 метров ниже моря. Ваша вера в газетные заголовки и в "прогнозы", по моделям, которые меняются по несколько раз в год... это вообще не тема обсуждения. Верьте хоть в плоскую Землю. К реальности это не имеет отношения.

Вы отвечаете таким же набором "бессмысленных букв и графоманством".) К тому же упорно отвечаете раз за разом одно и то же, игнорируя мои конкретные вопросы по теме, но переходите на личности. Главный вопрос – на каких основаниях вы так уверены в своей экспертности – остался открытым. Видимо, потому что ответ тот же "я просто умею думать, а все, кто не согласен – необразованные дураки".) Что автоматически лишает веса все ваши "аргументы".

Бессмысленно подробно отвечать человеку, который не знает азов. Вот, нашел для вас ликбез про уровень моря, с графиками за тысячи лет, с простыми объяснениями, и со схемами, как подобных вам разводят как детей - https://youtu.be/k7cDJlaQLi0

Бессмысленно принимать всерьёз высказывания человека, "аргументация" которого строится на том, что все остальные слишком глупы, а он "выше того", чтобы без оскорблений ответить хоть на один из заданных по теме вопросов.) Как минимум на вопрос, на каком конкретно основании стоит его убеждённость в собственной экспертности и правоте. Раз уж вы презрительно хмыкаете на всё, что слышите, то могли бы предположить, что ссылка на ютуб (которую я, естественно, не собираюсь открывать) в качестве доказательств своей правоты – это просто потрясающего уровня аргумент.) Когда на все вопросы раз за разом человек даёт один и тот же ответ в духе "вы слишком наивный и необразованный, чтобы я отвечал на вопросы", это в общем-то означает, что ответить ему просто нечего. Аргумент уровня "сам дурак".)

Ссылка на ликбез была дана для людей, которые не имеют времени\не могут найти его самостоятельно, но хотя бы имеющих базовые знания. Очевидно, что она не для вас, вы там ничего не поймете, забудьте.

А если Вам тоже подумать головой, то не появится ли в ней догадка, о том что и площадь пустынь тоже может взять да и увеличиться?

Если размышлять мозгами, а не костью, и не догатываться, а думать, то легко прийти к выводу, что существует равновесие. Увеличение температуры компенсируется увеличенем воды и влажности. Если вас волнуют именно пустыни, то уменьшится площадь арктических пустынь. Кстати, меня больше интересуют именно они в России, а не песчанные в Сахаре