Как печатать только нужное в Chrome

> И потом, если в Хроме столько всего не реализовано «из коробки», > откуда тогда в нем сколько уязвимостей взялось? А про какие уязвимости речь? Разве Chrome уже не самый безопасный браузер? > Качество кода ниже плинтуса, получается. О каком коде идёт речь? И в сравнении с чем?

>А про какие уязвимости речь? Разве Chrome уже не самый безопасный браузер? Chrome самый безопасный? Я надеюсь, это шутка такая :) Да в нем только за последний год было обнаружено 413 уязвимостей. Для сравнения в Internet Explorer 9 обнаружено всего 35 уязвимостей за тот же период. Это самый дырявый браузер. Антифишинговые механизмы и защита от вредоносного ПО работает слабо, защиты приватности - нет. А с учетом политики конфиденциальности Google и их агрессивным слежением за пользователем - то этот браузер это самое настоящее шпионское ПО, только от известного вендора.

http://www.itbestsellers.ru/news/detail.php?ID=19045 http://webstels.ru/goolge-chrome-firefox-samye-bezopasnye-brauzery а какие ваши доказательства? :) ну и что там по поводу качества кода то?

Юрий, учимся читать не только заголовки, но и текст. По вашим же ссылкам: 1-я В этом тестировании проверялась только работа т.н. "песочницы", т.е. изолированного выполнения кода. Все просто, у Хрома и ИЕ песочница есть, у остальных браузеров ее просто нету. >На втором месте с небольшим отставанием оказался Internet Explorer Непонятно как они определили это "небольшое отставание", ну пусть так. Съедем на то, что "исследование проводилось с подачи Google". Но значит ли это, что Хром самый безопасный, как говорится в заголовке статьи? Совсем нет. В статье прямо сказано, что количество уязвимостей просто игнорировалось. А их в Хроме, на минуточку, в 12 раз (!) больше чем в ИЕ. А количество уязвимостей обратно пропорционально качеству программного кода. Т.е. ребята-программисты так спешат выпустить новую версию, что "забывают" тестировать тот код, что они написали. Далее, само наличие песочницы фактически сводится "на нет" установкой браузера не в системный каталог, а в AppData (в ОС Windows), браузер совершенно не защищен на уровне NTFS, что позволяет любому ПО произвольно модифицировать компоненты Хрома. Также в статье умалчивается тот факт, что в Хроме откровенно слабые механизмы защиты от фишинга, слежения (вообще отсутствуют) и загрузки вредоносного ПО. http://bezmaly.wordpress.com/nss_labs/ А на практике эти механизмы в Хроме вообще не работают, в отличии от ИЕ. http://gayevoy.wordpress.com/browserssecuritycomparewebcast/ Я уж не говорю о том, что только в ИЕ присутствуют такие механизмы как Domain Highlighting, Data Execution Prevention, Cross Site Scripting filters, XDomainRequest, ASLR, Защита от ClickJacking и проч., что ну вообще никак не делает Хром самым безопасным. 2-я статья. Тут даже говорить не о чем, поскольку взломщик Хрома отказался его взламывать, поскольку Гугл выпустила обновление, закрывающие уязвимости за день до соревнования. Я надеюсь, я все подробно объяснил? Или вы все еще верите в сказки про "мега-безопасность" Хрома?

В статье говорится, цитирую: "При определении рейтинга эксперты опирались, прежде всего, на практическую эффективность защиты пользователей от онлайновых атак, от ссылок на вредоносные сайты и пр." Если вы не верите этому исследованию - дайте ссылки на другие. Что касается большого колличества уязвимостей - то это тоже не так однозначно, вот что пишут по этому поводу в этом исследовании: http://www.ivizsecurity.com/pdf/Vulnerabilities%20Browsers.pdf Based upon the trends, it is clear that Chrome has been discovered with most number of vulnerabilities and rate of vulnerability discovery is also highest, 461 vulnerabilities in just 3 years. However, as we will see in the following sections, an initial choice of architecture, keeping security in mind, has helped Google’s Chrome in keeping its promise to become most secure and popular web browser. Кроме того, по данным того же исследования, на текущий момент для IE публично доступно более 130 эксплоитов, для Chrome всего 24. Так что возможно всё же скорость устранения уязвимостей важнее чем общее количество найденных? ;) А что там с установкой в AppData? Есть какая-то известная атака или эксплоит чтобы восользоваться этим? Что касается втроенного в IE9 антивируса - это конечно прекрасная фича, но микрософт как обычно в своём духе сделал из этого проприетарный сервис :( Когда Google к примеру сделал свой Safe Browsing он сделал его открытым сервисом, таким образом все и Firefox и Safari смогли улучшить безопасность. Встроенный антивирус - это действительно приемущество на текущий момент, но если есть возможность взломать браузер без скачивания файла, просто поситив какую-то страницу, то в общем это приемущество несколько надуманно. И по поводу механизмов: разве Data Execution Prevention и ASLR это не часть Windowsи соответсвенно не должны работать для любых других приложений? Разве XDomainRequest это не проприетарный (никем не поддерживаемый кроме IE) способ сделать XMLHTTPRequest с нарушением Same Origin Policy. Если так то как он вообще связан с защитой и как так получается что этот механизм может её улучшить? Разве у Сhrome и Firefox нет защиты от Cross Site Scripting и ClickJacking?