Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Советы
3 декабря 2019

Ещё один проверенный способ поменять старую квартиру на новую

Переезд в красивую новостройку не потребует больших затрат.
Фото автора Виктор Масленников
Виктор Масленников

Trade-in

Если квартира стала для вас слишком маленькой, надоело ездить из дома на работу через весь город или просто захотелось сменить обстановку, пора подумать о способах решения жилищного вопроса. Выяснили, почему отдать квартиру в trade-in удобнее и выгоднее, чем продавать старую и покупать новую.

Что такое trade‑in

Trade‑in — программа, которая позволяет обменять старую вещь на новую с компенсацией разницы в их стоимости. Система работает с автомобилями, техникой или недвижимостью. Условия обмена могут отличаться. Например, если вы хотите вместо старого смартфона получить более современный, придётся доплатить. А если решили отдать в trade‑in премиальный автомобиль и взять взамен семейную машину, то можете остаться в плюсе.

Программу удобно использовать в сделках с недвижимостью. Те, кто хотя бы раз продавал квартиру, знают, что процесс требует много времени и усилий. Нужно готовить документы, искать покупателей самостоятельно или тратить деньги на услуги риелторов. А ещё нужно подобрать новое жильё. С trade‑in вы убиваете сразу двух зайцев: быстро продаёте старую квартиру и легко покупаете новую.

Преимущества trade‑in

  • Скорость. Не нужно месяцами искать покупателей, показывать им квартиру и изучать предложения всех застройщиков, чтобы купить новое жильё.
  • Безопасность. Прямая продажа недвижимости связана с различными рисками. Например, вы неправильно оформите договор или покупатель расплатится фальшивыми купюрами. С trade‑in опасность минимальна.
  • Удобство. Все операции по trade‑in можно провести через интернет, в офис придётся приехать только один раз: чтобы подписать документы купли‑продажи.
  • Выгода. Стоимость новой квартиры фиксируется при бронировании, поэтому можно избежать рыночных колебаний цены между продажей и покупкой.

Недостатки trade‑in

  • Не все квартиры подходят для программы.
  • Недвижимость по trade‑in покупают дешевле её стоимости. Это плата за высокую скорость проведения сделки.
  • Выбрать новую квартиру можно только в жилых комплексах определённого застройщика.

Какую квартиру можно продать в trade‑in

Застройщики и сервисы предъявляют разные требования к объектам, которые могут участвовать в trade‑in. Например, чтобы воспользоваться программой в «ПИК‑Брокер», ваша квартира должна стоить не более 15 миллионов рублей, в ней должно быть до четырёх комнат, а в доме — от пяти этажей.

У других агентств и сервисов могут быть иные требования. Например, учитывается год постройки здания, его состояние, а также наличие несогласованной перепланировки жилья.

Как продать квартиру в trade‑in

Алгоритм работы системы выглядит так:

  1. Вы обращаетесь к специалистам сервиса.
  2. Они оценивают вашу квартиру.
  3. Вы бронируете жильё в новом доме и фиксируете цену.
  4. В течение определённого срока компания обязуется провести обе сделки.

Быстро продать старую квартиру и приобрести новую можно с помощью сервиса «ПИК‑Брокер». Специалисты компании, ориентируясь на знание рынка и алгоритмы искусственного интеллекта, оценят вашу недвижимость, предложат варианты нового жилья и проведут обмен. Вам не придётся заботиться о юридической стороне вопроса: оформлением всех документов займутся профессионалы. Также вы можете воспользоваться скидкой 3% на покупку квартиры в любом жилом комплексе компании ПИК.

Узнать больше о trade‑in
Читайте также
🧐
5 проблем, из-за которых вы будете очень долго продавать квартиру
8 серьёзных ошибок при продаже квартиры, из-за которых вы потеряете деньги
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рафаэль Галиев1 час назад

0 / 0

Согласен, лучше людей. Можно нескольких в костюм слона нарядить и в цирке показывать. За еду и топчан соломы.
В Европе открывается заповедник для слонов, живших в неволе — Джули и Кариба станут первыми жильцами
Аватар автора комментария
Александр Зыкин4 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин4 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether5 часов назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
Лайфхакер