1 апреля 2025

Уровень кислорода в озёрах Земли стремительно снижается. Это убивает водные экостистемы

В водоёмах образовываются «мёртвые зоны».

Автор Лайфхакера

Уровень кислорода в озёрах начал стремительно снижаться, предупреждают учёные. В некоторых случаях темпы деоксигенации превышают показатели океанов в девять раз. Исследование об этом опубликовал журнал Science Advances.

⚡ Новости из мира гаджетов, обзоры, гайды и не только — в телеграм-канале «Технологии | Лайфхакер».

Географ Китайской академии наук (CAS) Ибо Чжан и его коллеги проанализировали спутниковые снимки, а также климатические и географические данные, и выяснили, что с 1980 по 2017 год содержание кислорода в их поверхностных водах уменьшилось на 5,5%, а в глубоководных слоях — на 18,6%. Более 80% из 15 535 исследованных водоёмов имеют пониженный уровень кислорода.

С 2003 по 2023 год в локациях 85% озёр наблюдался устойчивый рост числа дней с аномальной жарой. Повышение температуры снижает растворимость кислорода в воде, что привело к утрате 7,7% этого вещества.

Ещё 10% потерь учёные связывают с увеличением цветения водорослей, вызванным всё тем же потеплением и поступлением в водоёмы питательных веществ, таких как удобрения и стоки от животноводства.

Однако глобальное потепление остаётся ключевым фактором — на его долю приходится 55% деоксигенации. Если эта тенденция продолжится, к концу века уровень кислорода в водоёмах может сократиться на 9% при самых неблагоприятных климатических сценариях.

Естественные и искусственные озёра покрывают около 5 миллионов квадратных километров поверхности Земли и служат средой обитания для многих уникальных видов. Снижение концентрации растворённого кислорода создаёт «мёртвые зоны» и нарушает функционирование этих экосистем. Подобные изменения приводят к массовой гибели животных в водоёмах по всему миру.

Только за несколько последних лет жертвами этого тревожного явления стали угри в Новой Зеландии, муррейская треска в Австралии, а также многочисленные виды рыб и мидий в Польше и Германии.

Учёные определили лучшую диету для здорового старения после 70 лет

Сливочное или растительное: новое исследование поставило точку в споре о том, какое масло полезнее

Учёные выявили возраст, когда мозг начинает стареть быстрее — и появляется «окно» для помощи

Это интересно

Большая батарея, мощное железо и яркий экран: делимся впечатлениями о новом iQOO Z11

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Путешествие начинается до взлёта! Как провести время до посадки с комфортом

5 ИИ-навыков, которые работодатели ждут от кандидатов

Комментарии

trade box

02.04.25 08:30

Очередная якобы научная статья с подачей "всёпропало!". Тут большой набор эмоциональных манипуляций, с целью спровоцировать думскроллинг и нагнать хайп. Во первых эмоциональный триггер – пугающие цифры, слова вроде «мёртвые зоны», «массовая гибель», «тревожное явление». Всё это подаётся без объяснения, было ли что-то подобное в прошлом, насколько это циклично и есть ли способы повлиять. Далее достаточно "фрагментарные данные" – приведены проценты, но без указания абсолютных значений. Например, «потеря 7,7% кислорода» – это катастрофа или естественные колебания? И конечно же полное отсутствие практических решений – если учёные исследуют проблему, значит, у них должны быть хотя бы предложения, как её решать. Но в статье нет ни одной рекомендации. Ну хорошо, автор подал нам столь тревожный материал. Ок. А дальше то что? Как быть? Как действовать? Как это решается, можно ли предотвратить? Если цель автора действительно информировать и принести пользу, то можно было бы включить: Сравнение с историческими данными (было ли так раньше?). Что конкретно влияет сильнее – некие выбросы от человека или природные циклы? Какие меры реально помогают – например, борьба с выбросами удобрений в водоёмы или восстановление природных экосистем? Что может сделать обычный человек, если это действительно проблема? Но этого нет. Потому что цель таких текстов – не разобраться в вопросе, а вызвать тревогу и удержать читателя в состоянии думскроллинга. И "на сладкое" :) Автор так торопился хайпануть, что даже напутал с математикой. Он пишет что "с 2003 по 2023 год уровень кислорода снизился на 7%" И тут же пишет что "Если эта тенденция продолжится, к концу века уровень кислорода в водоёмах может сократиться на 9% при самых". Получается что темп сокращения кислорода чуть ли ни на порядок упадет или как? За 20 лет (2003–2023) кислород упал на 7,7%. При этом за 80 лет (до конца века) он упадёт всего на 9%? Если тренд остаётся прежним, то к 2100 году должно быть что-то ближе к 30%, а не жалкие 9%. Либо автор статьи (или сам источник исследования) напутал в расчётах, либо сознательно сгладил прогноз на будущее, чтобы не казаться совсем апокалиптичным.

Что вы могли пропустить

Инженеры создали носимый патч, измеряющий холестерин по поту вместо крови

Вчера