Обзор фильма «Король Лев» — красивого, ностальгического, но совершенно пустого ремейка классики
На российские экраны вышла очередная «живая» адаптация диснеевского мультфильма. Тренд на подобные ремейки студия запустила уже давно: «Красавица и Чудовище», «Книга джунглей», «Дамбо», «Аладдин» — вот лишь некоторые примеры классических историй Disney, переснятых с современными технологиями и реальными актёрами в последние годы.
Теперь же добрались и до настоящей легенды — мультфильма, который многие считают лучшим творением студии, а то и вообще мировой мультипликации. Режиссёрское кресло занял Джон Фавро — создатель двух частей «Железного человека» и, что самое главное, «Книги джунглей».
Это решение кажется вполне логичным — те же «Дамбо» и «Аладдин», снятые Тимом Бёртоном и Гаем Ричи, были восприняты неоднозначно. Слишком уж тесно оказалось самобытным авторам в рамках чуть ли не покадровой пересъёмки классики.
А Фавро привык работать в продюсерских проектах, тем более что у него уже есть опыт создания «живой» анимации зверей и птиц — «Книга джунглей» выглядит значительно лучше жутковатого «Маугли» от Энди Серкиса.
Но всё же, даже взяв за основу великую классику, авторам не удалось избежать ровно тех же проблем, которые преследовали предыдущие аналогичные проекты. Мало того, специфика «Короля Льва» лишь усугубила их: здесь не спрятать недоработки графики за актёрской игрой — живых артистов просто нет в кадре.
По традиции подобных фильмов сюжет не несёт в себе ни одной важной новой линии. Это ровно та же знакомая с детства история, уходящая корнями в шекспировского «Гамлета»: брат короля убивает монарха, и наследнику-изгою необходимо восстановить своё доброе имя, вернуть власть и спасти подданных.
В целом пересказывать содержание «Короля Льва» бессмысленно — его пойдут смотреть либо те, кто и так знает сюжет, либо их дети. Для первых авторы припасли большую порцию ностальгии, для вторых — современную анимацию, позволяющую увидеть «актёрскую игру» реалистичных животных. Но и с тем, и с другим есть проблемы.
Дословное, но медленное повторение классики
Все поклонники оригинального «Короля Льва» наверняка испытают потрясающе приятные флешбэки буквально с первых кадров. Та самая сцена с маленьким Симбой и его родителями под великолепную музыку невольно заставит улыбнуться и вспомнить о первом просмотре классического мультфильма.
Но дальше именно такой ностальгический подход становится проблемой. Ведь те, кто знаком с оригиналом, не увидят ничего нового. И дело не только в основных поворотах и развязке. Несмотря на то что хронометраж увеличился на полчаса, ничего от себя создатели ремейка добавить не смогли. Историю просто растянули под формат современного кино.
В «Аладдине» и «Красавице и Чудовище» у авторов оставалось хоть немного простора, чтобы подогнать сюжет под актуальные тренды. Поэтому Жасмин и Белль стали самостоятельнее и активнее.
Но в «Короле Льве» подобные темы добавлять просто некуда. Это целостная и очень простая история, которую пришлось удлинить. И сделали это самым простым способом: многие сцены и диалоги затянули, добавили общих планов, песен и шуток. Но всё это пошло только во вред.
Во-первых, вставки сильно снизили динамику. Ведь если судить объективно, даже оригинальный «Король Лев» не слишком нагружен событиями: после трагического вступления значительную часть времени Симба просто развлекается с Тимоном и Пумбой. Мультфильм держался на эмоциональных моментах, связанных с Муфасой, Налой и прочими персонажами из прошлого.
Лишние минуты хронометража лишь ещё больше «размазали» сюжет, и теперь между яркими сценами, вызывающими ностальгию, паузы значительно больше, а значит, зритель успевает расслабиться и перестаёт болеть за героев.
Во-вторых, подобные моменты слишком уж заметны, поскольку выбиваются из общего темпа. Это отлично видно в самом начале: после вступительной сцены в оригинальном мультфильме появляется суетливая мышка, которую секунд через 10 ловит Шрам. В новой версии этому грызуну посвятили примерно полторы минуты. Просто чтобы показать красоту съёмок и потянуть время.
Комедийному дуэту Тимона и Пумбы дописали шуток, Шрам намного дольше рассуждает о несправедливости выбора короля, Нале и Сараби дали больше времени, чтобы показать трагичность их жизни во времена правления злодея. Но всё это не усиливает драматический эффект, а просто затягивает каждую сцену.
Чувствуется и разница в саундтреке — классические композиции укладываются в цельную концепцию, а новые выглядят инородными и поэтому запоминаются меньше. Тут, кстати, возникает ещё одна проблема — российский дубляж. Конечно, поскольку фильм рассчитан и на детей, логично дублировать песни. Но оригинальные голоса при этом теряются — их потом лучше послушать отдельно.
Слишком живой мультфильм
Что же касается визуальной составляющей фильма, то с ней всё ещё более неоднозначно. С одной стороны, это действительно триумф современных компьютерных технологий. С другой — именно излишний реализм, как это ни странно, мешает воспринимать героев живыми.
С ремейком «Аладдина», который понравился зрителям, всё было проще. Там большинство персонажей просто люди, требовалось лишь подобрать подходящих актёров. И даже в «Дамбо» компьютерный слонёнок существовал среди настоящих артистов, которые перетягивали на себя многие важные сцены.
«Короля Льва» можно называть фильмом лишь условно — он практически полностью создан на компьютере, и в нём не появляются живые актёры. По сути, это тоже анимация, только современная и реалистичная в противовес классическим рисункам.
И поначалу её уровень порадует не только детей, но и самых искушённых взрослых. Пушистый львёнок выглядит совершенно живым, у него милая мордочка и шёрстка, которую хочется погладить. Звери двигаются так натурально, будто показывают не художественный фильм, а документалку от Animal Planet. Иногда даже трудно поверить, что всё это отрисовано, а не снято где-нибудь в Африке.
Такая живость привлекает внимание. Ведь что бы ни говорили о нестареющей классике, на сегодняшний день картинки из старых 2D-мультфильмов многим, а особенно детям иногда кажутся недостаточно детальными. Можно просто сравнить визуальный ряд современного «Человека-паука: Через вселенные», где в каждом кадре сотня мелких элементов, и схематичных персонажей классического «Короля Льва», которых дети в девяностые легко срисовывали со вкладышей.
Но всё же их делали такими неслучайно. И в новом фильме это становится ясно, как только дело доходит до драматической части, особенно разговоров.
Вся история начинает просто разваливаться.
Недаром в классике Disney у зверей всегда были человеческие глаза, форма рта и зубы. Это позволяло передать страх, веселье, удивление и прочие эмоции, понятные и знакомые нам. Даже двигались нарисованные животные часто, скорее, как люди, сохраняя от оригиналов лишь самые главные черты.
Если же заставить говорить реалистичного льва или бородавочника, получается, что он просто открывает рот, не передавая никаких эмоций и не меняя выражения глаз. А в озвучке при этом слышна радость, грусть или злость. Но представьте человека, который говорит очень эмоционально, а выглядит при этом совершенно спокойным, — такое же ощущение создают герои фильма.
В их внешности теперь нет «человечности». И недавний смешной тред, где меняли местами лица положительных и отрицательных персонажей мультфильмов, просто не сработал бы — морды львов выглядят примерно одинаково.
Уже в «Книге джунглей» того же Фавро можно было заметить подобные проблемы. Но там животные хотя бы зачастую вели себя подобно людям, как в оригинальном мультфильме. Здесь же им и повадки изменили на звериные, и внешность сделали совершенно натуралистичную.
Поэтому персонажи потеряли значительную часть своего обаяния. Да, многие любят настоящих львов. Но как быть с Пумбой? Весёлый и милый персонаж превратился в довольно жуткое существо. Просто потому, что в реальности бородавочники не слишком приятные.
При этом в мультфильме даже злодеи выглядели скорее забавными, чем страшными. В фильме Шрам стал не подлым и изворотливым, о чём свидетельствовали хитрая улыбка и движения, а просто потрёпанным и злым. Внешность и поведение гиен не развлекает, а отталкивает. О шутках с их стороны приходится забыть.
С комедийной составляющей вообще сложновато, ведь в оригинале она была построена как раз на нереалистичных моментах и гротеске. Достаточно вспомнить забавную сцену из мультфильма, где Шрам пытается съесть Зазу, а тот разговаривает, высунув клюв из его рта. Или шокированное лицо Тимона в момент встречи взрослого Симбы с Налой.
От всего этого пришлось отказаться ради того же реализма. Эмоции, юмор, любовь, страх и ненависть — всё это заменили на текст. Герои теперь озвучивают свои мысли и так заставляют зрителя их понять. Но разве можно словами передать страх Муфасы перед падением?
Ностальгия по максимуму
Но даже с учётом всего сказанного выше, нужно понимать, что в студии Disney работают профессионалы, которые наверняка предвидели такие отзывы. Поэтому и вся рекламная кампания, и сам фильм построены по проверенной работающей схеме: минимум новшеств, максимум эмоций и ностальгии.
Критики могут сколько угодно ругать фильм, но зрители пойдут в кино и получат ровно то, что хотят. Сначала все пустят скупую слезу во время вступления, потом открыто расплачутся во время трагедии и будут хохотать при появлении Тимона и Пумбы. Просто потому, что такие моменты не поддаются рациональному объяснению, они рассчитаны на эмоции у детей и воспоминания у взрослых.
Ведь зачастую цепляют даже документалки о ящерицах и змеях от Discovery — их достаточно просто красиво снять. А если добавить к этому текст, музыку и ностальгию — слёзы и смех в зале обеспечены.
Сомневаться в том, что фильм отлично пройдёт в прокате, не приходится. Его будут смотреть, хвалить за передовые спецэффекты и говорить о полном погружении в мир животных. Детишки полюбят милых зверюшек, а взрослые вспомнят молодость.
Но всё же «Король Лев» — своеобразный апофеоз «живых» ремейков диснеевской классики. Это очень качественный, но стерильный и бездушный пересказ знакомой истории.
