Опрос: какой у вас основной источник новостей?

Лайфхакер)

Да нет основного источника. Из разных и помаленьку. Стараясь смотреть на события с обоих сторон.ТВ давно не в десятке источников, соц. сетям верю, но с оговорками. Новостные агенства. В основном наши и европейские. Американские - это очень на любителя.Но в целом я не циклюсь на актуальных новостях. Последнее время как никогда работает "меньше знаешь - крепче спишь". Хватает и того что вокруг творится. Хочется уйти с головой в работу и выйти когда хоть какая-то ясность будет.

Я использую несколько источников) потому что фейкометство сейчас зашкаливает простоСмотрю телеграм, иду смотреть наши СМИ-иностранные СМИ-проверяю твит-смотрю тик ток по тегамЛюди после СССР научены что такое цензура и что лучше всего узнавать новости от самих людей

товарищ майор интересуется)? По делу. Приходится сильно фильтровать. Если источник несколько раз пойман на фейках без опровержения - уходит в пожизненный бан. Первые два пункта в опросе передают пламенный привет. Если выходят слишком однобокие/пропагандистские новости - начинаю сильно фильтровать источник. Эти источники полезны тем, что из них можно понять градус неадеквата в том или ином слое общества. Ну и анализ фактов/происходящего. Чтение между строк. Аналитика слухов, их результат. Есть такая поговорка в трейдинге, которая работает во многих сферах жизни: покупай на слухах, продавай на новостях.

твиттер

старый добрый колонелкассад https://t.me/boris_rozhin

Медуза, телега.

смотреть ТВ в 2022 почти как ходить в туалет на улице

Отличная попытка намекнуть на непредвзятость медузы, но то, как они копипастят фейки ещё надо научиться. Не удивительно, что это барахло запретили.

Медуза. Но при этом понимаю, что они подают информацию без фейков, но однобоко. Попадались на искажениях раньше, в более спокойные времена - нет оснований полагать, что сейчас по другому. Потому понимать, что если пишут про очередную фигню, которую творят наши власти, то примерно так оно и есть. А вот про чужую фигню могут и промолчать. Насчёт подкастов у них тоже противоречивое мнение. Вроде спикеры выглядят непредвзятыми, но регулярно приводят сведения, которые сначала вызывают позитив, а потом входят в противоречие с тем, что я вижу по сторонам. Так что та же медуза - скорее привычное чтиво, чтобы совсем без информации не оставаться. Без зашквара, но совершенно объективными я бы их не назвал, хотя по нынешним меркам неплохо. Касательно того, что сейчас происходит на Украине - готов доверять только родне и друзьям, которые там. Но у меня таких нет. Ещё согласен верить информации людей из доверенного круга общения, у которых есть кто-то там. Всё! Касательно ситуации в целом - только сообщения о бесспорных фактах - кто что заявил, какие распоряжения отданы, какие бесспорные события происходят вокруг ситуации. То, про что невозможно соврать, ибо и так на виду у всех. А дальше - анализ и синтез на основе представлений о людях, как таковых, исторических аналогий (вот одна конкретная аналогия прямо пугает количеством совпадений) и т.п. Да, сложно. А как ещё? Верить некому.

Новостей сейчас слишком много, а не проверенных и того больше. Одни новости по зомбоящику чего стоит, половина из них взята из ушей. Лично я использую в качестве новостей телеграм каналы по городу и конечно лайфхакер, как же без него

Россия24, Звезда, НТВ, РенТВ. Стараюсь смотреть на события с разных сторон

Bastyon

КБ

Бабульки на скамеечке возле подъезда.