Лучшее
Рубрики
Рецепты
Промокоды
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Промокоды
Подкасты
Сервисы
Колонки
Теории большого мира
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Научпоп
Отношения
Реклама
Технологии 25 февраля 2015

Почему слушать музыку в VK — пустая трата времени

«ВКонтакте» — самый популярный российский ресурс для прослушивания потоковой музыки. Но популярность не всегда показатель качества. Стоит ли слушать музыку в самой популярной социалке России?
Фото автора Николай Маслов
Николай Маслов

Почему слушать музыку в VK — пустая трата времени
Избранное

Сегодня «ВКонтакте» — самый популярный музыкальный ресурс в России. Количество музыки в нём превышает даже число загруженных пиратских фильмов. Многие группы даже умудряются раскручиваться исключительно через эту социальную сеть. Но всё же слушать музыку в VK — пустая трата времени и категорическое неуважение как к исполнителю, так и к собственным ушам.

Ресурс совсем недавно снял ограничение по загрузке файлов. Ранее можно было загружать только MP3 объёмом не более 10 МБ. Сейчас потолок поднялся, можно загрузить уже тяжёлый 200-мегабайтный трек, но тоже только в формате MP3. Эти ограничения — главный бич музыки, размещённой на серверах самой популярной социальной сети в СНГ.

На заре цифровой музыки часто можно было встретить MP3-файлы в битрейте 192, 128 и даже 96 кбит/с. Для большего сжатия был придуман VBR — Variable Bit Rate. Программа-кодер при выборе подобного алгоритма автоматически изменяет битрейт файла. Более насыщенные места композиции она оставляет в максимальном указанном качестве, в менее насыщенных (или просто более тихих) — снижает качество композиции. Такие файлы как раз занимают не больше 10 МБ места на жёстком диске.

Если постараться, то в это ограничение можно будет уместить и многочасовой диджейский сет (что довольно часто делается). Однако результатом является значительное снижение не только размера файла, но и качества. Вплоть до того, что тишиной могут стать более тихие участки мелодии — звучание будет здорово ухудшено по сравнению с оригиналом.

Более правильным, «феншуйным» форматом является MP3 с постоянным битрейтом — CBR. По крайней мере, этот вариант кодирования аудио вносит основные искажения в неслышимом частотном диапазоне до 16 Гц и после 20 кГц, щадя основные частоты.

Хотя даже здесь очень важен используемый кодек. Если обратиться к специализированным сообществам, можно узнать, что минимальные искажения можно получить, только если использовать кодек Lame совершенно определённой версии, при этом декодируя звук в CBR с битрейтом 320 кбит/с.

Полноценный музыкальный альбом в правильно декодированном MP3 с максимальным качеством занимает около 100–200 МБ. Четырёхминутная песня — примерно 12–20 МБ.

Если в свойствах файла указаны 320 кбит/с, это не говорит о его качестве.

Сегодня очень активно распространяется «транскод» — перекодирование из низкого битрейта в более высокий для указания завышенных характеристик. Кроме распознавания аудиоплеерами как 320 или 256 кбит/с, никаких улучшений подобная операция не приносит (кстати, чаще всего и размер файла остаётся тем же).

Кроме низкого битрейта, могут быть заниженными и другие характеристики. К сожалению, в большинстве случаев нельзя сказать что-либо о свойствах файла без дополнительных инструментов и браузерных надстроек (о которых можно будет рассказать отдельно).

Прослушивание музыки в VK очень удобно. Но найти там качественную запись почти невозможно.

Ограничения при загрузке файлов на сервера «ВКонтакте» привели к колоссальному количеству низкокачественных треков именно в VBR или CBR с низким битрейтом. А низкая культура прослушивания только увеличивает число некачественных аудиозаписей.

Очень многие пользователи сознательно закачивают низкокачественные треки для более быстрого скачивания. Поэтому слушать музыку в любимой российской социальной сети можно. Но не нужно.

Никогда не знаешь, что услышишь. А ведь от качества записи и итогового прослушиваемого файла зависит всё восприятие музыки.

Кстати, не стоит забывать, что музыка в VK пиратская и, кроме пиара, существенно бьёт по кошельку исполнителя.

Музыка в VK нарушает авторские права, а значит, административно наказуема и при неудачном расположении звёзд приведёт к штрафу.

Так что, несмотря на все удобства, слушать музыку по адресу vk.com — плохая идея.

Обложка: Spectral-Design/Shutterstock.com
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Избранное
Комментарии
Антон Якуничев
25.02.15 12:40
Что за бред. Сама идея слушать музыку с компа уже провальна, т.к это будет в любом случае не качественная музыка. С контакта ты ее слушаешь, или с яндекс.музыки - один хрен качества тут не услышишь. Если слушать музыку ради качества, то только на профессиональном оборудовании, но не у каждого есть такая возможность. А что на счет пиратства - да оно в наших интернетах везде. Слушайте, никто вас за это не оштрафует. Так что слушать музыку с контакта - хорошая, годная идея.
Iv Iakovlev
25.02.15 12:40
waaaaat?!
Александр Мураховский
25.02.15 12:44
Люблю Гугл Музыку и давно забил на Вконтакте. Тем не менее, не замечал особых различий в качестве музыки между первым и последним.
Андрей Степко
25.02.15 12:57
Есть вопрос. Что вы предложите по ios за разумные деньги? Нет не яндекс музыку...и не zvooq, может rdio но плата за нее не разумная.. Что посоветуете?
Алексей Пономарь
25.02.15 13:02
Гугл Музыку?
Андрей Степко
25.02.15 13:04
Не гугл музыку :)
Руслан Рудюк
25.02.15 13:06
Есть Spotify, вроде лучший бесплатный сервис, но у меня в стране он не работает. Сам пользуюсь deezer. На андроид приложение есть, на ios, думаю, тоже. Он бесплатный с небольшими рекламными вставками или возможностью купить премиум.
Александр Мураховский
25.02.15 13:12
Не понимаю, чем не угодила Гугл Музыка, но тогда или Spotify (дорого и напряжно) или, к примеру, Deezer.
Андрей Степко
25.02.15 14:43
Спасибо за помощь... К сожалению ни spotify ни deezer нету в моей стране...
21soroka
15.07.15 14:51
Знаю, что коммент был написано давно, но Apple Music :)
Foxter
25.02.15 12:46
Что за бред? Напишите статью "почему читать lifehacker.ru пустая трата времени". Люди как слушали музыку так её и будут слушать. Есть куча альтернатив, иногда даже есть места где лежит много контента, однако основной источник всей музыки - вк. Что до качества - обычному среднестатистическому пользователю сети качество по барабану. Играет и играет. Только аудиофилам будет "резать уши" качество 320. Но у них есть и винил и соответствующая аппаратура, стоимостью годового бюджета Африки. Пишите пожалуйста полезные статьи, а не этот вброс. Спасибо!
Алексей Пономарь
25.02.15 13:11
Полезные — это которые совпадают с вашей картиной мира, где «лежит много контента, однако основной источник всей музыки - вк»?
Foxter
25.02.15 13:15
Полезные, это когда прочитав - сможешь что-то применить в жизни. Иное или обходное решение какой-то ситуации. Полезный совет. Разве сайт не про (для?) этого?
Алексей Пономарь
25.02.15 13:16
Мы не сборник рецептов и не «очумелые ручки».
Foxter
25.02.15 13:19
То есть Вы меняете название? Lifehacker более не будет у Вас основным доменом и названием сайта?
Алексей Пономарь
25.02.15 13:20
Из чего вы сделали такой вывод?
Foxter
25.02.15 14:35
Согласно Википедии - лайфхак это хитрость, полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономить время; набор методик и приёмов «взлома» окружающей жизни для упрощения процесса достижения поставленных целей при помощи разных полезных советов и хитрых трюков. При этом Вы пишите, цитирую, что Вы "не сборник рецептов и не "очумелые ручки"". Еще выше Вы, по сути, соглашаетесь с комментарием о том что ресурс "скатился за последние полгода совсем". Выводы лично у меня, напрашиваются соответствующие.
Алексей Пономарь
25.02.15 14:37
А «Lifehacker.ru» согласно Википедии это что?
Foxter
25.02.15 14:38
К сожалению (или к счастью?) Википедия не знает о Вас.
Алексей Пономарь
25.02.15 14:43
А вы почитайте внимательнее ту статью, на которую ссылаетесь — к сожалению (или к счастью?), вы найдете там и нас. Кстати, жалуетесь ли вы на Lenta.ru, что она не пишет о лентах? А slon.ru не пишет о слонах, до чего докатились! А журнал Men's Health позволяет себе писать на темы, не связанные с мужским здоровьем. Безобразие, да?
Foxter
25.02.15 14:46
Нашел лишь ссылку на то что Вы - самый большой сборник лайфхаков Рунета. Однако самих лайфхаков тут стало крайне мало. Имеет смысл отредактировать? Что до остальных ресурсов - я их не читаю. К тому же они не позиционируют себя как сборник лайвхаков, впрочем как и любой другой сборник.
Алексей Пономарь
25.02.15 14:48
Мы тоже себя так не позиционируем, это ВЫ нас так зачем-то позиционируете.
Foxter
25.02.15 14:50
То есть то что написано в Википедии все-таки имеет смысл отредактировать? Я правильно Вас понял? Вы более не являетесь сборником лайфхаков Рунета?
Алексей Пономарь
25.02.15 15:24
Мы не являемся ТОЛЬКО сборником лайфхаков, как вам еще объяснить-то, чтоб вы уняли свой праведный гнев не по адресу.
Foxter
25.02.15 15:25
Что Вы! Я не гневаюсь вовсе. Я лишь поблагодарил и попросил избежать статей подобного рода, не более.
Михаил Солопов
25.02.15 16:19
Вы вообще не являетесь сборником лайфхаков) они у вас конечно встречаются, но их недостаточно чтоб оправдать название)
Алексей Пономарь
25.02.15 16:24
Пожалуйста, укажите точное количество лайфхаков для оправдания в ваших глазах.
Михаил Солопов
25.02.15 19:15
Давайте начнем с четверти!!!
Александр Мураховский
25.02.15 14:47
Вы действительно хотите, чтобы Лайфхакер превратился в сайт, который пишет только о 5 способах почистить сковородку?
Foxter
25.02.15 14:50
Я хотел бы, чтобы на подобных сайтах было меньше такого вброса, для этого есть вышеуказанные lenta.ru и иже с ней. А размещать способы чистки сковородки или нет - не мне решать.
Дмитрий Гинько
25.02.15 12:51
Вк плохо, некачественно, хорошо. Альтернатива ?
Руслан Рудюк
25.02.15 13:03
А погуглить типа не вариант?
Слава Баранский
25.02.15 14:19
Google Music, например…
Maybe Brainstorm
25.02.15 12:52
Ню-ню... Слабовата попытка. Хотя бы альтернативы для порядка предложили прежде кричать "Айда отсюда, пацаны. Здесь пираты." Кроме музыки можно много чего ещё слушать, а по удобству вконтакт ещё никто не переплюнул. А насчёт качества - поиск выдаёт список записей по запросу и я выбираю (на слух) лучшее. Ну да, в большинстве случаев, не фонтан, но если припрёт то можно и лосслесс поискать. Потом.
Александр Мураховский
25.02.15 13:13
Вот альтернативы — https://lifehacker.ru/proshhaj-vk/
Влад Чурсин
25.02.15 13:39
Они все платные это не альтернатива
Алексей Пономарь
25.02.15 14:20
А я-то думал, что истории в стиле «Не покупайте, у вас деньги спишут» остались в 2012 году.
Алексей Камышан
27.02.15 01:35
для сайта, который предлагал аналоги piratebay, когда оный прикрыли, слабый ответ. Чего ж тогда платные аналоги не давали?
Алексей Пономарь
27.02.15 10:40
Для сайта ответ может и слабый, для меня — вполне нормальный.
Denis Davydov
25.02.15 12:56
Пусть тут полежит :-) http://ntv.livejournal.com/382990.html
Noamuth Timotim
25.02.15 13:01
Бред. Лафхакер за последние пол года скатился совсем.
Алексей Пономарь
25.02.15 13:06
О боже, впервые за 8 лет нам открыли глаза.
Слава Баранский
25.02.15 14:18
Приходите на 16-летие :)
iPRO 100
25.02.15 13:33
Обычный антипиар
Алексей Пономарь
25.02.15 13:39
Вы специалист в этой области?
iPRO 100
25.02.15 13:53
Нет, а вы?
Ole Lukoe
25.02.15 13:42
Джинса махровая. Спасибо, что не сказали, что ведёт к ухудшению зрения и проростанию волос на ладошках.
Алексей Пономарь
25.02.15 14:13
Что рекламируется?
Alexandr Al
25.02.15 13:43
Чушь Какое качество записи нужно для слушания музыки на улице, с телефона или компьютера? )) именно то, которое в основном и есть вКонтакте. А если разницы нет, то нужно выбирать то, что удобнее и дешевле.
yarko
25.02.15 13:47
Да-да %) При том что большинство пользователей слушают музыку через убогие колонки или не менее убогие наушники - качество выдаваемого музла из ВК просто невероятно критично :))) С таким же успехом можно под это же подвести все раздачи mp3 на трекерах. Между тем офигенный MeridianVK заменил мне все плееры, которые я использовал ранее на компе, вместе с локальным хранением музыки. По функционалу как минимум не уступает тому же Spotify но без лишнего геморроя с проксями, анонимайзерами и прочими ухищрениями для доступа к жлобскому сервису.
Boris Semyonov
25.02.15 13:47
Возможно, автор и прав. Очень даже что возможно. Но тут всё дело в аппаратуре. Будь в ВК хоть звук уровня дорогущего винила, на колонках за 700 руб. подключённых к бюджетному ноуту это ну никак не почувствуешь. Тем самым, для многих просто отпадает сам смысл. А вообще... Хотите качественного звука - ходите на концерты: ни одна запись Вам не доставит такого кайфа, как услышанные живьём любимые вещи.
Михаил Солопов
25.02.15 16:15
Сходи на концерт и разочаруйся в любимом музыканте!
Rodĵer Gaja
25.02.15 14:03
Пустой тратой времени я это называть не согласен - я никогда не слушаю музыку ради музыки, это всегда фон для каких-то полезных дел. Просто шум, отсекающий внешние раздражители, когда мне это нужно. Какая мне разница, какого качества этот шум? А что касается "бьет по кошельку" - не, не бьет. Даже если бесплатно не будет доступно ни одной ноты, покупать музыку я не буду, только в виде концертов, уж простите.
Алексей Пономарь
25.02.15 14:14
экипаж прощается с вами и желает приятного полёта.
Yυгι Yαкυвov
25.02.15 14:15
VBR V2 нормально звук кодирует. Особо не срезая, в рамках формата, конечно. Если уж на то пошло, но нужно лосслесс слушать, да на нормальной акустике. В ВК аудиотека не на аудиофилов же качеством нацелена, а на обывателей. Те кто шарят в хорошем звучании вряд ли слушают музыку на нормальном железе с ВК.
Anton Geer
25.02.15 14:17
Слишком однобокое рассуждение. Чтобы сразу было понятно - моя библиотека в iTunes приличного размера. Я вырос на отцовских винилах и покупке кассет и CD на деньги, вырученные за сдачу бутылок и пятерки в школе. Поэтому мне кажутся смешными рассуждения о том, какие бесплатные сервисы музыки лучше и качественнее, и тем более истерия вокруг выпиленной музыки в ВК из приложений на iOS. Это лирическое отсутпление. Лично для меня прослушивание музыки в ВК имеет огромный смысл. ВК и тематические музыкальные паблики - мощные агрегаторы информации. Когда ты состоишь в тематическом паблике, ты получаешь информацию: открываешь новые стили, жанры, исполнителей. Какой-то трек из подборки тебя цепляет - ищешь исполнителя в айтюнс, знакомишься с другими его альбомами, релевантными исполнителями, что-то приобретаешь, вдохновляешься, задействуешь музыку в работе, находишь ресурс, посвященный конкретно этому исполнителю (паблик в ВК опять же), снова слушаешь, сеова приобретаешь, снова находишь... Информационный ком вырастает очень стремительно. А теперь скажите, есть при этом какая-то разница, услышал я первый трек в 96 или 320 кбит/сек? Есть ли разница, услышал я первый трек в ВК или сосед напел, если потом я оформляю предзаказы на новые альбомы?
Alex P
25.02.15 15:16
VK -идеальный агрегатор новостей в сфере музыки, в том числе и для её предпрослушки. Все новинки и новые жанры нахожу именно там, а затем уже качаю их в Lossless формате. Вообще статья больше похожа на антипиар, с ранними признаками аудиофилизма , нежели на дельный совет. (:smile:)
Юрий Черноплечий
25.02.15 15:25
Если учесть, что очень много пользователей ВК слушают музыку на колонках стоимостью до 1000 руб, то слушать музыку в ВК - хорошая идея.
Nikita Loniuk
25.02.15 15:34
Стесняюсь спросить, а можно вообще музыку в "капельках" слушать или это музохульство?
Михаил Солопов
25.02.15 16:12
Музыку можно слушать только в филармонии, все остальное это неуважение к кому-нибудь!
Nao Amane
28.02.15 20:00
К себе в первую очередь :)
Олег Ткачёв
25.02.15 15:52
Пустой тратой времени можно назвать и прослушивание любой музыки. Да и чтение Лайфхакера тоже можно так назвать.
Дашенька
25.02.15 16:11
"Кстати, не стоит забывать, что музыка в VK пиратская и, кроме пиара, существенно бьёт по кошельку исполнителя." Ах, какая, право, жалость..(((
Nick Allon
25.02.15 19:46
скорее всего ты никогда не писала музыку...
Stas Dark
25.02.15 16:18
Рано списывать VK :) Аудиофилы спокойно заходят на http://vk.com/docs и набирают "flac" в поиске. Просто в разделе "Документы" ограничений по размеру и формату файлов нет. Выбор, конечно, не космический, но вполне себе обширный.
Xtram W
25.02.15 16:20
Статья из серии бла-бла, читал до конца в надежде узнать, какие сервисы предоставляют качественную музыку и почему.
Михаил Солопов
25.02.15 16:22
Ты молодец, крутой чувак, хотя было достаточно просто не обмениваться в ней детским порно и не торговать наркотиками)))
Эмин Султанов
25.02.15 16:23
да полностью согласен с предыдущим комментатором. Прям очень сильно напрягают такие посты....(:boring:)
Михаил Позняк
25.02.15 17:10
Все привыкли видеть в пиратстве зло, а так ли это на самом деле? Пиратство бьет не по кошельку исполнителей, а по кошельку правообладателей, что в нынешнем мире не одно и тоже. Также пиратство это своего рода реклама, которая помогает исполнителям в будущем заработать больше, чем они потеряли на пиратстве. А процесс прослушивания музыки в вк ничем не отличается от такового на специальных сервисах вроде Spotify или last.fm. Значит слушить музыку и при их помощи тоже пустая трата времени? Если да, то почему тогда на этом же сайте читал статью, которая скорей рекламировала их? Политика двойных стандартов на лицо
Михаил Солопов
25.02.15 19:11
Ну ты Миша и дурааак! Тебя почитать, так получается, что исполнитель в рабстве у правообладателя, а ты не думал, что исполнитель передает права на свое творчество, - на каких-то условиях и скорее всего на выгодных условиях, иначе бы он просто оставил права на свои песенки себе! Нет? Ты так не считаешь?
Михаил Позняк
25.02.15 20:07
Ключевое слово "передает"! Львиная доля отчислений уходит мимо исполнителя. Если условный диск с музыкой стоит 20 долларов, то исполнитель из них получит 2. А Iron Maiden тем временем заработали миллионы в концертных турах по местам, где пираты качают больше всего их музыки. Свободный файлообмен сам по себе не вредит продажам, и может даже помогать. Продажи музыки с каждым годом только растут. Самые активные «пираты» чаще всего являются и самыми активными потребителями платного контента, посетителями концертов, покупателями сувенирной продукции. Это отмечают даже сами музыканты! Исполнитеои больше всего именно на концертах зарабатывают P.S. А оскорблять незнакомых людей неприлично. Это так, к слову
Больной на диете
25.02.15 17:40
0. 6. 0. 4. 1. .. надо что-то делать ((( Придумал, давай запустим статью из разряда «Почему нужно делать именно так!».. 63 (profit)
Игорь Журавлёв
25.02.15 20:19
Хы... Если у человека уши различают только "Громко" И "Тихо" , то какая разница с какого ресурса ты слушаешь музыку? Вообщем то без разницы, а аудиофилы слушают музыку на компе , специально заточенным под это... (если слушают) Мне так кажется.
Дима Соловьёв
25.02.15 21:29
у меня другая проблема, почему юзаю ВК для музыки. Качество меня устраивает, но... У меня нету какого либо любимого исполнителя, альбома или песни. Я просто по жизни бывает натыкаюсь на песни, которые радуют слух, я их нахожу и скачиваю, формирую плейлист. Это раз, покупать по одной песне в айтюнсе не очень выгодно, а за альбом платить нет смыла, так как там 14 песен из 15 мне не интересны. Два это то, что частенько мои плейлисты мне надоедают, и я подыскиваю новые, к старым практически не возвращаюсь никогда, душит одно животное меня платить за то, что буду только 3 месяца слушать и то не часто. Три есть сервисы подбирающие по интересам музыку, гугл плей и так далее, но бывает так что за 10-20 песен, лишь 1 понравившаяся и опять возвращаешься к своему плейлисту. Я думаю таких людей как я оч. не мало. В кратции, слушающих 5-10 песен, "пока прет".
Mihail Yakimenko
26.02.15 23:27
Я как раз покупаю по 1-й песне, обычно. :) Только то что нравится. Даже не накладно. Зато в хороших ушах, с компа конечно, звук отличный.
Павел Бондаренко
25.02.15 21:30
чот как то я еще не в тюрьме мдэ
Антон Бочканов
25.02.15 21:34
так кто подскажет где скачать качество)
Осман Багаутдинов
26.02.15 12:42
качество нужно купить) itunes! если вы не поняли автор на это и намекнул.
Аликпер Мамедов
26.02.15 13:45
На любом торрент-трекере. В тунце - говнокачество, нормального lossless нет там
Mihail Yakimenko
26.02.15 23:25
Купить в iTunes. Или содрать с CD. А лучше всего винил купить.
Александр Филатов
25.02.15 22:00
А как Вам Яндекс музыка в качестве замены аудиозаписей вконтакте?
Иван Вертоградов
26.02.15 11:24
мне норм
Oleksandr Kinshov
04.03.15 11:42
После обновления, самое то
denis the second name
26.02.15 11:47
Бредовая статья. Аудиофилу и в голову не придет слушать музыку в ВК, а не аудиофилу такие тонкости побоку.
Mihail Yakimenko
26.02.15 23:25
Открою секрет – если ты не задрот, то знай, твое ухо не различит 128 и 320 битрейта. Все остально вчес больных людей и маркетинг. Спросите у знающих, что такое мониторы и зачем их ставят на концертах. Вообще что бы услышать разницу лослес и 320, вам нужно еще офигеннийшие наушники, да. Автор – это даже не лайфхак, это какое–то усложнение жизни прям :) А заголовок нужно модифицировать до: Почему вконтакте – трата времени :))))))))))))))
Valera Polykov
27.02.15 02:27
Читаю и смеюсь, слушать музыку ВКонтакте это комфортно и удобно всем пользователям, и совсем напротив не такая уж и пустая трата.. я в основном слушаю музыку по дороге на работу это очень классно когда играют только твои любимые треки!!! так что поддержу -denis "Статья бредовая"
Сергей Козлов
27.02.15 03:49
встречаются на лайфхакере местами бывают интересные моменты, но спецэфические статьи в большинстве. Тут уже кричащая как из желтой прессы название статьи. Разоблачение вконтакта! Не знаю возраста автора и никак не хочу обидеть никого. Рассуждения на уровне ребенка, который узнал что мир жесток и несправедлив. Оооо! Да есть такое чудище транскод! Либо пенсионера, который на старости лет разобрался немного как сжимается музыка и там такие битрейты есть. "браузерных надстроек" - чтобы распознать транскод? очень интересно узнать про такие надстройки. По теме: Современный мир настолько быстр и все время ускоряется, количество информации растет и последующим поколениям приходится изучать все больше и больше. И человек, слушающий музыку чуть больше среднего фундаментальные знания должен получать чуть ли не с молоком матери. Каждый либо не осознает и просто пользуется музыкой оттуда либо осознает и пользуется всеравно. Быстро ознакомится с какой либо группой или просто например послушать музыку человека у которого в плей листе ваши любимые треки - расширение музыкального кругозора. Пиратство? с появлением интернета и развитием технологий, все поменялось и общение изменилось и потребление музыки, фильмов и книг. Как в плохую так и хорошую сторону. И те кто громче кричит про пиратство хочет играть по старым правилам - но не выйдет! Технологии должны наказывать таких ленивых людей. Не надо прививать платное прослушивание - почему должны платить за каждый чих исполнителя или за кинобездарность? развитие творчества должно быть - и надо потрудится для этого, а не халявить. Воспитание разумного потребления - вот путь. Если я прочитал книгу и она меня вдохновила и я хожу неделю в восторге от нее, от мыслей автора - я готов заплатить - поблагодарить автора, даже не имея физической копии, не в этом суть. В идеале поблагодарить финансово напрямую автора - я не хочу кормить перекупов, они ничего не произвели на свет.
Николай Маслов
02.03.15 23:35
...И практически полное отсутствие комментариев по теме: вк плохо, потому что... А ведь ну не заточен вк под удобное воспроизведение музыки, никак. Выше уже назвал еще пару причин. Даже после проклятого ласта — вк — бездонная помойка. Кстати, есть куча ресурсов, заточенных под покормить лично автора. (Как вариант — купить дисочек у него на сайте, перекупы с этого иметь ничего не будут. Конечно, зависит от жанра, от лейбла. Но есть традиция — часть тиража реализуется самим лейблом через его официальные каналы, часть передается лично в руки.)
Дмитрий Нечаев
27.02.15 13:51
мудацкая статья. с такими ценами только лицуху и покупать
Стас Борисович
27.02.15 14:31
Статья написана,так чисто чтоб все лицензионное покупали,а VK типо пиратский сайт. Но даю 100% гарантию,что какой то там Вася из Кисложопинска вообще не знает что это такое лицензия,и всем пливать как и тому Васе,и качество всех устраивает.Вот не разу не слышал в своей жизни что кому то там не нравится качесво,всем всё хоршо и все довольны...как то так
Андрей Семёнов
27.02.15 20:18
Посыл статьи в общем-то верный, но имеются ошибки. Так, при указанной операции "транскод", которая чаще называется "апконверт", и завышении с помощью нее битрейта, размер всегда увеличивается! Ну не может он остаться при 320 кбит/с, тем же что и при 256 кбит/с без уменьшения длительности. Ведь битрейт - не показатель качества, это размер, который займет 1 секунда звукового файла. Во Вконтакте найти аудиозаписи в качестве (lossless) не то что сложно, а вовсе невозможно.
Пётр Подъяпольский
27.02.15 20:47
Минутка математики: 10 мбайт хватит более, чем на 5 минут записи мп3 196кбит/c. В среднем на дисках такое качество и выдают. В вк спокойно можно заливать треки с лицензии без сжатия, к тому же планку подняли. Автор не разбирается по ходу в вещах, о которых пишет.
Николай Маслов
02.03.15 23:10
Сейчас подняли.) Но это не значит, что значительная часть треков — черт пойми из чего. А на AudioCD родной битрейт 1411 кбит/с, но никак не 192. ) Опять же, минутка математики: AudioCD занимает 700 Мб. В вк можно залить до 200 Мб. Без сжатия — ну совсем никак. WAV может занимать больше, чем одна болванка. В MP3 320 средний объем получится: 320 (кбит/с) * 60 (с) * 70 (мин) = 164 Мб. Если сет больше 2-3х часов — увы, даже в нормальном mp3 не влезет.
Владимир Савичев
28.02.15 09:05
И плевать на тех, кто делает веб-релизы и сам выкладывает музыку в открытый доступ для свободного прослушивания.
Николай Маслов
02.03.15 23:13
Конечно плевать. Хотя бы потому, что кроме как в профильных сообществах, их не найдешь. Тегов - нет, сортировок - нет, поиск - кривой, треки можно обзывать, как угодно. Облогу не прикрепишь. Так что если наткнулся на прямую рекламу - отлично. Не наткнулся - даже если захочешь, найти будет сложно. Для DIY-релизов существуют другие, более благодатные площадки (на которых и лейбл можно найти, тоже DIY).
Oleksandr Kinshov
04.03.15 11:41
Кто то кроме дерьмо реперов выкладывает музыку в ВК? Обычно дают ссылки на архив с релизом.
Max Raskolnikov
28.02.15 09:32
Глупая статья
Игорь Левандовский
28.02.15 09:59
Прочел всю статью и не нашел ничего про теплый ламповый звук. Нет его вконтакте. Нет!!! Поэтому всё это - пустая трата времени :)))
Николай Маслов
02.03.15 23:13
Есть теплый ламповый звук в вк. Неудобно только, даже с хорошими надстройками.
Данияр Ахмеджан
28.02.15 12:18
В пустую убил время почитав эту фигню!!! ВК можно найти таки 32кбит/с также 320кбит/с если руки прямые и растут оттуда где должно расти.
Николай Маслов
02.03.15 23:14
Строго говоря, никто не говорил, что совсем нельзя: "...К сожалению, в большинстве случаев нельзя сказать что-либо о свойствах файла без дополнительных инструментов и браузерных надстроек (о которых можно будет рассказать отдельно)..." Может, стоит вчитаться?))
Anton Uvarov
28.02.15 16:02
Видимо конкуренты эту статью заказали.
Алексей Пономарь
28.02.15 16:36
Да, Google+.
Александр Иванов
28.02.15 20:22
Что за бред, вроде модераторы есть у этого ресурса. может взломали ЛХ?
Илья Илья
28.02.15 21:33
Автор ,я прошу тебя,умоляю не пиши больше ничего . Вообще . Никогда.
Николай Маслов
02.03.15 23:15
Не вижу ни одного адекватного аргумента в пользу Вашего утверждения.)
Oleksandr Kinshov
04.03.15 11:39
Это вы в Гугл плей под музыкой пишите "Пффф... Зачем покупать если можно скачать? Лол"?
Tanja Belecka
02.03.15 12:35
автор, не пиши больше!!! где людям удобно - там они и слушают. большинство людей не имеют музыкального слуха и им абсолютно безразлично какой там битрейт, они что 128, что 320, что лучше качество услышать одинаково!
Oleksandr Kinshov
04.03.15 11:38
Вы вообще в курсе что такое битрейт? Как он свзан с музыкальным слухом? Вы понимаете что часть композиции созданной музыкантом, вы просто не услышите? Это все равно что на картинах закрывать 25% полотна.
Dan Grigoryev
02.03.15 21:19
бред сивой кобылы, приправленный морализаторскими наставлениями
Valerie Frolova
03.03.15 23:18
При нынешнем курсе жаба давит покупать музыку. Мне как-то по*, если вдруг исполнители или правообладатели не получат еще один доллар. Я буду продолжать пиратствовать и скачивать музыку. Иии-ха! тринадцать человек на сундук мертвеца! P.S. Хорошо защищаешься, автор. Вот только поддержки нет у тебя не из-за людской глупости или непонимания ситуации, как ты вероятно мог подумать, а ввиду твоего проигрышного положения. Люди всегда будут защищать то, что им на руку. А почему бы и нет?..
Николай Маслов
03.03.15 23:57
Естественно. Думаю, тема "почему и какую музыку надо покупать" стоит разобрать математически. Будет убедительнее. Инди-музыка была на грани, а оказалась уже за ней, на самом деле - уж больно дорого это все стало. Кризис вообще, как ни странно, больше всего ударил по музыкантам. Оо P.S. Автор тоже любит качать музыку. Правда альбомами. Целыми, в которых бывает по 30-50 треков)) (в вк не лезет, вот и серчаю).
Андрей Рогушев
07.03.15 11:38
я например различаю разницу в качестве звука. При этом мне неважно, какое качество у моих песен, Копирую лицензионные диски в самом плохом качестве, чтобы места зря не тратить
Павел Шеин
11.10.15 10:37
тогда подскажите где слушать качественную музыку?
Константин Мянник
20.12.15 01:02
Скорее всего, пустая трата времени -это читать эту статью.
Стадион Черкизовский
02.01.16 20:22
В точку !
Ivan Shemonaev
22.01.16 01:16
Что случилось с этим сайтом? Год назад читал и радовался, что такие существуют и дельно пишут. Сейчас плююсь от бреда в статьях...
Алексей Пономарь
22.01.16 10:12
Данная статья вышла как раз год назад.
Линар
13.03.16 22:35
А что предлагаете? Где удобнее слушать, и сразу скачивать понравившиеся композиции в хорошем качестве?
Princess Luna
16.05.16 15:29
Google Play Music
klsiydbrquioewryrd rwpeoiugoweirug
01.04.17 18:02
Флаки потоковым торрентом. Есть такая штука. Качество лучше чем в любом платном сервисе.
Igor Pimenov
28.03.16 00:45
Мдааа.А ведь был нормальный сайт) с действительно умными и полезными лайфхаками
Princess Luna
16.05.16 15:29
Отличная статья, просто хомячью с китайскими битсами из перехода в метро вдруг стало обидно
Web Mind
31.08.16 20:29
интересует возможность предопределения кодека в браузере? может об этом расскажите?) спасибо!
Алексей Петренко
19.11.16 00:56
Статья о том почему нюхать цветы в саду пустая трата времени. так что нюхайте только купленные в магазинах букеты
Алексей Пономарь
20.11.16 00:17
Нет, статья о том, почему не стоит вламываться в чужие сады, чтобы нарвать букет.
Александр Заболотнов
21.02.17 11:29
С уважением к автору. Но статья ни о чем. 1) потому как 90% людей не различат на слух mp3 или FLAC, 2) только не очень большой круг людей имеют доступ к технике на которой это различие реально ощутимо. 3) в нашей стране народ любит халяву, да и есть люди(музыканты), которые изначально продвигались благодаря соц сетям ( такие как Баста) 4) статья как будто заказанная для пропаганды, вы подобным портите отношение к порталу.
Роман Сизов
25.05.17 11:37
Критиковать все умеют. Советовать - немногие. Действовать - единицы. Вам, автору, стоило бы добавить какие-нибудь полезные советы, указать на альтернативы, где можно было бы прослушивать легально и с большей пользой. Я чаще всего слушаю музыку лейбла MonsterCat на официальном сайте и на оф.канале на YouTube'е. Там с битрейтами всё ОК.
SerGoK ZakHaRoV
19.11.17 13:48
Теперь для того чтобы послушать любимый трек , нужно платить 149 руб. ? Что за бред ?
Григорий Игнатов
28.11.17 21:34
полезная статья ( не сарказм)
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансии
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила сообщества
18+Копирование материалов запрещено. Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях