13 июля 2020

12 примеров по-настоящему крутой рекламы на автобусах

Такое промо вы точно не пропустите.

Шеф-редактор Лайфхакера

Обычно реклама на общественном транспорте не вызывает положительных эмоций, однако иногда встречаются по-настоящему смелые и креативные решения, от которых глаз не оторвать. Вот несколько ярких примеров.

⚡ Новости из мира гаджетов, обзоры, гайды и не только — в телеграм-канале «Технологии | Лайфхакер».

1. Реклама зоопарка в Копенгагене.

2. «Очень странные дела». Промо к выходу второго сезона.

3. Идеальная реклама для сезона дождей.

4. Автобус с акулой от National Geographic.

5. К запуску «Аладдина» Disney.

6. Видимо, реклама крема.

7. Батарейки Duracell.

8. Реклама газеты Dallas Morning News.

9. Идеальная реклама зубной щётки.

10. Оптическая иллюзия, которая заставит задуматься.

11. Реклама собачьего корма.

12. Реклама напитка, с которым автобус покажется вам лимузином.

Бонус: Это, конечно, не автобус, но тоже отличный креатив.

реклама на троллейбусах — @jonstrutt / Twitter

Бесплатное пиво, бармены топлес и лживая реклама: 18 смелых идей от баров и ресторанов

А вы точно маркетолог? 15 примеров дикой российской рекламы

Страшно, смешно и необъяснимо: 30 примеров неудачного дизайна туалетов

Это интересно

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Обзор ноутбука Honor MagicBook 16 2026 — крепкого середнячка в тонком корпусе

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

От станка до зарплаты: 7 необычных экскурсий, которые помогут школьнику понять, какую выбрать профессию

Комментарии

Бизон Сура

14.08.20 12:14

А тем временем в России (реклама поправок)

Что вы могли пропустить

Воздухан и Бурмалда: названы 20 самых популярных мемов в рунете

23 июля

Интернет

Новости

Женщины по всему миру пожаловались на сбои менструального цикла — винят жару и адронный коллайдер

22 июля

Интернет

Новости

Головокружительно красиво: названы 18 лучших аэрофотографий 2026 года

15 июля

Интернет

Новости

От океана до микроскопа: в Австралии выбрали лучшие научные снимки года

11 июля

Интернет

Новости

Фото — космос: 11 победителей конкурса Milky Way Photographer of the Year 2026

12 июня

Интернет

Новости

Леонид Каневский вырвался за пределы российского интернета и стал звездой корейских мемов

8 июня

Интернет

Новости

Старый мем в новой обёртке: как «мышь позора» захватила соцсети и стала функцией, которой всем не хватает

4 июня

Интернет

Новости

«Как собачье лакомство»: MrBeast и его друг попробовали гематоген — и возмутили российских пользователей

29 мая

Интернет

Новости

Актёр из «Майора Пэйна» повторил сцену из фильма спустя 31 год — фанаты из России оценили

25 мая

Интернет

Кино

«Сразу почувствовали»: пользователи Сети поделились историями, как приютили бездомных котиков

22 мая

Интернет

Новости

Как песня из фильма «На вершине» и танец Тэрона Эджертона превратились в главный мем весны

20 мая

Интернет

Новости

Что за мем «сикс-севен» или «6-7» — и почему его использует поколение альфа

19 мая

Интернет

Новости

ИИ-ассистент для камеры от Sony стал мемом — в Сети делятся «потрясающими» кадрами

16 мая

Интернет

Новости

Торжество абсурда: 15 очень странных фото, «восстановленных» ChatGPT без исходника

7 мая

Интернет

Новости

Сердце крысы и паук-скакун: в Японии выбрали 10 лучших научных микрофотографий года

1 мая

Интернет

Новости

Новые комментарии

Елена Симонова43 минуты назад

0 / 0

Я сейчас худею на Семальтаре. Очень радует, что я перестала смотреть на еду как на награду. Я ем, когда голодна, и останавливаюсь, когда сыта. Минус 8 кг за 4 месяца. Сдаю анализы, хожу на контроль к врачу.

«Семальтара»: как работает семаглутид в таблетках и для чего его назначают

вася васин1 час назад

0 / 0

насколько я знаю,в школьных котлетах использовалась исключительно говядина

Рецепт с ностальгией: те самые котлеты как в школьной столовой

Алексей2 часа назад

0 / 0

Со временем понимаешь, что мы несовершенны и от того, и законы наши не совершенны, и требуют доработки.

16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки

Алексей2 часа назад

0 / 0

А что есть закон Государства в своей сути. В сути это договорённость народа какой-то страны соблюдать правила в отношении кого-либо (см. ст. 3 Конституции РФ). Авторское право есть договорённость одних граждан не делать такой же труд, какой сделал другой гражданин. И эту договорённость охраняет государство под страхом наказания. Помните статут королевы Анны от 1710 года, который я упоминал? Вот наш современный закон это тоже самое, охрана государством одних предпринимателей от других. Тут нет разницы в сути этого закона. Но вот по совести, действительно ли нельзя делать тот же самый труд, который делает какой-то автор? Разве нам это запрещает природа? Бог? Закон об авторском праве, который придумала Анна разделил народы мира по праву владения информацией. Люди возомнили себе, что они имеют исключительное право обладать определёнными знаниями и что другие люди могут иметь право обладать этими знаниями только после оплаты денег в таком размере, в котором пожелает знающий. И государство защищает этих людей. Я сам программист и бывший предприниматель, который писал и продавал программные продукты. Рассуждая на тему, могу ли я бесконечно кормиться от простого копирования кода, по совести не мог согласиться с этим мнением. Не мог согласиться с тем, что придумал отец Била Гейтса, который натянул закон об авторских правах использовавшийся по отношению к издательствам на цифровые продукты. Всё это очень серьёзно. Весь мир обманывается уже 300 лет как. И создала эту ситуацию королева Анна, которая стала потакать английским олигархам. Вот вам пример. Если какой-то человек путём оплаты кучи денег учёным, получит право на формулу лекарства исцеляющего людей, имеет ли право он хранить в тайне секрет этого лекарства, если от болезни, которую оно лечит, умирают люди? Или вот другой пример. Международные отношения предусматривают защиту авторских прав между гражданами разных стран. Если эти страны начинают войну друг с другом, должно ли государство защищать граждан страны противника от своих собственных граждан в вопросе авторского права? Ну и самый важный пример для всех людей в мире. Если бы перед вами страдал человек и вы желали бы ему помочь. И тут явился бы дьявол и сказал вам, что этому человеку можно помочь вот так и вот так, но если ты поможешь ему, то это будет означать, что ты продал свою душу дьяволу. И вы проанализировав ситуацию понимаете, что иначе и проще ему помочь никак. И вы помогаете ему так, как сказал падший дух и что, каков итог? Имеет ли право дьявол на вашу душу? Ведь Бог сказал любить ближних. А дьявол считает, что он обладает исключительными правами на эти знания. Как вы эту ситуацию рассудите? Лично я для себя ответы нашёл в Библии. Иначе никак. Это основа мира! Во первых Бог сказал, чтобы мы справедливо по договорённости друг с другом поделили землю, на которой трудимся. Земля есть средство производства. Программные средства тоже в своей сути есть инструменты. Они созданы отдельными людьми - разработчиками. Но эти программные средства легко клонируются путём копирования не причиняя вещественного (материального) убытка автору программы. И если этот человек загибает непосильную цену за свой инструмент, или вообще запрещает некоторым своим братьям (а все люди братья от Адама) пользоваться ими, тогда он обделяет своих братьев в средствах производства и нарушает то самое завещание от Бога о разделе земли. Во вторых Бог также сказал, трудящийся достоин пропитания. Значит разработчику обязательно нужно платить за его труд. Но платить нужно так, чтобы не страдали другие люди. Это важно. В третьих всё принадлежит Богу, и Земля, и вся вселенная, и всякое творение. Даже дьявол Ему принадлежит, хоть и не признаёт это и противится этому. Только дела Его свободных творений происходят не от Бога, но во власти Бога их хранение. Они хранятся по воле Бога, потому что нет иного хранилища, которое могло бы существовать без разрешения (воли) Творца, и нет такого места где бы не было Бога, Он по всюду существует, даже в аду. Просто Он не сочетается с неугодными Ему Своими творениями и их делами. Следовательно и всякое знание, любая информация, существует только по воле Бога, а мы обладаем им лишь на время по Его непосредственной воле, или попущению (незапрещению). По этому говорить, что что-то принадлежит исключительно мне, невозможно. Если даже душа моя принадлежит Богу, а не мне, то что уж говорить о плодах моих трудов? И всё же Бог дал мне свободу выбора на время моей земной жизни, а значит я, как и другие свободные существа, являюсь причиной своих дел, трудов. И именно за эту, данную мне Богом, и проявленную мною в трудах, власть, я и получаю воздаяния, в том числе и в материальном виде. Следовательно генерируемая нами информация (в том числе, и программные продукты, и цифровой творческий контент) хоть и не принадлежит нам исключительно, но мы являемся причиной появления этой информации. И именно по этой причине мы имеем право на денежное вознаграждение за программное обеспечение (ПО). Но мы не можем продавать эти программы в бесконечную аренду, чем сейчас является по сути продажа ПО по закону авторских прав (я имею ввиду продажу неисключительной лицензии). Разве можно продать кому-то волшебную книжку в вечное пользование за денюжку и навсегда запретить разбираться в её устройстве? Даже наследникам покупателя программы? Так сейчас выглядит продажа ПО в мире. Здесь продавцами накладывается запрет на исследование мира, что Бог нам не запрещал делать, так как познание вселенной есть познание творения Бога и через него происходит познание самого Творца, что есть благо для человека. Запрет дизассемблинга в исследовательских целях? С этим я никак не могу согласиться! Что же касается творческого контента, то тут немного другой подход. Это не столько инструмент труда, как какие-нибудь бизнес-программы, сколько инструмент просвещения, путём рассказа некой истории через стих, песню, музыку, кино, игру, рассказ и т. п. И эти истории по сути научают человека чему-либо, учат его душу способам действия в жизни в той или иной ситуации, даже если это невероятный фантастический ужастик, здесь речь идёт о моральных выборах. Так вот должен ли человек платить за некачественный контент, который вместо того, чтобы просвещать, оскверняет разум человека? Ведь с таким плательщиком грешит и креатор этого контента, который продаёт такой оскверняющий умы людей продукт. Выходит за творческий контент следует платить не вперёд, а после его получения и столько, сколько оценивает мораль нашей психики. Как в древности, когда разъезжим театралам платили вольные зрители по своему усмотрению. Креатор конечно может указать рекомендованное пожертвование, но и его не каждый ведь сможет платить. А ограничивать людей в просвещении тоже неправильно. В общем платить за программы и творческий цифровой контент нужно. Но только если получатель денег своим поведением или величиной цены не вредит тебе и твоим близким, чтобы не стать соучастником преступлений этого разработчика, или креатора. И ещё, каждый разработчик и креатор обязаны отправлять копию своего труда в государственную библиотеку, чтобы само государство могло воспользоваться этим инструментом во благо всех граждан (возможно даже продавать этот продукт населению с оплатой авторских, как это заведено в библиотеках, когда его перестают продавать на рынке). Запрет дизассемблинга это логическая катастрофа в мире юриспруденции, так как запрещает людям познавать мир. Дизассемблинг кода, хотя бы в учебных целях, это благо! Ну и строгий контроль государством авторских прав по сути есть наступание на грабли, когда народ сам себе запрещает производить очень похожий по функционалу, но удобный, продукт другими производителями, чтобы наполнить свою экономику большим количеством удобных инструментов, которые эту самую экономику поднимут. То есть закон об авторских правах в том виде, в котором он сейчас существует, мешает развитию образования и экономики любой страны мира. В США этот вопрос решают так, там само государство активно скупает патенты любых технологий в их зачатке, которые можно использовать в оборонке и потом распространяет эти патенты по производителям с гос. субсидиями. Правда из-за бешеной коррупции в Америке всё это превратилось в династический олигархат, что ещё рас подтверждает ущербность нынешнего вида патентного права. А что касается дьявола, то он является причиной зла и по этому он наполняет нас злой информацией даже тогда, когда говорит действительно доброе. От того его ещё называют двуликим янусом. Если мы окажемся в окружении злого животного и научимся выживать из-за этого, то должны ли мы что-то этому животному за это? Ведь мы учились спасению от него, а не погибели. По сути ответ на этот вопрос таков, невозможно стать по настоящему добрым, если не узнать что такое зло. По этому святые по большей части это мученики страдающие от зла. Бог попускает такое, чтобы научить людей избегать зло, спасти их. Спаси вас Бог!

16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки