Apple Music проиграет, уверен генеральный директор музыкального сервиса Zvooq Михаил Ильичев. Почему? Потому что около 95% массовых потребителей никогда не будут платить за доступ к музыке как таковой. За оставшиеся 5% меломанов идет нешуточная борьба.
В день выхода Apple Music «МакРадар» связался с Михаилом Ильичевым и попросил его прокомментировать ситуацию со стримингом в России и мире и дать свой прогноз в отношении нового сервиса Apple.
О главной цели создания Apple Music
Главная цель создания Apple Music — сохранить и удержать у себя деньги тех пользователей, которые платили за музыку в iTunes в режиме PPD (pay per download). Последние несколько лет модель PPD глобально уступала место модели потребления музыки в стриминге. По количеству пользователей прежде всего, а в 2014‑м, по данным IFPI, и по количеству денег.
iTunes — это не сервис, это каталог музыки, это полки, с которых ты покупаешь контент поштучно. Плюс нативный плеер в айфонах для проигрывания потом этой музыки. Это все, что к 2015 году Apple смогла предложить аудитории. В то время как на рынке уже существовал огромный выбор стриминговых музыкальных сервисов — не зависимых от операторов сотовой связи, от производителей устройств и так далее, — которые к настоящему моменту добились большой популярности и обеспечивали очень высокое качество. По сути, они включают в себя не только все возможности iTunes, но и еще много другого, что ценят пользователи и что облегчает их обращение с музыкой каждый день.
Естественно, видя такую тенденцию, Apple решила, что «пора» попробовать предложить своим пользователям более современный формат музыкального продукта, чтобы предотвратить их окончательный исход из iTunes в сторонние стриминговые сервисы.
Но то, что сделала Apple, скрестив свой новый стриминговый продукт на базе купленной Beats с нативным приложением Music в айфонах, — это, скорее, похоже на попытку удержать и переложить из одного кармана в другой деньги тех пользователей, кто уже платил деньги за музыку в iTunes, нежели на попытку конкурировать с другими стриминг-сервисами.
О слабости Apple Music
Стриминговое предложение Apple очень слабое и неочевидное. Как пользователь, я не понимаю, почему должен начать пользоваться новым Apple Music, что такого в нем привлекательного и интересного, чего ждали все и ради чего я вдруг откажусь от своего стримингового сервиса, которым пользуюсь сейчас, где у меня собрана и настроена моя коллекция, найдены друзья, с которыми мы меняемся музыкой. Радио Beats 1?! Но это явно не то, чего ждал весь мир. ;)
Более того, переделав нативное приложение Music, Apple серьезно поломала пользовательский опыт и привычку тех, кто слушал в нем музыку, купленную в iTunes. В Apple как бы говорят: «Все, эра PPD прошла, начинай пользоваться стримингом, наш милый пользователь». «Ладно, — говорит пользователь. — Вы мне поломали то, к чему я привык и чем я пользовался раньше, за что платил вам деньги, и предлагаете теперь попробовать стриминг. Ну ок, я попробую стриминг, только почему вдруг обязательно ваш? Я пойду тогда посмотрю, что еще есть в этом сегменте, и не факт, что после этого вернусь в стриминговый Apple Music». Таким образом, не то чтобы Apple получит много новой аудитории со своим продуктом, вполне возможно, что она потеряет еще и какую-то часть, которая сидела на iTunes.
О конкуренции с другими стриминговыми сервисами
Apple Music не выдержит конкуренции с другими стриминговыми сервисами хотя бы потому, что в Apple Music нет фримиум-предложения. Подавляющее большинство людей воспринимает музыку казуально: есть — значит, хорошо, нет — ну ничего страшного. В их представлении музыка является бесплатной штукой. И дело здесь не только в пиратстве. Есть радио, есть музыкальные каналы, есть YouTube — это вполне нормальные, легальные и бесплатные при этом источники музыки, с помощью которых большинство легко может удовлетворить свой казуальный запрос — включить что-то подходящее, чтобы играло в фоновом режиме, пока человек занимается своим основным делом. Не будет массовый пользователь платить за необязательную вещь.
Поэтому ни один сервис не в состоянии привлечь массы, пытаясь получить от них плату за музыку вперед.
Музыка в головах масс — вещь бесплатная. Люди готовы платить не за музыку как таковую, а за сервис, за удобства, за рекомендации, на худой конец, но сначала человек должен их попробовать, оценить, и только потом он будет готов платить за это.
Отсутствие фримиум — это еще одно доказательство того, что главная цель была просто удержать и переложить из iTunes деньги тех, кто уже и так платит за музыку. Поэтому Apple Music никак особо не повлияет на существующее распределение сил в сегменте стриминга и тем более вряд ли будет причиной каких-то радикальных прорывов или изменений, как многие ожидали.
Кто в итоге победит?
Победа в музыкальном стриминге будет за теми, кто сможет сделать что-то заметное именно с массовой аудиторией. А массы, как мы помним, в значительной мере используют Android. Вряд ли сейчас кто-то поставит хотя бы 100 долларов на то, что приложение Apple Music вообще имеет хоть какие-то шансы на популярность у Android-аудитории.
Это страшнее расставания: когда сердце может «разбиться» на самом деле
Как выбрать кухонный нож: 3 совета от Samura
Няня и социальный контракт: что нужно знать о господдержке многодетных семей в 2026 году
Учебный год под контролем!