Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Жизнь
16 сентября 2021

7 «экологичных» привычек, которые могут навредить окружающей среде

Некоторые из них полезны лишь отчасти, а другие и вовсе опасны для природы.
Фото автора Лена Авдеева
Лена Авдеева

Редактор спецпроектов Лайфхакера

Как «экологичный» образ жизни может навредить окружающей среде

1. Брать кофе с собой в бумажном стакане

Захватить стаканчик капучино или американо по дороге на работу или просто прогуливаясь по городу — привычное дело для многих. Согласно исследованию агентства MAGRAM Market Research, кофе навынос периодически покупают около 72% жителей России.

Кажется, что одноразовые стаканчики для горячих напитков вполне экологичны — они ведь сделаны из бумаги. Однако всё не так просто. Чтобы стакан не разрушался от жидкости и высокой температуры, он снабжён слоем полиэтиленовой плёнки. Из‑за неоднородного состава такая одноразовая посуда становится практически неперерабатываемой. И на свалке она будет разлагаться не в течение пары лет, как бумага, а веками.

Что делать

Можно отказаться от покупки кофе с собой, а вместо этого задержаться на 10 минут в кофейне и насладиться напитком там. Или купить и всегда носить с собой тамблер или термокружку — они прослужат несколько лет. Кстати, в некоторых заведениях за свою посуду дают скидку.

2. Использовать биоразлагаемые и бумажные пакеты вместо полиэтиленовых

Биоразлагаемые пакеты делают либо из полимеров с добавками, ускоряющими распад материалов, либо из природных компонентов: целлюлозы, сои, кукурузного или картофельного крахмала. В первом случае пакеты просто быстрее распадаются на мелкие кусочки, на этом их польза для окружающей среды заканчивается. Упаковка из природных компонентов требует использования большего объёма ресурсов, чем для обычного полиэтилена, да и сельскохозяйственных культур для её производства нужно выращивать больше. Чтобы такие пакеты действительно были полезны природе, их нужно компостировать, а не выкидывать в мусорный контейнер.

Бумажные изделия тоже не так безобидны, как кажется: их массовое производство загрязняет воду и воздух. Выбрасывать эту упаковку не стоит — лучше сдать на переработку.

Что делать

Пакеты можно заменить авоськой или шопером из текстиля. При их выборе важно обратить внимание на плотность материала, чтобы сумка служила долго, а не отправилась на свалку через год. Посмотрите на состав: желательно, чтобы шопер был изготовлен из натуральной ткани без примеси синтетики, тогда его легко получится сдать на переработку.

Альтернатива маленьким одноразовым пакетам для овощей и фруктов — фруктовки, многоразовые тканевые сумочки. А если пакет уже куплен, снизить урон окружающей среде поможет его повторное использование.

3. Устанавливать дома энергосберегающие лампы

Использование энергосберегающих ламп — это не экологичный образ жизни
Изображение: New Africa / Shutterstock

Энергосберегающее освещение позволяет тратить примерно в пять раз меньше электричества, чем с лампами накаливания, при сроке работы в несколько раз больше. Но, кроме плюсов, здесь есть и серьёзный минус: экономные лампы содержат ртуть. Обойтись без неё не получится — она необходима для образования света.

По этой причине энергосберегающие лампы относят к отходам первого класса опасности, то есть чрезвычайно опасным. Выбрасывать их как обычный бытовой мусор в контейнеры на улице нельзя: на свалке изделие разобьётся, а токсичные пары ртути попадут в воздух и почву.

Что делать

Полезной альтернативы энергосберегающим лампам нет, но снизить вред экологии всё-таки можно. Для этого нужно всегда сдавать лампочки на утилизацию в пункты приёма. Контейнеры для сбора также можно найти в некоторых гипермаркетах, магазинах строительных материалов и товаров для дома.

4. Выбирать товары с пометками «эко» и «био»

Из‑за популярности здорового образа жизни и борьбы за чистоту окружающей среды таких продуктов сейчас много. Некоторые из них действительно хороши, но иногда такая маркировка всего лишь гринвошинг. Бренд использует пометку на упаковке или проэкологическую рекламу для эффективного продвижения, хотя на деле продукт далеко не полезен для окружающей среды.

Что делать

Внимательно относитесь к покупкам. Если предпочитаете эко- и биопродукты, обратите внимание: у них на упаковке должна быть официальная маркировка, подтверждающая этот статус. К таким отметкам относятся:

  • «Листок жизни», EU Ecolabel, Nordic Swan, Eco Mark — товары, экологичные на всех стадиях, от сырья до утилизации (или вред окружающей среде минимизирован).
  • «Органик» и EU Organic («Евролист») — органические товары из сырья, которое выращено с применением натуральных удобрений.
  • FSC — предметы из дерева, выращенного в легальных и ответственных питомниках.
  • Energy Star, TCO — техника и электроника, потребляющая меньше энергии.
  • Fair Trade — знак справедливой торговли, продукт, произведённый с соблюдением трудового, социального и экологического законодательства.
  • Vegan, V‑Label(для веганских и вегетарианских товаров); Cruelty Free international, PETA, Choose Cruelty Free — изделия изготовлены без компонентов животного происхождения и не тестируются на животных.
  • «Лента (петля) Мёбиуса», «Зелёная точка» — товары созданы из вторсырья или подвержены вторичной переработке. «Зелёная точка» также может размещаться на продуктах компаний, которые просто финансируют переработку отходов.

5. Предпочитать миндальное молоко другим растительным напиткам

Миндальное молоко — одна из самых популярных альтернатив коровьему. В 2018 году в США 64% от всего проданного растительного молока было произведено именно из этого ореха (кстати, на самом деле это семена).

Напиток действительно полезнее для окружающей среды, чем коровье молоко, но вот другим растительным альтернативам сильно проигрывает. Массовое производство миндаля требует огромных объёмов воды: чтобы вырастить один плод, необходимо около 4,5 литра, а в пересчёте на один стакан напитка — 74 литра. Чтобы урожай созрел быстрее, на некоторых плантациях используют пестициды, часть из которых ядовита для медоносных пчёл. Кроме того, в магазинном молоке содержание миндаля часто мизерное — около 2%, а для улучшения вкуса и текстуры добавляют сахар, растительные масла и загустители. Так что при всём ущербе для природы особую пользу здоровью такой продукт вряд ли принесёт.

Что делать

Вместо напитка на основе миндаля можно выбрать соевое или овсяное молоко. На их производство тратится значительно меньше воды. Ещё один вариант — сделать миндальное молоко дома самостоятельно, в идеале из органического сырья. Это позволит получить более чистый по составу напиток и проконтролировать количество воды, использованной в процессе. А ещё не останется упаковки, об утилизации которой нужно думать.

6. Покупать шубы из синтетики

Покупка шуб из синтетики — это не экологичный образ жизни
Иллюстрация: JJ‑stockstudio/Shutterstock

Замена натуральных меховых изделий искусственными спасает жизни сотен тысяч норок, соболей и песцов. Но с утилизацией таких вещей могут возникнуть проблемы.

Существует много технологий производства материала, напоминающего шкуры животных. В дорогих альтернативах в качестве основы используют шерсть или вторсырьё, а в бюджетных вариантах чаще применяются синтетические полимерные волокна: акрил, модакрил и полиэстер. После попадания на свалку такие изделия будут разлагаться сотнями лет, оставляя после себя частицы микропластика, которые загрязняют окружающую среду и вредят животным.

Что делать

Есть несколько вариантов на замену. Первый и самый очевидный — искусственные шубы из экологичного материала: проверьте ярлычок с составом перед покупкой. Например, чтобы сшить одежду из мохера, овчины или шерсти альпака, животных не убивают, а остригают (хотя для них это всё равно стресс). Также есть изделия из переработанных материалов, например денима.

Второй вариант — натуральная шуба из секонд‑хенда или винтажного магазина. Это способ поддержать ответственное потребление: вещь ведь уже существует, а для её создания использованы материалы и ресурсы, поэтому дополнительного вреда природе её покупка не причинит. Но, конечно, такое решение подходит только тем, кто готов носить натуральный мех.

7. Приобретать искусственную ёлку

Чтобы делать имитации ели, сосны или пихты, используют металл и пластик (часто ПВХ), поэтому обычно для переработки они непригодны. Кроме того, производство и транспортировка одного 2‑метрового искусственного дерева приводит к образованию 40 килограмм парниковых газов. Для сравнения: если живая ель такого же размера попадёт на свалку, то выбросит в два раза меньше парниковых газов, а если будет сожжена — в 10 раз меньше. К тому же, настоящее дерево можно отправить на переработку.

Что делать

Если искусственная ель уже лежит дома, то пользоваться ей нужно как можно дольше. Если нет, есть два варианта. Первый — приобрести подержанное искусственное дерево. Возможно, в вашем городе кто‑то как раз хочет избавиться от надоевшей ёлки, которая всё ещё выглядит прилично.

Второй вариант — купить живое хвойное дерево, но обязательно из ответственного питомника, в котором его вырастили специально для продажи. Чтобы убедиться в этом, можно попросить у продавца подтверждающие документы. Если их нет, велика вероятность, что дерево срубили в лесу незаконно. А это плохо: сокращение площадей леса влияет на качество воздуха и грунта, лишает некоторые виды животных дома и источника пропитания.

Высадка саженцев помогает спасти зелёные массивы от исчезновения. Сейчас в России в рамках национального проекта «Экология» этим занимаются Минприроды, Федеральное агентство лесного хозяйства, Всероссийское общество охраны природы и организация «Молодёжка ОНФ». Вместе они инициировали акцию «Сохраним лес». За два года её существования было высажено 82 миллиона деревьев.

В этом году кампанию проводят в 31 регионе страны. Цель — посадить ещё 70 миллионов саженцев. Акция продлится до 30 ноября, принять участие в ней может любой желающий. Чтобы внести свой вклад в озеленение, нужно лишь найти событие на сайте и зарегистрироваться.

Принять участие
Партнёрский
Обложка: LightField Studios / Shutterstock
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии
wertex
16.09.21 19:44
Полезной альтернативы энергосберегающим лампам нет - а вы слышали про светодиодные лампы ?
Игорь Овсянников
16.09.21 20:07
Не слышали, но видели, на фото к этому пункту именно светодиодная))))
Александр
17.09.21 07:12
Да, в них же ртути нет? Или есть?
wertex
17.09.21 20:40
В них есть электроны!
Том Штерн
16.09.21 21:46
С шубами перемудрили...))
Сергей Маслов
17.09.21 02:42
А я хожу в магаз с многоразовой сумкой ей лет двадцать. Она как новая
Александр Мазко
21.09.21 19:09
Подержи мой кефир, внучек! ;)
Илья Филатов
17.09.21 07:24
На самом деле все очень прозаично, для этого не нужно писать статью.1. Кушать меньше.Не вредит фигуре, снижается расход на еду. Часто для выработки еды тратят множество ресурсов.2. Магаз с сумкой - ок, а еще лучше ранец!Руки свободны, и вес распределен по спине (если модель хорошая)3. Кофе можно заменить на чай из дома.4. Если в вашем %defoltcity% есть трамвай, троллейбус, метро, электробусы - передвигайтесь на этих видах транспорта5. Сортировка мусора. Хотя бы отделят пластик от всего остального.Ну вроде и все. Углеродный след при таком образе жизни снизиться значительно, как и ваши расходы.
Сергей Сергеевич
20.09.21 09:48
снизИТся значительно -- што зделаЕТ -- биз мяхкава знака. Умбиринти.
Алексей Поповский
17.09.21 10:46
Я даже добавлю: огромный вред природе наносят ветряные и солнечные электростанции, Теслы тоже ни разу не экологичнее дизеля...Физика - бессердечная ты сука )
Александр Мазко
20.09.21 20:23
Дмитрий Терехин
18.09.21 08:30
Искусственная ёлка - это как семейная реликвия, передаётся из поколения в поколение😅
Синзи Икари
19.09.21 02:02
ещё можно вместо ёлки настоящей или искусственной использовать альтернативные ёлки
Александр Мазко
20.09.21 20:19
Интересно, кто победит в битве веганов, считающих что носить шубы из шкур животных негуманно и зелеными, считающими что носить шубы из искусственного меха неэкологично?
Alex Ponomar
20.09.21 21:49
победит Единая Россия.
Ольга Сапиенс
25.09.21 11:47

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Елена Симонова57 минут назад

0 / 0

Я сейчас худею на Семальтаре. Очень радует, что я перестала смотреть на еду как на награду. Я ем, когда голодна, и останавливаюсь, когда сыта. Минус 8 кг за 4 месяца. Сдаю анализы, хожу на контроль к врачу.
«Семальтара»: как работает семаглутид в таблетках и для чего его назначают
Аватар автора комментария
вася васин2 часа назад

0 / 0

насколько я знаю,в школьных котлетах использовалась исключительно говядина
Рецепт с ностальгией: те самые котлеты как в школьной столовой
Аватар автора комментария
Алексей2 часа назад

0 / 0

Со временем понимаешь, что мы несовершенны и от того, и законы наши не совершенны, и требуют доработки.
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Аватар автора комментария
Алексей2 часа назад

0 / 0

А что есть закон Государства в своей сути. В сути это договорённость народа какой-то страны соблюдать правила в отношении кого-либо (см. ст. 3 Конституции РФ). Авторское право есть договорённость одних граждан не делать такой же труд, какой сделал другой гражданин. И эту договорённость охраняет государство под страхом наказания. Помните статут королевы Анны от 1710 года, который я упоминал? Вот наш современный закон это тоже самое, охрана государством одних предпринимателей от других. Тут нет разницы в сути этого закона. Но вот по совести, действительно ли нельзя делать тот же самый труд, который делает какой-то автор? Разве нам это запрещает природа? Бог? Закон об авторском праве, который придумала Анна разделил народы мира по праву владения информацией. Люди возомнили себе, что они имеют исключительное право обладать определёнными знаниями и что другие люди могут иметь право обладать этими знаниями только после оплаты денег в таком размере, в котором пожелает знающий. И государство защищает этих людей. Я сам программист и бывший предприниматель, который писал и продавал программные продукты. Рассуждая на тему, могу ли я бесконечно кормиться от простого копирования кода, по совести не мог согласиться с этим мнением. Не мог согласиться с тем, что придумал отец Била Гейтса, который натянул закон об авторских правах использовавшийся по отношению к издательствам на цифровые продукты. Всё это очень серьёзно. Весь мир обманывается уже 300 лет как. И создала эту ситуацию королева Анна, которая стала потакать английским олигархам. Вот вам пример. Если какой-то человек путём оплаты кучи денег учёным, получит право на формулу лекарства исцеляющего людей, имеет ли право он хранить в тайне секрет этого лекарства, если от болезни, которую оно лечит, умирают люди? Или вот другой пример. Международные отношения предусматривают защиту авторских прав между гражданами разных стран. Если эти страны начинают войну друг с другом, должно ли государство защищать граждан страны противника от своих собственных граждан в вопросе авторского права? Ну и самый важный пример для всех людей в мире. Если бы перед вами страдал человек и вы желали бы ему помочь. И тут явился бы дьявол и сказал вам, что этому человеку можно помочь вот так и вот так, но если ты поможешь ему, то это будет означать, что ты продал свою душу дьяволу. И вы проанализировав ситуацию понимаете, что иначе и проще этому человеку в текущей ситуации никак не помочь. И вы помогаете ему так, как сказал падший дух. И что, каков итог? Имеет ли право дьявол на вашу душу? Ведь Бог сказал любить ближних. А дьявол считает, что он обладает исключительными правами на эти знания. Как вы эту ситуацию рассудите? Лично я для себя ответы нашёл в Библии. Иначе никак. Это основа мира! Во первых Бог сказал, чтобы мы справедливо по договорённости друг с другом поделили землю, на которой трудимся. Земля есть средство производства. Программные средства тоже в своей сути есть инструменты. Они созданы отдельными людьми - разработчиками. Но эти программные средства легко клонируются путём копирования не причиняя вещественного (материального) убытка автору программы. И если этот человек загибает непосильную цену за свой инструмент, или вообще запрещает некоторым своим братьям (а все люди братья от Адама) пользоваться ими, тогда он обделяет своих братьев в средствах производства и нарушает то самое завещание от Бога о разделе земли. Во вторых Бог также сказал, трудящийся достоин пропитания. Значит разработчику обязательно нужно платить за его труд. Но платить нужно так, чтобы не страдали другие люди. Это важно. В третьих всё принадлежит Богу, и Земля, и вся вселенная, и всякое творение. Даже дьявол Ему принадлежит, хоть и не признаёт это и противится этому. Только дела Его свободных творений происходят не от Бога, но во власти Бога их хранение. Они хранятся по воле Бога, потому что нет иного хранилища, которое могло бы существовать без разрешения (воли) Творца, и нет такого места где бы не было Бога, Он по всюду существует, даже в аду. Просто Он не сочетается с неугодными Ему Своими творениями и их делами. Следовательно и всякое знание, любая информация, существует только по воле Бога, а мы обладаем им лишь на время по Его непосредственной воле, или попущению (незапрещению). По этому говорить, что что-то принадлежит исключительно мне, невозможно. Если даже душа моя принадлежит Богу, а не мне, то что уж говорить о плодах моих трудов? И всё же Бог дал мне свободу выбора на время моей земной жизни, а значит я, как и другие свободные существа, являюсь причиной своих дел, трудов. И именно за эту, данную мне Богом, и проявленную мною в трудах, власть, я и получаю воздаяния, в том числе и в материальном виде. Следовательно генерируемая нами информация (в том числе, и программные продукты, и цифровой творческий контент) хоть и не принадлежит нам исключительно, но мы являемся причиной появления этой информации. И именно по этой причине мы имеем право на денежное вознаграждение за программное обеспечение (ПО). Но мы не можем продавать эти программы в бесконечную аренду, чем сейчас является по сути продажа ПО по закону авторских прав (я имею ввиду продажу неисключительной лицензии). Разве можно продать кому-то волшебную книжку в вечное пользование за денюжку и навсегда запретить разбираться в её устройстве? Даже наследникам покупателя программы? Так сейчас выглядит продажа ПО в мире. Здесь продавцами накладывается запрет на исследование мира, что Бог нам не запрещал делать, так как познание вселенной есть познание творения Бога и через него происходит познание самого Творца, что есть благо для человека. Запрет дизассемблинга в исследовательских целях? С этим я никак не могу согласиться! Что же касается творческого контента, то тут немного другой подход. Это не столько инструмент труда, как какие-нибудь бизнес-программы, сколько инструмент просвещения, путём рассказа некой истории через стих, песню, музыку, кино, игру, рассказ и т. п. И эти истории по сути научают человека чему-либо, учат его душу способам действия в жизни в той или иной ситуации, даже если это невероятный фантастический ужастик, здесь речь идёт о моральных выборах. Так вот должен ли человек платить за некачественный контент, который вместо того, чтобы просвещать, оскверняет разум человека? Ведь с таким плательщиком грешит и креатор этого контента, который продаёт такой оскверняющий умы людей продукт. Выходит за творческий контент следует платить не вперёд, а после его получения и столько, сколько оценивает мораль нашей психики. Как в древности, когда разъезжим театралам платили вольные зрители по своему усмотрению. Креатор конечно может указать рекомендованное пожертвование, но и его не каждый ведь сможет платить. А ограничивать людей в просвещении тоже неправильно. В общем платить за программы и творческий цифровой контент нужно. Но только если получатель денег своим поведением или величиной цены не вредит тебе и твоим близким, чтобы не стать соучастником преступлений этого разработчика, или креатора. И ещё, каждый разработчик и креатор обязаны отправлять копию своего труда в государственную библиотеку, чтобы само государство могло воспользоваться этим инструментом во благо всех граждан (возможно даже продавать этот продукт населению с оплатой авторских, как это заведено в библиотеках, когда его перестают продавать на рынке). Запрет дизассемблинга это логическая катастрофа в мире юриспруденции, так как запрещает людям познавать мир. Дизассемблинг кода, хотя бы в учебных целях, это благо! Ну и строгий контроль государством авторских прав по сути есть наступание на грабли, когда народ сам себе запрещает производить очень похожий по функционалу, но удобный, продукт другими производителями, чтобы наполнить свою экономику большим количеством удобных инструментов, которые эту самую экономику поднимут. То есть закон об авторских правах в том виде, в котором он сейчас существует, мешает развитию образования и экономики любой страны мира. В США этот вопрос решают так, там само государство активно скупает патенты любых технологий в их зачатке, которые можно использовать в оборонке и потом распространяет эти патенты по производителям с гос. субсидиями. Правда из-за бешеной коррупции в Америке всё это превратилось в династический олигархат, что ещё рас подтверждает ущербность нынешнего вида патентного права. А что касается дьявола, то он является причиной зла и по этому он наполняет нас злой информацией даже тогда, когда говорит действительно доброе. От того его ещё называют двуликим янусом. Если мы окажемся в окружении злого животного и научимся выживать из-за этого, то должны ли мы что-то этому животному за это? Ведь мы учились спасению от него, а не погибели. По сути ответ на этот вопрос таков, невозможно стать по настоящему добрым, если не узнать что такое зло. По этому святые по большей части это мученики страдающие от зла. Бог попускает такое, чтобы научить людей избегать зло, спасти их. Спаси вас Бог!
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях