6 апреля

Джеймс Кэмерон сравнил «Дюны» Дэвида Линча и Дени Вильнёва

Одна из экранизаций его разочаровала.

Автор Лайфхакера

Джеймс Кэмерон сравнил «Дюны» Дэвида Линча и Дени Вильнёва

Режиссёр Джеймс Кэмерон пообщался с журналистами французской газеты Le Figaro. Среди прочего он обсудил с ними экранизации научно-фантастического романа «Дюна» Фрэнка Герберта.

В частности, постановщик «Аватара» и «Титаника» сравнил фильм Дэвида Линча, который вышел в 1984 году, с относительно свежей работой Дени Вильнёва.

Экранизация Дэвида Линча разочаровала. Не хватало силы романа Герберта. Фильмы Вильнёва гораздо убедительнее. Персонажи воссозданы, их легко узнать. Это чистый кинематограф.

Джеймс Кэмерон

В фильме Вильнёва главные роли исполнили Тимоти Шаламе и Зендея. Его экранизация понравилась даже фанатам творчества Герберта. Многие из них остались довольны последовательностью и щепетильным отношением режиссёра к деталям и нюансам оригинала. Сейчас в кинотеатрах идёт уже вторая часть, которая тоже заслуженно получила высокие оценки.

Сиквел также не остался без звёздных фанатов. Ранее его похвалил Стивен Спилберг. Культовый постановщик назвал ленту одним из самых лучших научно-фантастических фильмов, которые он видел.

Лекс Лютор станет главным злодеем в новом «Супермене». Его сыграет Николас Холт

Disney назвала даты выхода «Моаны», «Мандалорца и Грогу» и «Истории игрушек — 5»

Выбраны исполнители главных ролей в новом спин-оффе «Игры престолов»

Лучшие предложения

10 практичных и недорогих тумб под телевизор

Цена дня: утеплённая парка GSD всего за 4 335 рублей

3 больших холодильника Hisense для современной кухни

10 poleznyh veshchej dlya doma s original'nym dizajnom

10 полезных вещей для дома с оригинальным дизайном

10 стильных вещей из экокожи на каждый день

Находки AliExpress: 10 товаров, которые пригодятся на каждой кухне

10 aromasvechej ne dorozhe 500 rublej, kotorye napolnyat komnatu uyutom

10 аромасвечей не дороже 500 рублей, которые наполнят комнату уютом

10 занимательных деревянных пазлов

Это интересно

Будущее на зарядке. Что нужно знать об электрокарах

4 актуальные проблемы в организации командировок и как их избежать. Разбираемся с экспертом

Как научить ребёнка самостоятельно ездить в общественном транспорте

Какой вирусный видеотренд вам подходит?

Комментарии

Alexander Kovalenko

06.04.24 19:54 | изменено

По каким же это критериям Кэмерон сравнивал кино 20 века с хронометражом в 2 часа и кино 21-го с хронометражом в 6?

Oleg Orlov

08.04.24 08:46

Тут продолжительность вообще не причём, длинное, или короткое - говно есть говно. От старой Дюны даже сам Линч отказался и попросил, своë имя из титров убрать.

Гарантия Качества

06.04.24 19:56

Так отдуши лизнул,таааак зачем врать про Линча то, все знаем где дичь

Серсея Ланнистер

06.04.24 21:43

Линч полнее раскрыл Дюну.

Maxim Yartsev

07.04.24 05:39

Ну что за чушь? ДВ выкинул из повествования одного из основных персонажей книги - Навигаторов. И это называется "щепетильным отношением"? Фильм Линча может и чуток театрален, но явно не хуже, а во многом и лучше современной нудятмны

Nemestnyj

07.04.24 08:16

Ты читал книгу вообще навигаторы в хрониках лишь упомянутая сторона , то что они есть вилне́в показал или ты не заметил хайлайнера

Виктор Подволоцкий

07.04.24 18:19

Да, это очень удивило и немного расстроило. Сама суть специи и её использование для космических полётов почти никак не раскрыты

Masha Ivanova

07.04.24 08:31

Я раньше зачитывалась фантастикой, но Дюна как то не попалась, не могу сравнить с книгой. Пару раз пыталась посмотреть новый расхваленный фильм, терпения не хватает, не цепляет несмотря на все супер эффекты.

Masha Gitel (Маша)

07.04.24 10:37 | изменено

А фанаты то и не в курсе, что им понравилось и что они остались довольны :)))))) На каком ресурсе не посмотрю, фанаты в основном недовольны и ругаются. Но лайфхакеру ж лучше знать, что фанаты на самом деле думают :)

Гена Базеян

07.04.24 16:28

О чём вы? О "Дюне 1" и "Дюне 2"? Это шутка? Разве вы не видели рейтинги этих фильмов? Особенно второй части, которая сейчас входит в топ-20 лучших фильмов всех времён. Конечно, не все оценивающие являются поклонниками первоисточника, но несложно понять, что фильм получился успешным. По крайней мере, так считает большинство людей и экспертов. И этому есть доказательства, статистика. Так что непонятно, о каких недовольных вы говорите. Похоже, что это лишь единицы критикующих комментаторов (как и у любого произведения на земле, что является нормой).

Masha Gitel (Маша)

14.04.24 16:05 | изменено

Я не спорю про успех фильма. Я спорю с утверждением которое я процитировала, то есть с тем, что фанаты книжного первоисточника довольны. Именно они как раз и ругаются, насколько книга отличается и в чем :) Разумеется, их гораздо меньше, чем тех, кто не читал, или в юности попробовал читать, но книга не очень понравилась (как например я). При этом мне то как раз фильм ок. Не шедевр, но смотрибельно. Вряд ли стала бы пересматривать, но один раз посмотреть - картинка приятная, а по сюжету и глубине повествования, я и в книге никаких глубин и потрясающего сюжета не увидела. Скорее всего слишком поздно читала, лет в двенадцать бы очень зашло, но не после всего Азимова, Бредбери, Шекли, Хайнлайна, Желязны, Филлипа нашего Дика и так далее. Попадись мне Дюна раньше, может быть я сейчас тоже ругалась, поскольку для фанатов как мне кажется это скорее всего покушение на детство, на ностальгию. Во взрослом же возрасте Дюну невозможно читать :) И вот фанаты книги, все кто я знаю, и абсолютное большинство в интернете негодуэ :) Поэтому очень забавно, что лайфхакер утверждает обратное.

Гена Базеян

14.04.24 18:27 | изменено

Но...автор статьи, после упоминания фанатов, сразу же конкретизировал свою мысль фразой, что "многие фанаты остались довольны". Это же очевидно. Многие действительно довольны. Фильм на разных источниках (на основе миллионов голосов) имеет прекрасные оценки. Да, эти оценки ставили не только фанаты, но и те, кто книгу не читал. Но не трудно догадаться, что раз Дюна 2 входит в топ 20 лучших за всю историю, раз общая статистика всех голосующих потрясающая, то и многим фанатам из этих же голосующих фильм зашел. Иначе не было бы таких высоких оценок. Поверьте, фанаты одни из первых побежали смотреть фильм, писать отзывы и ставить оценки. Но вы же говорите, что они ругаются, так где это все? Почему нигде не отразилась их якобы критика? Да потому что критика мизерная. Ответ на поверхности. То, что просто ваши знакомые негодуют фильмом - это еще можно принять за правду. А то, что абсолютное большинство в интернете недовольны, тут вы прилично ошиблись или умышленно наврали. У вас разве есть подтверждение своих слов? Статистика именно от фанатов? Нет. Вы можете сделать вывод только на основе своих субъективных наблюдений, на основе мнения знакомых, некоторых групп, единичных комментариев из лайфхакера и т.д. Но это все капля в море по сравнению с моими аргументами и ничуть не доказывает, что фанаты недовольны. Ответьте, а куда пропало ваше негативное большинство из интернета, если на всех источниках фильм успешен? Фанаты уничтожили бы фильм, если их на самом деле было бы много. Но нет, негативом и не пахнет даже. Поэтому вы мягко говоря утрируете. Скажем так, есть недовольные фанаты, а есть довольные (как и у любого продукта на земле). Но учитывая общий колоссальный успех, то перевес очевидно в какую сторону. И перевес значительный. Опять же, я сужу по единственным аргументам, которые существуют. Поэтому автор ничего ошибочного не написал, а даже наоборот приуменьшил общую оценку фильма.

Masha Gitel (Маша)

18.04.24 16:46 | изменено

Мне кажется, что книжных фанатов просто намного меньше, чем тех, кто читал книгу, но не зафанател или тех, кто вообще не читал. Но возможно я действительно ошибаюсь и сужу по слишком маленькой выборке, статистику по фанатам я не знаю. Возможно, когда человек ругается и сравнивает с книгой в каких то не принципиальных моментах, мне понятно, что это недовольный фанат, а довольный фанат возможно не пишет мол "я фанат и я доволен", а пишет, что фильм норм, зашёл, что он ожидал худшего, или просто молча радуется; да и вообще, наверное действительно отзывы тех, кто чем-то доволен, часто менее подробно написаны и поэтому может быть менее понятно, что это именно мнение фаната книги. И да, возможно из-за того, что пара моих знакомых, которые прям очень любят Дюну с ранней юности, активно возмущались, я стала больше замечать именно критику. Вполне возможно что это действительно когнитивные искажения, предвзятость подтверждения, ошибка выжившего и тд. Без статистики и не скажешь. Но и утверждение из статьи тоже основано на предположении, что раз фильм популярен, значит фанатам он зашёл. Ведьмак тоже был популярен, однако фанаты прям очень были недовольны. И фильм last of us... Процент гиков и задротов среди зрителей всегда меньше, если фильм вышел для массового зрителя, как мне кажется. И их мнение может не влиять на успех.

Гена Базеян

18.04.24 17:13

Как я и сказал, другой статистики попросту нет, есть только общая среди фанатов и тех, кто книгу не читал. И раз общая статистика не просто хорошая, а слишком хорошая (а голосовали много поклонников оригинала уж точно) значит и фанатам фильм зашел. Как и Ласт оф ас, вы о чем? Это тоже один из самых оцененных сериалов за всю историю. Вы видимо натыкались на громких хейтеров. Они пытаются привлечь к себе внимание путем различных срачей, но это не значит, что их большинство. Так еще и не факт, что это фанаты первоисточника были. Это ведь никак не определить. Возможно это просто крикуны. Ведьмак первый сезон хорошо оценили, а потом все хуже и хуже.

Виктор Подволоцкий

07.04.24 18:20

Любой довольный зритель, который пришёл на сиквел под впечатлением от первого фильма - уже фанат. Речь не о любителях книжного канона.

Masha Gitel (Маша)

14.04.24 15:58

Я говорю о книжных фанатах, разумеется. В статье же написано о фанатах "творчества Герберта", а не о фанатах первого фильма.

Кульбицкий Виктор

08.04.24 08:49

Да , миллионы мух не могут ошибаться ... :)

Гена Базеян

09.04.24 13:21 | изменено

Неужели в 24 году кто-то пишет эту фразу? То есть большинство людей и экспертов просто "мухи" ? Вы поставили странный ярлык на людей потому что им зашел фильм, а вам нет. Вас ничего не смущает? Но самое забавное в другом. Когда надо - то люди молодцы, оценили Властелин колец, Паразиты, Челюсти и сотни, тысячи, десятки тысяч фильмов. Новые или старые. Известные или менее популярные. А когда не надо, то они уже мухи, которые ошиблись. Это же чисто лицемерие от вас. Вам нравится фильм, значит оценки хорошие. Вам фильм не понравился, значит миллионы мух ошиблись. И да, тут никто и не говорил про ошибки, речь была о том, что объективно фильм понравился многим, что у него много фанатов, в том числе фанатов первоисточника. Это просто факт. Вот о чем речь шла, о количестве людей, а не о том правы они или нет. Понимаете? Но к чему эта духота, да? Главное написать фразу про мух, даже если она ошибочна и совсем не относится к теме разговора, понимаю)

Кульбицкий Виктор

09.04.24 18:32

Мне фильм понравился . Вы о чем нафантазировали ?

Гена Базеян

09.04.24 21:00 | изменено

Вы кому ответили про миллионы мух? Тут же не показано кому конкретно ответ. Но в любом случае: 1. Если мне, то к чему фраза про мух, если вам самому (как и миллионам людей) понравился фильм. 2. Если не мне, а девушке выше, которая сказала, что в основном фанаты ругают фильм. То это дезинфирмация, никаких "миллионов критикующих" или "в основном недовольных" нет.

Кульбицкий Виктор

10.04.24 11:02

Удивило колличество отрицательных отзывав на отличное кино . Это ирония .

Гена Базеян

10.04.24 22:01

Так в том то и прикол, что количество отрицательных отзывов минимально, раз фильм на двух разных, но популярных источниках аж на 16 месте за всю историю.

Кульбицкий Виктор

11.04.24 11:11

Я читаю посты здесь .

Masha Gitel (Маша)

14.04.24 16:32 | изменено

Я не говорила о миллионах критикующих. Фанатов книжного оригинала очевидно намного меньше чем зрителей. Просто позабавило, что в статье написано, что фанатам книги фильм зашёл. Я читала книгу слишком поздно, поэтому мне она не понравилась, чтобы быть фанатом книги, как мне кажется, её нужно было читать до всех других книг в жанре научной фантастики, которые я читала лет с десяти запоем. И я не считаю, что фильм сильно хуже книги, книга очень наивная, во взрослом возрасте стать её фанатом крайне маловероятно. Поэтому разумеется, что фанаты негодуэ, скорее всего большинство людей, которые фанатеют от книги - люди, которые прочитали ее в ранней юности, в двенадцать, в пятнадцать, максимум в семнадцать лет. Либо те, кто практически не читал больше ничего хоть сколько то стоящего :))) Поэтому я понимаю, что это нормально, что фанаты не довольны. Это ж святое для них, детские воспоминания, ностальгия. Вряд ли они перечитывали Дюну после скажем тридцати. Она и сама тогда разрушит светлые воспоминания о себе :))) Это как если бы Голливуд сейчас "Девочку с которой ничего не случится" Булычева бы экранизировал. Читать же её невозможно сейчас. Но в памяти Алиса Селезнева это очень светлый образ. И никакая голливудская зрелищность не спасет, если характер или даже цвет волос Алисы будет хоть немного отличаться от оригинала, не говоря уже о том, если какого нибудь Громозеку будет играть чернокожий актер. И фанаты будут докапываться до любого искажения сюжета:) Да даже Гербера Уэллса сейчас экранизировать сложно. В памяти многих он остаётся столпом НФ, а на деле тоже во многом и очень наивно и далеко от современных научных представлений, и тд. Попытайся осовременить, изменить в соответствии с современными вкусами - пойдешь против оригинала. Уэллсу ещё повезло, он писал так давно, что его даже в детстве и юности сложно воспринимать как реалистичную историю. А мир Дюны в юности может казаться реалистичным. И современная экранизация кажется в таком случае подделкой, как фальшивые ёлочные игрушки.

Михаил Исааков

07.04.24 11:35

Смотрю на комментарии и понимаю что это не фанаты, а задроты, и нет даже малейшего понимания о смотрибельности, хронометраже и законах кинематографа. И к слову Линч сам открещивался от своего фильма.

Masha Gitel (Маша)

14.04.24 16:34

Фанат и задрот это разве не синонимы? *На всякий случай уточню, что это ирония*

Vladimir Andreev

07.04.24 11:49

Фильм Вильнёва неплохой, но больше нравится от Линча. Там как то более такая гнетущая атмосфера, больше загадочности и больше деталей из книги.

Artur Ivanov

07.04.24 16:26

Кэмерон не позорься. Старая дюна куда мощнее передает специфику Дюны и энергетику главных героев в отличии от обезьянки-Чани в последнем фильме

Денис Степанов

07.04.24 17:25

Кэмирону до Линча далековато, чтоб его обсуждать

Кирилл Шибков

08.04.24 11:12

Ты ку-ку?

Денис Степанов

07.04.24 17:25

Кэмерону до Линча далековато, чтоб его обсуждать

Кирилл Шибков

08.04.24 11:08

Чё ты несёшь? Кемерону далековато? Кемерон сейчас выше всех

Sergey Subbotin

07.04.24 19:03

На уровне высочайших технологий рукопашные схватки с мечами.... 🤔 Бред сивой кобылы. Очередная голливудская поделка. А если "поковырять" глубже....

Ildar Miftakhutdinov

08.04.24 20:15

Да, не полностью раскрыли этот момент, либо он не врезался в память. Все воины используют защитное поле, которое нельзя пробить пулей, но можно медленным мечом.

Vladimir Salaponov

07.04.24 19:16

Эх , сняли б они Звёздные короли и Крысу с нержавеющей стали )

Pavel Griboedov

07.04.24 20:40

Как можно сравнивать блевотный отстой Линча с шедевром

Mahmud Abaljizar

08.04.24 08:22

У Линча сексбомба У Вильнева макака

Alexey Lavruschik

08.04.24 08:57

Когда идёшь смотреть фильм, то ожидаешь и хочешь получить удовольствие от эмоций и удовлетворение от потребностей ума и сознания. К сожалению сейчас получить все это при просмотре иностранных фильмов очень сложно. В основном сейчас идёт упор на зрелищность, но не на содержание. При просмотре фильма часто видишь спецэффекты, но не игру актеров. Также чаще встречаешь в фильме порезанные сценарии, диалоги и действия актеров не всегда соответствуют друг-другу и сюжету. На протяжении многих лет американский кинематограф, в частности, хромает. И это хромата уже превращается в эмоциональную и духовную инвалидность. В основе все проектов только коммерция и выгода. В соответствии с этим мы видим итог. Пустой фильм, одни спецэффекты, непонятное содержание, не соответствие канонам (если это по книгам автора), что хотел сказать фильмом режиссер, сценарист и продюсеры. Духовности наличие удовлетворения ума и сознания нет, одни эмоции. "Хлеб и зрелища"

Александр Камчатский

08.04.24 10:52

Дюна Вильнёва - это нудные завывания под дорогой графон и повесточку. Фильм забывается сразу после выхода из кинотеатра, а фильм Линча вспоминается до сих пор

Александр Камчатский

08.04.24 10:56

После восхваления Кэмероном последних Звёздных войн где он поучавствовал в создании, его мнение как кинокритика перестало быть важным

Svarog Svarog

09.04.24 03:49

привет всем прошу обротить внимание на коментарий выще медленое пробитие щитов !! но што во второй части мы видим режутса как угорелые бьют с размахом и это почти везде а хвалённое придвидение ? пастоянно пузо подставляет под нож

Что ещё посмотреть