С декабря 2024 года в мировом прокате идёт «Муфаса: Король Лев» — приквел фильма 2019 года, который был ремейком мультика 1994-го. В первую часть вложили 250 миллионов долларов, в прокате она собрала более 1,5 миллиарда. Поэтому никто не сомневался, что дальше зрителей ждёт целая франшиза.
У оригинального мультика из 90‑х тоже было продолжение, спин-оффы про Тимона и Пумбу и даже полуканоничный сериал «Хранитель Лев». Но теперь студия решила не переснимать «Гордость Симбы», а рассказать новую историю — посвящённую Муфасе. Поначалу казалось, что это хорошая новость: у авторов будет больше свободы, и не придётся следовать знакомым сюжетам. Тем более что работать над новинкой пригласили необычного режиссёра — автора «Лунного света» и «Если Бил-стрит могла бы заговорить» Барри Дженкинса.
Вот только в итоге фильм растерял даже те немногочисленные преимущества, что были у первой части. В сюжете мало интересных событий, а песни плохо подходят к атмосфере. Разве что картинка осталась красивой.
Сюжет фильма «Муфаса: Король Лев»
У Симбы и Налы должен родиться второй львёнок. Они отправляются в уединённое место, и король просит своих друзей Тимона и Пумбу посидеть со своей первой дочкой Киарой. Та боится грозы, и байки забавной парочки её не отвлекают. К счастью, к компании присоединяется мудрый Рафики. Он рассказывает историю Муфасы — деда Киары.
Когда-то тот отправился со своими родителями на прогулку, но упал в реку, которая унесла львёнка очень далеко. Муфасу спас Така — сын лидера другого прайда. Хоть отец и отказывался принять чужака, сверстники росли как братья.
Когда они стали взрослыми, на их территорию напали белые львы под предводительством огромного Кироса. Спасаясь, Муфаса и Така отправляются искать мифическую страну Милеле. По дороге они встретят новых друзей: Сараби, Зазу и Рафики. Однако злобные белые львы продолжат преследовать компанию.
1. В повествовании нет логики
Главным проклятием «Короля Льва» 2019 года была необходимость точно следовать сюжету оригинала и при этом удлинить действие на полчаса. Каждую сцену слишком затягивали, а редкие новые задумки выглядели ненужными костылями.
Казалось бы, идея снять совершенно новую историю развязывает руки сценаристам. Но в реальности получилось наоборот: «Муфаса» потерял всю тонкость оригинала, не предложив взамен ничего.
Представьте, если бы в «Короле Льве» Шрам не предавал короля, Муфаса споткнулся и умер сам, а Симба просто случайно потерялся. Вряд ли эта история стала бы легендой, правда? А вот новый фильм утверждает, что этого достаточно. В завязке львёнок просто залез в опасное место, откуда его смыло водой.
Но ладно, хочется надеяться, что тонкости оставили на потом. Например, стартует очень интересная линия: вождь другого прайда Обаси отказывается принимать изгоя и говорит, что его нужно съесть. Впоследствии он постоянно напоминает, что Муфаса — чужак. Как же это повлияет на героя? Никак. Вероятно, авторы хотели показать, что Така изначально будет ждать предательства от брата. Но ведь получается наоборот.
Большую часть времени герои просто идут и иногда спасаются от белых львов. В какой-то момент действие внезапно перескакивает на рассказ о Рафики — видимо, авторы вспомнили, что история подаётся от его лица и нужно сделать отдельный акцент.
Но худшее — причина, по которой Муфаса и Така из лучших друзей превратятся во врагов. Конечно же, все изначально понимают, что именно названый брат героя потом окажется Шрамом (его настоящее имя давно известно). Но причину их конфликта прописали максимально лениво.
Поэтому можно спорить, был ли нужен «Король Лев» 2019 года. Но всё же он сохранил великолепную трёхактную структуру оригинала и отсылки к «Гамлету». В новинке всё происходит без причины, просто чтобы двигать сюжет дальше. При этом многие детали не раскрывают, отвлекаясь на побочные истории. И обиднее всего, что «Муфаса» рассказывает мало интересного о титульном герое, хотя вроде бы именно в этом задача приквела.
2. Сюжет слишком вторичный
«Короля Льва» 2019 года поставил Джон Фавро — опытный, но нейтральный режиссёр, который чётко выполняет задачи продюсеров. Он снял первые две части «Железного человека» и уже работал с компьютерными животными в «Книге джунглей».
Когда объявили, что над новой частью работает Барри Дженкинс, мелькнула робкая надежда. Этот автор раньше выпускал необычные и искренние фильмы, построенные на переживаниях героев. Возможно, инди-режиссёр сможет добавить эмоций даже нарисованным героям?
Но нет, Disney в очередной раз напоминает, что в их ремейках требования студии гораздо важнее личности режиссёра: Тим Бёртон не спас «Дамбо», в «Аладдине» лишь изредка мелькают фирменные черты Гая Ричи. Так что и в «Муфасе» не стоит искать почерк Дженкинса.
Если додумывать, кажется, что режиссёр иногда пытался добавить в сюжет неоднозначности. Ведь недаром большинство главных героев этой истории — изгои, оторванные от своего племени. Но каждый раз при любом намёке на глубину автора берёт за горло крепкая рука Disney: давайте не усложнять, лучше добавим очередную шутку Пумбы про запахи. В итоге приквел полностью состоит из клише, самоповторов и отсылок. Причём всё это подано с упрощениями.
Самый яркий пример — всё та же завязка. В классическом «Короле Льве» невероятно красиво показана сцена гибели Муфасы. Антилопы несутся по ущелью, слово мощная река, множество животных сливаются в единое целое. В приквеле в качестве потока… вода. То есть создатели взяли метафору и заменили её буквальной копией.
Стоит признать, что иногда параллели работают красиво: Така спасает Муфасу ровно тем же движением, каким через годы сбросит его со скалы. Но на одну такую находку есть три слишком банальные сцены.
С середины «Муфаса» и вовсе начнёт напоминать не одну из версий «Короля Льва», а совсем другую франшизу. Предатель путешествует вместе с друзьями и тайно оставляет метки преследующим их сородичам — это же Сид из «Ледникового периода». Хорошо хоть, герои идут не через снега. А хотя погодите…
Опирающийся на палку Рафики напоминает если не Йоду, то любого подобного ворчливого мудреца. Да и Сараби вполне себе принцесса Лея по характеру. Нет, конечно, авторы не воруют из «Звёздных войн». Просто более стереотипный набор персонажей трудно представить.
Ещё глупее, что в сюжете зачем-то оставили Тимона и Пумбу — просто потому, что мультику от Disney нужны шутки. Закадровый голос Рафики вполне адекватно дополняет эпичную историю, но комментарии парочки только мешают. Иногда они очень даже смешные, но получается, что сценаристы даже не попытались добавить комические отбивки в сам сюжет. Их просто приклеили отдельно.
А если и этого мало, то стоит задуматься вот о чём. В конце 2024 года вышел музыкальный приквел известной сказки, он рассказывает о друзьях, которые потом станут врагами. И это очень хороший фильм, которому прочат много наград. Называется он «Злая: Сказка о ведьме Запада», а не «Муфаса».
3. «Муфаса: Король Лев» очень красивый, но не вызывает эмоций
Зрители, которые следят за миром кино, наверняка помнят забавную историю с ремейком «Короля Льва». Disney долгое время продвигала его именно как live-action, то есть буквально настоящий фильм. При этом он полностью нарисован на компьютере — кроме одного кадра, который Фавро добавил для проверки качества анимации.
Но как только на горизонте замаячили всевозможные рекорды и награды, его тут же переименовали в мультфильм. Потому что первое место по сборам среди анимации (теперь второе — после выхода «Головоломки‑2») звучит круче, чем седьмое среди фильмов.
Но главную проблему это не отменяло: создатели сменили живую и красивую рисованную анимацию на гиперреалистичную компьютерную, убив этим большую часть эмоций и мимики животных. Не зря таким персонажам в мультиках всегда рисовали человеческие глаза и зубы — настоящие львы и бородавочники не умеют улыбаться.
Приквел как может развивает красоту первой части. Здесь есть множество зрелищных локаций и сцен — в этом плане авторы отработали на полную. Даже момент, когда Муфаса оказывается под водой, заставляет затаить дыхание. А дальше будут и усеянные цветами поля, и толпы слонов.
Но в голове всё время крутится вопрос: раз в этом фильме нет действительно интересного сюжета, не проще ли посмотреть какую-нибудь документалку от Animal Planet? Сейчас технологии позволяют снимать животных очень близко и чётко, а настоящая природа ничуть не уступает нарисованной, если ты не придумываешь другую планету, как Джеймс Кэмерон в «Аватаре».
С мимикой животных постарались поработать, но они всё равно остаются львами и приматами с двигающимися ртами — человеческие черты найти очень трудно, а анимационные допущения исчезли. Шрам в мультике 1994 года изворотливый и хитрый, в ремейке — просто неприятный. В приквеле злобный белый лев Кирос просто страшный, а в остальном выглядит точно так же, как и главные герои. Одной только речью характер не передашь.
Из-за этого же возникает проблема с саундтреком. Над песнями в «Муфасе» работал великолепный композитор Лин-Мануэль Миранда. Но большинство треков либо кажутся вторичными, либо просто не слишком хорошо подходят к сценам. Ведь, когда на экране рисованная анимация, можно сделать злодея более гротескным и дать ему забавную музыкальную тему. Но когда зрителю показывают реалистичного льва, который будто бы должен пугать, подобная музыка совершенно не подходит.
В 2019 году ремейк «Короля Льва» потерял визуальное изящество оригинала. Теперь приквел упустил и всю красоту сюжета. Если первую часть можно было смотреть хотя бы ради чувства ностальгии и ради встречи с любимыми героями, то «Муфаса» просто показывает их молодые версии, не добавляя ничего интересного к характерам персонажей.
Из этой истории зритель узнаёт, что главный герой всегда был смелым, а Шрам — трусоватым. Как будто этого не понимали раньше. Так что остаётся только смотреть на красивую картинку, иногда задумываясь: «А National Geographic всё равно снимает лучше».
Станьте первым, кто оставит комментарий