Почему бывает важно говорить, даже если кажется, что вас никто не слышит

Каждый голос может иметь значение.

Нам с детства твердят, что молчание — золото. Эту пословицу трактуют кто во что горазд. И в итоге многие выносят для себя, что в любой непонятной ситуации лучше ничего не говорить — из страха, из нежелания выделяться из толпы, из предчувствия будущих выгод, из-за мыслей о тщетности слов — всё равно никого не переубедить.

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Но иногда, чтобы сохранить духовное богатство, стоит выбирать слово-серебро.

Это может дать новую информацию сомневающимся

Представьте любой спор в соцсетях. В комментариях обычно схлёстываются представители крайних позиций. Если дискуссия хороша, то они бесконечно мечут друг в друга аргументами со ссылками и доказательствами. Если не очень, всё быстро скатывается во взаимные оскорбления. И кажется, зачем всё это, ведь переубедить друг друга у них всё равно не получится.

Но в этой дискуссии участвуют не только спикеры. У неё гораздо больше молчаливых зрителей. У некоторых из них есть непоколебимое мнение. Но другие именно сейчас его формируют. Не у каждого есть ресурсы, чтобы самостоятельно изучать информацию, копать в разные стороны, просто думать о чём-то, особенно если это не касается их напрямую, не угрожает им прямо в этот момент. И от того, что они видят и слышат вот так, походя, многое зависит.

В том числе поэтому важно не терять присутствия духа, как бы ни вёл себя оппонент. Вы стараетесь не для него, а для сомневающихся. Поэтому важно сохранять лицо и приводить аргументы. Из взаимных оскорблений зрители мало что вынесут. А исследования, статистика и другие доказательства помогут им сформировать точку зрения с опорой на факты.

Это поможет натолкнуть оппонентов на размышления

В момент ожесточённого спора, особенно публичного, люди обычно не меняют точку зрения. Потому что не упасть в грязь лицом, победить часто важнее поиска истины.

Но вообще менять мнение нормально для думающего человека. Даже учёные, которые опираются на расчёты и доказательства, это делают. Например, Плутон долгое время считался классической планетой, но потом выпал из обоймы и карликовой планетой. А в сфере здравоохранения полагали, что болезни вызывают , но позже открыли вирусы и бактерии.

Не то чтобы шансов переубедить оппонента действительно много. Но если уж вы чувствуете в себе ресурс не молчать, пользуйтесь им.

Это станет примером для других

И снова начнём с простейшего примера: представьте чат для родителей детсадовцев в мессенджере. Какой-то активный папа предлагает устроить для детей праздник и сброситься для этого по 10 тысяч рублей. И некоторые с радостью принимают предложение: один раз живём! Воодушевление крепчает, поэтому кажется, что никто не будет готов сказать то, то многие думают: 10 тысяч — это очень много.

Но вот находится смельчак, который первым это озвучивает. Он не боится, что на него накинутся, он к этому готов. И вдруг за ним в чат начинают писать другие несогласные, потому что им тоже больше не страшно. В итоге при организации праздника удаётся достигнуть компромисса, с которым все более-менее согласны.

Это работает не только в родительском чате. Конечно, всегда остаётся риск, что смельчака сожрут. Но храбрость в этом и заключается — действовать, даже зная о возможности негативного исхода.

Это влияет на общественное мнение

Спираль молчания — это социологической концепции. Согласно ей, люди более склонны высказывать своё мнение, если полагают, что примыкают к большинству. И наоборот: чем их позиция кажется менее популярной, тем они более молчаливы.

В итоге получается следующее:

  • Люди, которые придерживаются других взглядов, всё больше боятся их высказать.
  • Из-за того, что высказываются только граждане с одной позицией, складывается впечатление, что всё общество придерживается одной идеи.
  • Сомневающиеся и равнодушные примыкают к большинству.

Более того, опираясь на эту концепцию, общественным мнением можно управлять. Если создать иллюзию, что непопулярное мнение поддерживает большинство, то со временем так оно и выйдет, ведь люди будут к нему примыкать.

Так что каждый голос имеет значение.

Это позволит не быть соучастником зла

Протестантский пастор сначала был сторонником Гитлера, потом ярым противником (хорошая иллюстрация к тезису о том, что менять мнение нормально). Его отправили в концентрационный лагерь, где он выжил. Затем он много говорил о соучастии граждан в холокосте и рисках апатии. Именно ему принадлежит известное стихотворение:

Сначала они пришли за социалистами, и я промолчал —
Ведь я не социалист.

Затем они пришли за членами профсоюзов, и я промолчал —
Ведь я же не член профсоюза.

Потом они пришли за евреями, и я промолчал —
Ведь я не еврей.

Затем они пришли за мной — и никого не осталось,
чтобы заступиться за меня.

Идея Нимёллера в том, что думать, будто та или иная проблема общества не касается всех его представителей, опасно. Можно закрыть лицо ладонями и делать вид, что ты в домике. Какое-то время так можно жить, ведь обижают кого-то другого. Но однажды руки придётся опустить, чтобы лицом к лицу встретиться с последствиями молчания.

Иногда оставаться безразличным значит быть соучастником.

Это может спасти жизнь и свободу

Голоса имеют значение. Например, при травле в коллективе поведение свидетелей. Если они хоть как-то поощряют агрессора — допустим, улыбкой — буллинг усиливается. А попытки очевидцев вмешаться, наоборот, сдерживают преследователя.

Или вот в России многие дела о самообороне изначально квалифицируются как убийства. Однако история знает случаи, когда широкая огласка помогла людям, которые защищали себя, не попасть в тюрьму. Например, Александра Иванникова ударила ножом таксиста, который пытался её изнасиловать. Её пытались судить за умышленное причинение вреда здоровью, затем за убийство в состоянии аффекта. И даже дали два года условно. Но под давлением общественного мнения приговор . В итоге прокуратура отказалась от обвинения.

А журналиста Ивана Голунова в 2019 году задержали по подозрению в распространении наркотиков. В его рюкзаке, по отчётам правоохранителей, нашли пакетик с неким веществом, а в квартире — чуть ли не нарколабораторию. За этим последовала волна массовых акций в его поддержку. В итоге Голунова , признав, что дело подстроено.

Это позволит сохранить самоуважение

Человеку обычно есть что терять. И отнять у него можно многое. А ещё он несёт ответственность за других — пожилых родителей, несовершеннолетних детей. Поэтому нечестно призывать его всегда и везде говорить правду, свободно высказывать своё мнение и ставить на карту всё, что у него есть. Каждый исходит из своих вводных и из своего ресурса.

Однако нередко не столь значимо, что думают люди вокруг. Важнее, как он относится к себе. Бывает, что промолчать достаточно, чтобы перестать считать себя хорошим человеком. И если ощущение моральной правоты имеет значение, иногда лучше говорить.

Это упрощённая версия страницы.

Читать полную версию
Обложка: кадр из фильма «Не смотрите наверх»
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Инга Ярь
22.03.22 23:33
Но тут есть один нюанс. Может ведь оказаться, что заблуждаются не они, а как раз таки вы, и что это именно ваше белое - не белое. Но высказывать мнение стоит в любом случае, главное, не переходить на личности, как обычно все любят.
Тайный Пурпурный Ежик
23.03.22 22:50
Нет. Этого нюанса не существует. Нас очень долго пытались убедить, что все сложно, что все не так однозначно. Но нет - белое, это белое. Нас так наши деды воспитали. А они Вторую мировую своими глазами видели и своими руками участвовали. И пока они живы были, никаких трофейных мерседесов и "можем повторить" не было. Просто потому, что они очень хорошо знали, чего стоит это "повторение".
Dee Key
10.04.22 19:39
Нюансы существуют и деды всех воспитывали по разному, как мы сейчас убеждаемся. Нужно пытаться показать людям, что есть разные точки зрения, что пропаганда действует везде и не стоит вестись на нее, надо изучать историю по источникам всех ее участников - вот тогда, может кто-то и задумается о том, почему, а главное зачем, людям запрещают называть корову коровой, хотя она стоит рядом, мычит и жует траву.
Тайный Пурпурный Ежик
10.04.22 22:06
OK. Отвечу долго и многобуквенно. С одной стороны, конечно, мир сложен. Многограннен. Как и личность. Любая гармоничная личность должна время от времени рефлексировать, пересмартивать свои цели, принципы, ценности. С другой стороны, для пересмотра ценностей должен существовать и фундамент. Должен существовать набор ценностей и принципов, которые либо пересмотру не подлежат вовсе, либо подлежат в крайнем случае. Так, например, на базовом уровне, я доверяю своим ощещниям. И если я вижу животное, похожее на утку и слышу кряканье, то передо мной, блин, утка. Тут нет никаких нюансов, тут нет повода для спора. Пропаганда же все время пытается навязать нам, что все сложно, что все не так однозначно. Однако, если опустится до базовых норм, до базовых ценностей, то все становится предельно просто и прозрачно. Если человек глядя тебе в лицо с экрана говорит на утку, что это, возможно, гусь, а то и страус недоношенный, то он врёт. Нагло и с полным осознанием.Если же фундамента нет... То пиши пропало. Я не смотрю ТВ, но довольно неплохо выцепляю повестку. Просто из разговоров с окружением. Внезапно все вокруг утку начинают называть гусем, а потом слоником каким-нибудь. А когда людям начинаешь напоминать, что все это еще вчера называлось гусем, а на самом деле вообще-то является уткой, то на глаза наплывает пелена, начинается когнитивный дисонанс, а потом дикая агрессия. Почему агрессия? Потому что нет фундамента, не на что опереться в споре.Это еще Оруэлл описывал называя двоемыслием. Жуткая, разлагающая личность штука. Для двуемыслия необходимо разрушить свой фундамент. Поверить, что правды нет, что есть только точка зрения. Что мир - это война, а дорогой друг может быть, одновременно, злейшим врагом и тп.
Читать все комментарии