Споры о том, что лучше — Safari или Chrome, не утихнут еще долго. Создатели аккумулятора BatteryBox провели исследование, сравнив энергопотребление Safari, Chrome и Firefox. Победителя вы уже знаете, если прочитали название статьи.
Тестов было несколько. BatteryBox сравнили потребление энергии браузеров в разных задачах: работа с почтой, стриминг музыки, чтение новостей и просмотр отдельных сайтов. После вывода среднего арифметического значения оказалось, что Safari лидирует во времени работы с отрывом в 52 минуты от Firefox и 73 минуты от Chrome.
Практически во всех тестах Safari оказался победителем. Самый большой разрыв получился при просмотре видео на YouTube — результаты Chrome и Firefox почти на четверть хуже.
То же касается и поисковых систем. Хотя разрыв здесь минимален, Safari все равно живет дольше при работе с Google, DuckDuckGo и Bing.
В некоторых тестах Safari все же уступил. К примеру, при использовании веб-версии Twitter, Firefox показал себя лучше — так же и с несколькими другими сайтами. Chrome смог стать лидером лишь на сайтах VentureBeat и Engadget, причем с минимальным отрывом.
Вывод прост: если вам важно время работы MacBook, нужно пользоваться Safari. Разница в один час заметна и станет еще больше с приходом El Capitan. В Safari добавится функция Content Blocker, которая позволит блокировать JavaScript-элементы. А так как Google и Firefox зарабатывают на рекламе, внедрять нечто подобное им нет смысла.
(via)
7 «лучших друзей» заболеваний сердца, от которых стоит держаться подальше
Съезжаем со съёмной квартиры: чек-лист уборки, которая поможет вернуть депозит
Что в сумке? Как изменилось то, что мы носим с собой
Давайте посчитаем. Как эффективно вести семейный бюджет