Все ругают фильм «Джокер: Безумие на двоих». Правда ли он настолько плох, что даже смотреть не стоит

2019 год в кино можно смело назвать «годом „Джокера“». Рекордные сборы для фильма с рейтингом R, 11 номинаций на «Оскар», высоченный рейтинг на IMDb, признание, что Тодд Филлипс может снимать не только комедии. 

Но главное — огромное количество споров. «Джокера» любили и ненавидели: у него появились фанаты, которые неожиданно сделали персонажа своим кумиром, хейтеры же называли фильм мелодрамой и бездушной копией «Короля комедии» и других работ Мартина Скорсезе. Но, кажется, равнодушным не остался никто. 

Учитывая финал, «Джокеру» не нужно было никакое продолжение. Но после миллиардных сборов компания Warner Bros. решила, что сиквел просто необходим. И вот, спустя пять лет, «Джокер: Безумие на двоих» снова один из самых обсуждаемых фильмов года. 

Но есть нюанс: его все ругают на чём свет стоит. Всё началось после премьеры на Венецианском кинофестивале, когда критики оценили сиквел очень средне. А уже 4 октября картина вышла в мировой прокат, и стало совсем плохо. 

Рейтинг на Rotten Tomatoes на момент написания статьи рухнул до 33% от критиков и 32% от зрителей. Сборы за первые выходные составили всего 40 миллионов — для окупаемости картине нужно около 500. На IMDb у сиквела оценка 5,3 — в противовес 8,4 у первой части. На сайте Cinemascore, который опрашивает зрителей на выходе из кинотеатров, «Безумие на двоих» получило D — вторую оценку с конца. Это ниже, чем у «Морбиуса» и «Мадам Паутины», которые регулярно называют худшими кинокомиксами в мире! 

Но, наверное, ироничнее всего, что на «Кинопоиске» у «Безумия на двоих» оценка даже хуже, чем у дешёвого ужастика «Пила. Джокер» — типичной жертвы российских локализаторов. А на второй неделе проката сиквел проиграл по сборам даже «Ужасающему‑3» — копеечному трэш-хоррору о другом клоуне-убийце. 

Уже с уверенностью можно говорить, что продолжение «Джокера» провалилось как кассово, так и в плане рейтингов. Но действительно ли он так плох, что аж хуже «Морбиуса»? Скорее нет, чем да. Конечно, у картины есть множество проблем. Она не такая стройная, как первая часть, отдельные сцены не стыкуются друг с другом, новых идей не так много, а музыкальные номера просто утомляют. Однако «Джокер» всё так же говорит об актуальных проблемах, и его просто приятно смотреть.

О чём фильм

После убийства телеведущего Артур Флек оказался в лечебнице «Аркхэм», где царят очень жестокие порядки. Дело обрело широкий резонанс, про него даже сняли фильм, а в городе продолжаются бунты. 

Артура должны судить. Адвокат Мэриэнн Стюарт хочет доказать, что обвиняемый страдает раздвоением личности: из-за детской травмы он иногда уступает Джокеру, поэтому не всегда может контролировать свои действия. Обвинение же настаивает, что все преступления Флек совершил сознательно, поэтому заслуживает смертной казни.

Сам же Артур в это время знакомится с Харлин, или просто Ли, Квинзель — ещё одной пациенткой «Аркхэма». Пара понимает, что у них много общего, и моментально влюбляется.

Разные части фильма плохо стыкуются друг с другом

Что фильм будет как минимум странным, стало понятно задолго до релиза. Ещё на стадии подбора актёров появились слухи, что второй «Джокер» станет мюзиклом — именно поэтому на роль Харли позвали Леди Гагу. Потом Тодд Филлипс начал объяснять, что всё не так, просто песни будут играть важную роль в картине. 

Следом раскрыли, что вступительная сцена будет анимационной — в духе мультиков Looney Tunes. После премьеры стали писать, что это частично фильм о тюрьме, частично — судебная драма. Закралось подозрение, что у авторов, кажется, слишком много идей, которые они зачем-то пытаются упаковать в один фильм. Увы, так и получилось, причём в худшем виде.

«Безумие на двоих» действительно стартует с анимационного вступления: сцена переосмысляет убийство Мюррея Франклина и показывает, как Артура захватывает его тень — личность Джокера. Потом действие перемещается в «Аркхэм» — так зрители узнают о мрачных буднях заключённых и знакомстве героя с Ли. Последний час — заседания суда.

Вроде бы каждая из этих составляющих выглядит неплохо. Очень круто пересказать трагическую историю, обернув её в мультяшный образ: это отлично работает за счёт контраста формы и содержания, да ещё и дополняет первого «Джокера».

Утверждать, что в драму нельзя добавлять музыкальные номера, и вовсе глупость. Как минимум существуют «Танцующая в темноте» Ларса фон Триера и «Аннет» Леоса Каракса, где Адам Драйвер поёт даже во время орального секса. 

Ну и в каком жанре рассказывать о становлении преступника, если не в виде судебной драмы: это идеальная возможность взглянуть на одну и ту же ситуацию с разных точек зрения, недаром «История братьев Менендес» — один из самых обсуждаемых сериалов сезона.

Просто потому, что получается какая-то каша. Отдельные части не стыкуются друг с другом, и у фильма попросту нет общего стиля: первый «Джокер» развивался постепенно и плавно менял жанр. Новый — скачет как сумасшедший с одной идеи на другую.

Серьёзные темы из фильма никуда не исчезли

При всех справедливых сравнениях первого «Джокера» с «Королём комедии» и «Таксистом», между фильмами была принципиальная разница. Одна из работ Скорсезе показывала бездарного человека, который из-за нестабильности в жизни погружается в мир своих фантазий, и это приводит его к преступлению. Другая — того, кто решил вершить правосудие, но сам стал злом.

Фильм Тодда Филлипса скорее демонстрирует, как само общество уничтожает человека. Робкого Артура ежедневно добивали морально и физически, и в итоге он решил совершить суицид. Многие забывают, что на телешоу он пришёл именно с этой целью и лишь в финале сорвался на Франклина.

«Безумие на двоих» продолжает эту линию, хоть и смещает акценты. Как это часто бывает с громкими преступлениями и публичными судами над маньяками, общество делится на тех, кто желает Артуру смерти, и тех, кто его поддерживает, а то и становится фанатом. 

Но между двумя группами есть нечто общее: первые считают, что подсудимый всегда был Джокером и теперь скрывает свою преступную натуру, вторые верят в раздвоение личности. И тем и другим в итоге интереснее не забитый Артур, а его яркое и злое альтер эго. В такой версии даже история Харлин завязана именно на этой составляющей. Линия их отношений, кажется, лучшая в фильме: момент, который становится для одного верхом искренности, для другого превращается в разочарование.

И не менее точно, а то и жутко выглядит столкновение Артура с его же последователями. Точнее, теми, кто от его имени творит настоящий беспредел. Уже по первому фильму было ясно, что, в отличие от других версий Джокера, Флек на самом деле не думал ни о какой анархии и власти. Он просто хотел разобраться в себе. 

Теперь же он видит тех, кто решил, что его поступок — призыв к действию. И очень их пугается. Как будто Тодд Филлипс иронично намекает на зрителей, решивших построить свою идентичность на фильме 2019 года.

Не было никакого преображения: Флек — всё тот же слабый человек, так и не переживший детскую травму. Суд разбирает насилие над ним в семье, а тем временем над Артуром издеваются охранники. Он был и остаётся жертвой, которую никто не видит.

«Джокер: Безумие на двоих» просто плохой мюзикл

Непонятно, что имел в виду Тодд Филлипс, утверждая, что песни будут иметь какое-то отдельное значение. «Безумие на двоих» — классический мюзикл, к тому же копирующий знаменитые работы жанра. Только делает он это очень плохо.

Вроде бы задумка ясна: авторы пытаются показать разницу между бледной и жестокой реальностью и внутренним миром Артура, где ещё осталось место танцам, экспрессии и искренним чувствам. Точно так же работал контраст в «Танцующей в темноте».

В первом «Джокере» тоже использовали этот приём: фантазии Артура часто не совпадали с реальностью. Но как аккуратно и даже изящно это показывали: просто за счёт более ярких цветов и несколько иного поведения героев.

Здесь же песни выглядят забавно и даже мило. Но только первые два-три раза. Потом затянутые номера начинают просто утомлять. Мало того, у них нет общего стиля. То, как в обычном мюзикле, герои поют прямо по ходу общего действия. То, словно в фильме «Чикаго», это превращается в фэнтезийный номер в вымышленных декорациях. 

Отдельные номера ещё можно воспринимать как красивые сценки — всё-таки Джокер регулярно пел в комиксах, мультфильмах и даже играх. Но вот вариант, когда героев просто показывают поющими в обычной обстановке, быстро утомляет. Причём не забывайте, что из пары профессионально поёт только Гага, Феникс справляется с этим намного хуже.

Именно за счёт этих сцен «Безумие на двоих» кажется невероятно затянутым. Фильм примерно на 15 минут длиннее первой части, пролетавшей на одном дыхании. Но по ощущениям — на целый час. И когда один из героев будет буквально затыкать другому рот и просить перестать петь, очень захочется его поддержать всеми силами.

В фильме есть красивые моменты и необычная ирония

Наверное, первый «Джокер» не из тех фильмов, которые попадают в списки самого красивого кино (там все места занял Уэс Андерсон). Но в нём была особенная эстетика: бледные тона, декорации, которые зауживают кадр, странные танцы Хоакина Феникса. Это действительно эстетичное кино, которое радовало буквально каждым кадром.

От «Безумия на двоих» тоже можно получить удовольствие. Увы, далеко не от всего. Но Хоакин Феникс всё так же великолепен в образе неуравновешенного Артура. Чего стоит сцена его истерики под дождём! (Где-то к середине ноября все жители средней полосы будут вести себя так же.) Его перевоплощения, допрос, который он ведёт как адвокат, — эти эпизоды моментально западают в душу.

Наверное, даже музыкальные номера могут быть хороши — как инфернальное отражение «Ла-Ла Ленда». Но их лучше посмотреть отдельно, когда они появятся в Сети. А если всё-таки станет совсем грустно и неуютно от просмотра, можно задуматься: а нет ли в фильме намёка, почему же он получился именно таким? 

Про экранного героя сняли фильм, все его хвалят, называют шедевром, а сам Артур стал звездой. Так это же про наш мир и успех первого «Джокера», после которого полюбили не столько Хоакина Феникса, сколько его экранный образ.

Все знают, что работы Филлипса никак не связаны с комиксами и вселенной DC — переписали историю не только Джокера, но и Харли Квинн. Или нет? На протяжении фильма раскидают несколько пасхалок, появятся знакомые герои. А в финальной сцене дадут главную — очень мрачную, но на удивление логичную. 

И там же, кажется, прозвучит главная мысль, которая будто определяет всю суть «Безумия на двоих». Один из персонажей расскажет анекдот о том, что каждый получает по заслугам. 

«Джокеру» не нужно было продолжение, это авторский эксперимент, снятый за не слишком большие деньги. Переосмысление классики и мрачная история покалеченного человека с чётким призывом не повторять его путь.

Фильм внезапно стал хитом, у Артура Флека появились фанаты, танцующие на лестницах, а студийные боссы затребовали сиквел и дали авторам полную свободу. Ну так и получайте по заслугам: вот вам «Безумие на двоих» — фильм с раздутым бюджетом, без правил и логики, да ещё и в жанре, который многие ненавидят. Он просто не должен существовать. Но вы сами его хотели.

Второго «Джокера» очень легко ругать. В этот монструозный фильм, кажется, свалили все идеи авторов. Иногда его просто невозможно смотреть. Но Тодд Филлипс всё ещё умеет снимать красиво, а Хоакин Феникс играет и поёт даже со слишком искренним надрывом. 

Скорее всего, «Безумие на двоих» станет ещё одной поворотной точкой в производстве кинокомиксов: после первой части DC решили дать авторам полную свободу. И тут же столкнулись с тем, что экранные эксперименты далеко не всегда находят своего зрителя.

А ещё он станет ярким примером, почему нельзя верить оценкам в интернете. Да, у этого фильма множество проблем, но это уж точно не худший кинокомикс и не худший фильм года. 

Поэтому остаётся только гадать, в чём причина настолько громкого провала. Фанаты слишком завысили ожидания? Артур всё-таки оказался плохим примером для подражания? За прошедшие пять лет зрители просто стали более резкими? Или же мы всё-таки попали в ловушку Джокера, и злиться на этот фильм — единственная нормальная реакция?

Планируете смотреть нового «Джокера»? Рассказывайте в комментариях.