Куда катится OS X?

Майкл Гротос, редактор сайта fastcompany, взял интервью у разработчиков четырех популярных Mac-приложений: у разработчика Scrivener Кита Блаунта, разработчика MoneyWiz Ильи Ерданова, главы отдела разработки Pixelmator Симонаса Бастиса и продакт-менеджера Equinux Эдриана Томаса. В ходе содержательной беседы было высказано много интересных мыслей о текущем положении дел в Mac OS X и ее будущем. Мы уверены, что нашим читателям эта тема также будет интересна, поэтому публикуем перевод этой статьи.

Если верить слухам, всемирная конференция раработчиков Apple WWDC, до которой осталось уже меньше двух недель, впервые в истории не будет сосредоточена на iOS. Вместо этого купертиновцы собираются уделить больше времени новой версии OS X.

Если перемены и произойдут, то они не будут мгновенными, считают 4 разработчика популярных приложений для OS X. Они говорят, что за последние годы десктопная ОС от Apple отошла на второй план по сравнению с мобильной, в результате чего она очень отстала в области инноваций и дизайна. Вот основные проблемы, которые нужно решить Apple.

* * *

Куда подевалась простота?

“Если сравнивать три последних версии OS X, то единственным отличием, по которому их различает большинство пользователей, будут стандартные обои”, — говорит Эдриан Томас, продакт-менеджер Equinux, создатель популярных Mac-приложений Spot Map и Mail Designer Pro.

“В результате мы все больше двигаемся в направлении создания полностью настраиваемых элементов интерфейса в наших продуктах, чтобы предложить новые интерфейсы и идти в ногу с меняющимися вкусами дизайна.”, — говорит он.

Это отсутствие прогресса в развитии пользовательского интерфейса, довольно хлопотно, поскольку за последние пять лет пользователи привыкли к упрощенным интерфейсам благодаря таким мобильным ОС как iOS и Android. В то же время, Томас понимает желание Apple сфокусироваться на iOS-устройствах, ежегодные продажи которых составляют десятки миллионов устройств, в отличие от маков, продающихся в меньших масштабах. Однако он подчеркивает, что ииновации в десктопной ОС также имеют важное значение, поскольку существуют некоторые задачи, которые могут быть решены только с помощью настольных приложений.

“Существует огромное поле для инноваций десктопных ОС, начиная с новых идей и концептов пользовательских интерфейсов. Если взглянуть на потребилей, наших пользователей, борющихся с задачами, выполнение которых должно быть легким для всех, застой в развитии настольной ОС становится более очевидным. Огранизация рабочего пространства, управление файлами, управление приложениями — все эти вещи можно сделать более интуитивными. В последних релизах OS X были слабые попытки улучшить управление файлами — теги, вкладки Finder и т.п. Однако ни в одном из них не было инноваций, в плане того, как мы используем ОС.”, — говорит Эдриан.

Свежий взгляд на старые проблемы мог бы помочь разрешению многих сложностей, с которыми сталкиваются пользователи на десктопах, утверждает он.

“Зачастую они сводятся к простым вещам, с которыми борятся потребители. Вещи вроде образов дисков, zip-архивов или организации рабочего пространства становятся большой проблемой для пользователей. Уровень дизайна текущих релизов OS X все еще не позволяет с легкостью управлять компьютером.”

Для компании, продукты которой известны простотой и ясностью, утверждения Томаса могут звучать противоречиво, однако другой опытный разработчик с ним соглашается. Симонас Бастис, является главой отдела разработки
Pixelmator
, одного из самых выдающихся OS X‑приложений за последние пять лет. Его дизайн, функциональность и простота заставила многих прийти к мнению, что возможностей Pixelmator достаточно для любых задач (извини, Adobe).

Бастис говорит, что наибольшей проблемой для разработчиков явлется ненастраиваемый интерфейс
Aqua
, а также устаревшие цветовые палитры и шрифты. Но эти проблемы всего лишь симптомы глобальной проблемы, о которой говорил Томас.

“Еще большей проблемой OS X является то, что это огромный и сложный продукт, который мог бы стать немного проще и легче для пользователя. Pixelmator глубоко интегрирован в OS X и имеет множество нативных функций, таких как палитры цветов, шрифты, полноэкранный режим, iCloud, горячие клавиши и многое другое. Иногда, помогая нашим пользователя выполнять определенные задачи в Pixelmator, мы невольно учим их использовать функции OS X в целом. В этом нет ничего плохого, но я думаю, что с точки зрения простоты пользовательского интерфейса, OS X по-прежнему есть чему поучиться у iOS.”

Противоречия OS X

Но продолжительное отсутствие подвижек в плане простоты и дизайна не единственная проблема, от которой страдает десктопная ОС Apple последние несколько лет. Реальность состоит в том, что это не просто застой, а фактически шаг назад, о чем говорят некоторые разработчики.

“Единственным утешением является тот факт, что Apple всегда обеспечивала разработчиков четкими руководствами по созданию интерфейсов и следила за тем, чтобы они придерживались их”, — говорит Кит Блаунт из Literature & Latte, разработчик Scrivener, текстового редактора для Mac, отмеченного множеством наград.

“Это привело к возникновению единого пользовательского опыта, благодаря которому пользователи знали где находятся определенные пукты меню и органы управления, независимо от того, в каком приложении они находятся. Этот порядок вещей не был таким уж блестящим, однако он повышал удобство использования отдельных приложений и платформы в целом.”

По мнению Блаунта, проблема состоит в том, что за последние несколько итераций OS X, этот блеск стал меркнуть.

“В последние релизы OS X начали закрадываться различные несоответствия. Простой пример — меню View, которое встерчается почти во всех приложениях. Согласно руководству, оно должно располагаться сразу за меню Edit, при этом все специфические меню приложения должны находиться между View и Window. Однако в некоторых приложения Apple, среди которых Pages и iPhoto, меню View располагается справа рядом с меню Window, в то время как в других, например, Safari или Mail — нет.”

Это новый стандарт и разработчикам следует придерживаться его? Блаунт, как и другие разработчики, не знает этого. Но расположение меню — не единственное несоответствие, закравшееся в OS X. С выходом Tiger Apple представила черные полупрозрачные HUD-панели, которое использовались для плавающих панелей, содержащих различные элементы управления. И хотя Apple открыла их для разработчиков, они были недоступны в белом варианте. Это значит, разработчикам, использующим такие панели в своих приложениях, придется озаботиться созданием собственных элементов управления, что формирует разрозненный пользовательский опыт. Другие несоответствия относятся к иконокам приложений — некоторые из них глянцевые, другие плоские; сайдбарам, которые бывают цветными или монохромными.

“Каждый из этих недочетов сам по себе является мелочью, но все вместе, они вырастают в лавину, грозящую нарушить порядок. Для Apple всегда было нормой экспериментировать с новыми стандартами дизайна в своих приложениях и затем предъявлять их разработчикам как общепринятные нормы в следующем обновлении OS X. Но за последние несколько лет Apple экспериментировала, но никогда не возвращалась к прежним стандартам ни в SDK, ни в ОС в целом, ни своих гайдлайнах. Сейчас, когда Apple ушла от скевоморфизма, я хотел бы увидеть, что инженеры Apple пересмотрят все свои эксперименты и представят ясный, унифицированный дизайн во всех своих приложениях и ОС в целом, а также предоставят четкие рекомендации для разработчиков.”

Отсутствие новых возможностей, интересных пользователям

В то время, как создается впечатление, что пользовательский опыт OS X ухудшался за последние несколько лет, другой яркий пример того, как Apple усложнила OS X для обывателей — отсутствие новых возможностей, которые так или иначе видны конечному пользователю.

Раньше у каждой версии OS X были кардинальные и очень заметные для обычного пользователя особенности. Но так как Apple перешла на ежегодный цикл обновлений и сделала OS X бесплатной, такие кардинальные особенности исчезли. Можно было бы утверждать, что это компромисс для получения того, за что раньше приходилось платить $129, но разработчик MoneyWiz Илья Ерданов говорит, что незначительные и почти незаметные новые особенности убивают интерес пользователей к OS X, что в свою очередь сказывается на продаже сторонних приложений и, в свою очередь, на прибыли разработчиков.

“Очевидно, что за последние годы Mac OS X много потеряла в плане развития и прогресса. Кроме небольших обновлений интерфейса, единственным весомым преимуществом OS X, которое приходит на ум и за которое ее ценят пользователи, является 64-битная архитектура и престижность бренда Apple.”

Также Ерданов говорит, что OS X стала менее стабильной и в ней появилось значительно больше багов. Пять лет назад какие-либо системные ошибки были нонсенсом, в то время как сейчас они стали обычным явлением. Но главной проблемой, по его словам, является отсутствие новых функций, поскольку те, которые были введены (например, версионность файлов и «естественное» направление прокрутки), были приняты пользователями довольно прохладно.

“Я придерживаюсь мнения, что все инновации, которые были введены Apple в течение последних лет, только усложнили использование OS X. Люди путаются с направлением прокрутки, версионностью документов и так далее. Они экспериментировали с различными технологиями, которые были плохо восприняты пользователями, и, по моему мнению, нарушают работу ОС.”

Сумбур Mac App Store

App Store для iOS был невероятно успешен, его оценили как пользователи, так и разработчики. Но с Mac App Store всё совсем не так, у него есть масса недостатков. Одним из самых значимых является отсутствие платных обновлений для приложений, но разработчики утверждают, что кроме этого имеют место также и другие существенные проблемы, затрагивающие как их, так и пользователей.

“Как разработчики мы заинтересованы в привлечении наибольшего количества пользователей, не затрачивая при этом впустую ресурсы, необходимые для запуска нескольких версий одного и того же приложения”, — говорит Эдриан Томас из Equinux. “Но ведь приложения из Mac App Store и приложения, подписанные с помощью Gatekeeper, это совсем разные вещи. Текущие ограничения Mac App Store, а также принятие его пользователями без особого энтузиазма, это еще одна из причин, по которым мы предпочитаем распространять приложения через свой собственный магазин. В то же время некоторая функциональность доступна исключительно приложениям из Mac App Store.”

Функциональность, о которой говорит Томас, это интеграция с iCloud и Push-уведомления. Они доступны только для приложений, распространяемых через Mac App Store. Однако у некоторых приложений за его пределами есть особенности, которые Apple запрещает в приложениях Mac App Store. Это означает, что разработчикам приходится создавать две версии своих приложений с различной функциональностью.

Решение Томаса и команды Equinux состоит в том, чтобы сделать единый набор функций как для приложений из Mac App Store, так и для приложений подписанных с помощью Gatekeeper.

Мы считаем, что сейчас все еще остается множество доводов, оправдывающих распространение приложений за пределами Mac App Store, и в будущем хотели бы увидеть, что Apple обеспечит нам возможность предоставлять единый пользовательский опыт для обеих групп потребителей.

Ерданов из MoneyWiz соглашается с этим и также указывает на множество других проблем Mac App Store, затрагивающих как разработчиков, так и пользователей, включая длительный процесс одобрения приложений при первой публикации в магазине.

“Вы не сможете выпускать обновления с исправлениями раз в неделю, потому что к тому времени, когда оно будет одобрено, у вас уже поспеет следующее обновление. И если оно будет отклонено, вы должны будете его повторно утверждать, внося таким образом в код приложения сумятицу из-за его различий, так что эти риски неоправданы. По этой причине у нас очень быстрый цикл разработки на платформах Windows и Android и очень медленный на OS X/iOS. А это плохо отражается на наших пользователях.”

Глобальные улучшения во взаимодействии приложений

Сейчас довольно странно понимать, что десктопные ОС все еще требуют доработки в плане открытия доступа для взаимодействия приложений между собой и обмена данными. Такая проблема действительно имеет место в OS X, и по мнению многих разработчиков за последние годы она начала набирать обороты, а это в свою очередь является еще одним признаком регресса OS X.

“Возня с sandboxing, возможно, улучшила безопасность OS X и iOS, но она также и отбросила нас на несколько лет назад с точки зрения способов, с помощью которых приложения могут взаимодействовать друг с другом.”, — говорит Томас из Equinux. “Работа некоторых из наших продуктов, например Mail Designer и Stationery Pack, зависит от коммуникации между приложениями. По текущим правилам, такая функциональность сильно ограничена. Существует несколько обходных путей, но в целом Apple не предпринимает попыток решения этой проблемы.”

Отсутствие подобного взаимодействия распространяется также и на форматы файлов, объясняет разработчик Scrivener Кит Блаунт:

“Сейчас Apple предоставляет разработчикам возможность импорта и экспорта документов в формате Word, но не имеет поддержки документов Pages, к тому же Pages является закрытым форматом, а это значит, что разработчики не могут написать средства импорта и экспорта самостоятельно. Это, разумеется, ставит в тупик новых пользователей Scrivener, которые могут импортировать документы Microsoft, в то время как импорт документов в формате Apple недоступен.”

Блаунт обращает внимание на то, что раньше Apple использовала этот факт для демонстрации расширенной поддержки взаимодействия и связи между приложениями.

“Во время показа Tiger на WWDC нам говорили, что новые To-Do списки, которые были добавлены в Mail, будут доступны в виде фреймворка, что означало возможность их применения в любом приложении, поддерживающем фреймворки. Создайте To-Do список в Mail и он появится в вашем собственном приложении. К сожалению, из этого ничего не вышло, но я думаю, что такая интеграция была бы потрясающей для Напоминаний, Сообщений, Mail, Заметок и прочего. Таким же образом вы могли бы добавить заметку на своем iPhone и она бы сразу же была доступна не только в Notes.app на Mac, но и, скажем, в Scrivener или в боковой панели Pages. Или же вы могли бы использовать свой email для отправки сообщений прямо в приложения. Я мог бы придумать множество различных сценариев использования для Scrivener, если бы он мог подключаться и взаимодействовать со всеми этими приложениями.”

Блаунт отмечает, что это могло бы вызвать проблемы безопасностью, но у Apple уже есть действующий механизм для их предотвращения. Например, в данный момент пользователи могут указывать, каким приложениям разрешен доступ к Контактам OS X.

Томас из команды Equinux говорит, что решение очевидно, ведь оно уже существует в iOS.

“В iOS есть интересный фреймворк Multipeer Connectivity, который позволяет создавать новые категории приложений для iOS. Его аналог в OS X помог решить множество проблем с взаимодействием приложений друг с другом, с которыми мы сегодня сталкиваемся в OS X.”

iCloud должен “Просто работать” ©

Присутствие iCloud в списке вещей, которые в OS X работают не так, как хотелось бы, неудивительно. Облачное хранилище от Apple с самого начала было запутанным и не давало такой простоты и легкости в использовании, как другие подобные решения, например, Dropbox или Google Drive. Из-за некорректной работы iCloud страдают разработчик и пользователи, которые обвиняют в потере своих данных разработчиков, а не Apple.

“В данный момент iCloud прекрасно уживается с простыми форматами файлов, например, наше приложение Scapple хорошо работает с iCloud”, — говорит Блаунт из команды Scrivener. “Но Scrivener использует формат .bundle — по сути, это обычная папка с файлами, которая загружается в облако и хранится там, обеспечивая возможность работы с ними без необходимости хранения этих данных в памяти устройства. iCloud до сих пор плохо работает с такими форматами. Я хотел бы увидеть улучшенный и расширенный API, позволяющий iCloud работать с файлами .bundle, а также отдельными файлами в рамках одного проекта.”

Блаунт говорит, что пользователи ожидают больших возможностей в синхронизации приложений, но разработчики на данный момент вынуждены использовать путаные решения для этого.

“iCloud положил отличное начало для того, чтобы сделать это проще, поэтому я хочу увидеть, что он будет развиваться дальше и предоставит нам еще больше возможностей.”

Будущее десктопной ОС Apple

Несмотря на обоснованные жалобы, разработчик MoneyWiz Илья Ерданов признает, что Apple, скорее всего, приняла правильное решение изменив приоритет развития с OS X на iOS, поскольку рынок мобильных устройств растет все больше. Если бы они не сделали этого, то пропустили самый большой технологический бум за последние 20 лет.

“Мобильные платформы дешевле, портативны, легки в использовании, и для обычного пользователя предоставляют аналогичную функциональность. Обычные пользователи бродят в интернете и соцсетях, слушают музыку, смотрят видео, играют в игры и читают книги. До появления iPhone и iPad для всего этого нужен был компьютер. Теперь — нет.”

В то же время, Ерданов и другие разработчики подчеркивают, что десктопы и лэптопы по-прежнему будут востребованы, поэтому инновации в этих областях очень важны, и для Apple сейчас самое время вернуться к своим истокам. Разработчик Scrivener Блаунт говорит:

“Такие разработчики, как я, чувствуют, что OS X слишком долго была “гражданином второго сорта” в кампусе Apple.”

Нам же остается только надеяться и верить слухам, что через несколько недель на
WWDC
мы увидим возвращение приоритета Apple назад к OS X.

“Несмотря на все проблемы”, — говорит продакт-менеджер Equinux Томас, — “мы болеем за развитие OS X и придаем большое значение Mac как третьей платформе, наряду с iPhone и iPad. Некоторые люди сравнивают iPad и Mac с легковым авто и большим грузовиком. Похоже, есть еще огромное количество людей, которые хотят водить грузовики.”

*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.