Я люблю гречку, а муж и сын — рис. У подруги в семье похожие предпочтения: они с дочерью любят гречку, а муж — рис. Мы делаем вывод, что мужчины любят рис, а женщины предпочитают гречку. Начинаем искать причину и находим её: в гречке больше железа, а женщины больше нуждаются в этом микроэлементе, потому что теряют его во время месячных. Всё, выводы сделаны, миф родился.
Через некоторое время мы понимаем, что это чушь. Любовь к каше не определяется полом. Наша выборка состояла из шести человек, один из которых просто в детстве переел гречки.
Что заставило нас сделать выводы на основе таких ненадёжных данных? Закон малых чисел — когнитивное искажение, которое с бешеной скоростью плодит бытовые мифы.
Мы судим по одному случаю
Закон малых — это когда вам кажется, что по отдельному случаю можно судить о положении дел в целом. Хороший пример такого заблуждения в научной среде — эффект Моцарта. В 1993 году исследователь Раушер , что прослушивание сонаты Моцарта К448 улучшает пространственное мышление.
Сначала он тестировал эффект на 36 , а через несколько лет повторил эксперимент с участием 24 3–4 лет. Во всех его экспериментах эффект от сонат Моцарта был значительным. Общественность подхватила научные новости и разнесла весть о том, что эта музыка может сделать ребёнка умнее.
В 2010 году 40 научных исследований показал, что если эффект и существует, то он выражен слабо. И никто, кроме самого Раушера, не обнаружил крепкой связи между детскими успехами и сонатами Моцарта.
Такие заблуждения встречаются не только в научной среде. Мы постоянно проделываем подобное в обычной жизни, обрастая мифами и суевериями.
Дедушка всю жизнь курил и дожил до 80, а некурящий знакомый умер от рака в 50. Вывод: курить не вредно. Я родился в среду, в этот же день недели выиграл в лотерею и как-то раз нашёл на улице кошелёк с деньгами. Вывод: среда — мой счастливый день, и теперь всё важное надо планировать только на него.
Это кажется глупым и нелогичным, но на самом деле есть серьёзная причина, почему мы принимаем решения именно так.
Почему мы видим связи там, где их нет
Специалист по когнитивным ошибкам психолог Дэниэл Канеман (Daniel Kahneman) , что люди преувеличивают связь между событиями.
Такой тип мышления можно объяснить с точки зрения выживания. Если вы не увидели связи между шевелением кустов и нападением хищника, он вас сожрёт. Ложная связь не имеет таких трагичных последствий: убежав от несуществующего хищника, вы по крайней мере останетесь живы.
Поскольку эта особенность полезна для выживания, она закрепилась в нашем поведении.
Человеческий разум заточен под причинно-следственные связи: мы с детства любим логичные и законченные истории и предпочитаем игнорировать возможность случая. Случай нельзя предсказать и контролировать, так что лучше вообще о нём забыть, чтобы не стрессовать лишний раз.
Иногда любовь к причинно-следственным связям оборачивается против нас: заставляет придерживаться глупых ритуалов и плевать на настоящую опасность.
Как не плодить новые мифы
В науке не зря используют методы статистического анализа: они позволяют выявить значимость события в зависимости от величины выборки и произошедших изменений.
Поэтому научные данные, в отличие от бытовых наблюдений и выводов, помогают найти истину.
Например, вы считаете, что курить не вредно, потому что старый дедушка дымит, как паровоз. Выборка из одного человека — не лучший материал для выводов. Посмотрите научные исследования и обзоры, в которых участвовали тысячи людей. Статистика подскажет правду.
Если же ни один университет пока не заинтересовался вашей темой — например, влиянием дня недели на успехи в собеседованиях, — просто признайте, что это может быть случайным совпадением.
Признавая власть случая, вы защитите себя от многих разочарований и бесполезных суеверий, который могут осложнить вам жизнь.
Давайте посчитаем. Как эффективно вести семейный бюджет
3 места в доме, которые часто захламляются
Как начать заниматься спортом, если вы живёте в небольшом городе: 5 простых и доступных способов
Учебный год под контролем!