Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Сколько дней до лета
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Отношения
Кино
Реклама
Ответы
31 октября 2020

Что вреднее: сладкая газировка или сок?

Отвечает врач-диетолог.
Фото автора Василий Козак
Василий Козак

сладкая газировка или сок

Этот вопрос прислал наш читатель. Вы тоже можете задать свой вопрос Лайфхакеру — если он будет интересным, мы обязательно ответим.

Насколько вредны или полезны соки из магазина? И есть ли разница: пить «Кока‑колу» или яблочный сок?

Виктор Кисилёв

Наталья Нефёдова

Врач‑диетолог, нутрициолог. Член ассоциации диетологов Канады и автор блога о диетологии.

Огромное количество исследований показывают, что частое потребление сахаросодержащих напитков может привести к развитию ожирения и болезней, связанных с ним, — диабету, подагре и сердечно‑сосудистым заболеваниям.

Многие организации здравоохранения опубликовали заявления, призывающие людей сократить потребление сладких напитков. А несколько стран пошли ещё дальше и ввели налог на сладкую газировку. Но несмотря на это, подобные напитки продолжают пользоваться популярностью среди миллионов людей.

А как же быть с фруктовым соком, который имеет такой же сладкий вкус? Обычно его считают полезным для здоровья и намного превосходящим по своим свойствам сладкую газировку. Вот только появляется всё больше данных, что фруктовый сок на самом деле не менее вреден для здоровья, чем его газированный сосед по полке магазина. Давайте разберёмся.

Мы рассмотрим три вида сладких напитков — газировку, а также пакетированный и свежевыжатый фруктовый сок — и сравним их по следующим параметрам:

  • Наличие сахара. Фруктоза, глюкоза и сахароза естественным образом содержатся во фруктах и ягодах, в сладкой газировке используется сироп, состоящий из фруктозы и глюкозы
  • Наличие клетчатки. Помогает обрести чувство насыщения и, как следствие, сохранить здоровый вес, поддерживает естественные процессы в пищеварительном тракте, снижает риск диабета, сердечных заболеваний и некоторых видов рака.
  • Наличие микроэлементов и фитовеществ. Витамины, минералы и растительные вещества выполняют в нашем организме ряд жизненно важных функций — например, предотвращают развитие заболеваний.
  • Количество содержащихся калорий. Это единица измерения энергии, получаемой из пищи. Когда вы едите, ваш организм использует её для самых разных целей. И если вы получаете больше калорий, чем успеваете сжигать, то они начинают откладываться в виде жира, избыток которого может вредить организму.
  • Наличие пищевых добавок. Красители, стабилизаторы и вкусовые добавки считаются безопасными. Однако нынешние научные данные не позволяют нам сделать окончательные выводы. Кроме того, некоторые добавки в больших количествах могут привести к развитию ряда заболеваний.
Сладкая газировка Пакетированный фруктовый сок Свежевыжатый фруктовый сок Комментарий
Сахар Есть Есть Есть Все напитки содержат примерно 20–25 г (5–6 чайных ложек) сахара на 250 мл напитка.
Клетчатка Нет Нет По‑разному Если в сок добавлять мякоть, то вы получите практически то же количество клетчатки, что и из цельного фрукта.
Микроэлементы и фитовещества Нет По‑разному Есть Свежевыжатый сок богат витаминами и минералами. В пакетированные соки эти нутриенты иногда добавляются при производстве.
Калории 110–130 кал на 250 мл 110–130 кал на 250 мл 110–130 кал на 250 мл Основной источник

калорий — сахар.

Пищевые добавки Есть Есть Нет Свежевыжатый сок —

единственный из трёх

напитков, в котором не будет красителей,

усилителей вкуса и

консервантов.

После сравнения мы видим, что пальму первенства по вредности всё-таки получает сладкая газировка, хотя пакетированный сок не сильно от неё отстаёт.

Свежевыжатый сок содержит столько же калорий и сахара, что и два других участника нашего соревнования, но маловероятно, что эти напитки повлияют на ваше здоровье одинаково. Например, сладкие газированные напитки имеют тенденцию увеличивать риск заболевания в зависимости от дозы. Это означает, что чем больше вы выпьете, тем выше риск заболевания, даже если вы потребляете только небольшие количества.

К тому же употребление небольшого количества свежевыжатого сока (менее 150 мл в день), может снизить риск возникновения сахарного диабета второго типа и сердечно‑сосудистых заболеваний. А вот более высокое потребление уже может быть вредным для вашего здоровья.


Если вам захотелось выпить сладкий напиток, то выбирайте свежевыжатый сок с мякотью. Он богат микроэлементами и клетчаткой, которые принесут пользу вашему здоровью. Но не забывайте о количестве калорий. Чтобы растянуть удовольствие и не навредить своему здоровью, можете разбавить свежевыжатый сок минеральной водой.

Читайте также
🤔
«Задача современной медицины — помочь вам дожить до своего Альцгеймера». Интервью с кардиологом Алексеем Утиным
Можно ли мешать алкоголь с газировкой
Правда ли, что продукты с маркировкой «Без ГМО» безопаснее?
Обложка: Лайфхакер
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Лучшие предложения

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

Nahodki AliExpress: samye interesnye i poleznye tovary nedeli

Находки AliExpress: самые интересные и полезные товары недели

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Велосипед Stern Energy 29"

Велосипед Stern Energy 29" отдают со скидкой 24% в «Спортмастере»

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Это интересно
Что такое «Тирзетта» и как она работает

Что такое «Тирзетта» и как она работает

Полное руководство по прикорму ребёнка до одного года: от первой ложки до полноценного обеда

Полное руководство по прикорму ребёнка до одного года: от первой ложки до полноценного обеда

От доставки продуктов до тушения пожаров: как дроны помогают решать повседневные задачи

От доставки продуктов до тушения пожаров: как дроны помогают решать повседневные задачи

Как поддержать подростка с избыточным весом? Чек-лист для родителей

Как поддержать подростка с избыточным весом? Чек-лист для родителей

Комментарии
Kara But
31.10.20 15:23|изменено
польза/вред определяется количеством любых напитков и любой пищи
Andrei Tsarev
31.10.20 16:48
Вреднее всё - таки сладкий газированный сок.
Анастасия Черкасова
01.11.20 17:49
сладкая газировка вреднее всего

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Александр Зыкин2 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин2 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether3 часа назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
Аватар автора комментария
ArtTour4 часа назад

0 / 0

Какой-то детский бред. Вы пустите домой хоть кого-нибудь, кто захочет что-то там у вас проверить? Вы е..нутые?
Почему поставить магнит на счётчик — плохая идея
5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

Реклама
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях