Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Сколько дней до лета
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Отношения
Кино
Реклама
ЗдоровьеКолонка
2 декабря 2017

4 принципа оценки реальной пользы и вреда лечения

Если вы не медик, разобраться в назначениях врачей бывает трудно. Эксперт в области принятия медицинских решений Александр Касапчук специально для Лайфхакера разъяснил, как самостоятельно оценить предлагаемое лечение.
Фото автора Александр Касапчук
Александр Касапчук

4 принципа оценки реальной пользы и вреда лечения

Александр Касапчук

Основатель «Руководства разумного потребителя медицинских услуг» — первого русскоязычного ресурса, созданного с целью помочь пациентам принимать более качественные решения.

Обращаясь к медицинской помощи, мы надеемся решить свою проблему со здоровьем или, по крайней мере, получить больше пользы, чем вреда. Однако как можно понять, насколько большую пользу и насколько большой вред может принести лечение? Как решить, стоит ли вам принимать предложенное лечение или проходить обследования, и как сохранить ваши деньги и время?

На эти вопросы нет простых и коротких ответов. Тем не менее принципы, перечисленные в этой статье, помогут вам лучше понимать информацию о реальной пользе и рисках медицинских услуг и принимать более взвешенные медицинские решения.

1. Не забывайте о знаменателе

Подумайте над следующей фразой:

Исследования показали, что лечение Х снижает риск развития тяжёлой болезни на 50%.

Похожие сообщения часто циркулируют на телевидении и в других СМИ. Официальная медицина предлагает пациентам целый ряд услуг и лекарств, которые могут быть описаны таким образом.

Хотели бы вы принимать такое лечение? Кажется, что ответ должен быть «безусловно, да», однако не всё так просто.

Снижение заболеваемости на 50% у людей, принимающих лекарство Х, кажется убедительным доказательством его эффективности. На самом деле это сообщение почти ничего не говорит о реальной ценности такого лечения и того, стоит ли вам принимать его. Мы не можем правильно понять это сообщение, так как в нём не говорится, насколько часто болезнь развивается без лечения.

Как это работает

Представьте себе следующую ситуацию:

В группе из 1 000 человек без лечения тяжёлая болезнь развивается у всех людей. Если все люди принимают лекарство Х, половине из них удаётся избежать развития опасной болезни.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

В такой ситуации нет никаких сомнений, что лекарство Х является весьма ценным. Только относительно немногие из доступных в настоящее время медицинских вмешательств обладают такой высокой эффективностью.

А теперь представьте себе другую ситуацию, более приближенную к реальности. В группе из 1 000 человек без лечения болезнь развивается только у двух человек. Когда все люди (одна тысяча) принимают лечение, заболеваемость снижается наполовину — с двух до одного человека на 1 000.

Хотя в результате мы также получаем относительное снижение заболеваемости на 50% (1÷2 × 100% = 50%), из-за небольшой частоты развития болезни у людей, которые не принимают лечение (знаменатель), лекарство уже не так привлекательно.

Чем полезно

Если врач или фармацевт предлагает вам принять профилактическое лечение или пройти профилактическое обследование, спросите его:

  1. Почему вы думаете, что я в группе риска?
  2. Насколько вероятно, что я заболею, если не буду принимать лечение или не пройду обследование?
  3. Как именно это лекарство (обследование) может помочь мне?
  4. Насколько вероятно, что лечение (обследование) будет полезным, и насколько вероятно, что оно принесёт вред?

2. Попробуйте найти показатели, выраженные в абсолютных значениях

Сейчас в государственных и частных клиниках пациентам предлагается множество услуг с небольшой пользой: скрининг рака молочной железы, рака простаты, аневризмы аорты и прочие. К сожалению, нередки случаи, когда вместо адекватного информирования пациентов пугают возможными последствиями или стыдят за невнимательное отношение к своему здоровью.

Чтобы защитить себя от таких манипуляций, важно научиться понимать, насколько велика реальная польза и реальный вред услуг. Даже если при достаточном внимании и обучении мы способны понимать проценты и статистические показатели, наш разум плохо приспособлен к обработке такой информации. На протяжении почти всей истории человечества людям не приходилось сталкиваться с информацией подобного типа, и потому она легко вызывает у нас когнитивные искажения.

Гораздо более привычной и потому гораздо более понятной для нас является информация, представленная в виде абсолютных величин или естественной частоты событий.

Как это работает

Пример № 1

Переведём уже известный нам пример с эффективностью лекарства Х в этот формат:

Без лечения болезнь развивается у двух человек из 1 000. Это естественная частота развития болезни.

Когда 1 000 человек принимают лечение:

  • одному человеку благодаря лечению удаётся избежать развития тяжёлой болезни;
  • один человек заболевает, несмотря на лечение;
  • 998 человек принимают лечение бесполезно, так как даже без лечения у них никогда не развилась бы данная болезнь.

Такой формат представления информации прозрачнее и ясно показывает все важные исходы: скольким людям лечение помогло и сколько людей принимали лекарство зря.

Польза многих медицинских услуг велика и очевидна. Трудно переоценить ценность лечения при травмах, некоторые стоматологические услуги, вакцинацию, лечение при острых инфекциях и прочее. В то же время многие другие медицинские услуги имеют только пограничную полезность. Некоторые современные возможности ранней диагностики онкологических болезней приносят пользу только одному или нескольким людям из 1 000–2 000 пациентов.

Пример № 2

Результаты больших рандомизированных исследований показывают, что профилактическая маммография снижает риск гибели от рака груди на 15–29%. Это не значит, что скрининг рака груди является безусловным выбором для всех женщин и что женщины, которые не проходят его, легкомысленно относятся к своему здоровью.

Так как в группе из 1 000 женщин в возрасте 50 лет в последующие 10 лет от рака груди погибает около шести, реальная польза обследования следующая:

  • В течение 10 лет оно помогает продлить жизнь одной или двум женщинам из 2 000 за счёт более раннего начала лечения.
  • Остальные 1 998 женщин будут проходить его бесполезно, и некоторые из них пострадают из-за несовершенства маммографии.

Если учесть прозрачные данные об эффективности и отрицательных последствиях профилактической маммографии, становится ясно: решение о проведении скрининга рака молочной железы вовсе не является однозначным. Если женщины не видят пользы в этом обследовании, они имеют полное право отказаться от него, и никто не имеет фактических оснований называть их безответственными за такое решение.

Пример № 3

Похожим образом обстоит ситуация со скринингом рака простаты у мужчин. Систематическое проведение этого обследования у мужчин в возрасте от 54 до 69 лет в течение 13 лет ассоциируется со снижением риска гибели от рака предстательной железы на 30%.

Но агрессивные формы рака простаты являются относительно редкими, и после перевода в более прозрачную форму этот показатель означает следующее:

  • Если 1 000 мужчин в возрасте 54–69 лет будут сдавать ПСА-анализ один раз в несколько лет в течение 13 лет, это обследование позволит значительно продлить жизнь одному или двум мужчинам за счёт более раннего выявления агрессивной формы болезни. Заранее предсказать, кто именно из 1 000 мужчин получит эту пользу, невозможно.
  • Для остальных 999–998 мужчин в этой группе обследование будет бесполезным, и некоторые мужчины пострадают от ПСА-скрининга.

Таким образом, в случае скрининга рака простаты окончательное решение тоже неочевидно, его может принять только сам мужчина.

Пример № 4

Правильное понимание статистических показателей необходимо и в других ситуациях. Например, когда пациенты боятся использовать средства, приносящие значительную пользу при относительно небольших рисках.

В медицинской литературе, посвящённой вопросам толкования статистических показателей, часто рассматривается инцидент, произошедший в Англии в 1995 году. После того как Британский комитет по безопасности лекарств (U.K. Committee on Safety of Medicines) сообщил, что «использование комбинированных контрацептивов третьего поколения повышает риск тромбоза глубоких вен ног на 100%», многие женщины были напуганы и прекратили принимать эти противозачаточные средства.

Тромбоз может быть опасен, так как миграция тромба может привести к закупорке важных кровеносных сосудов (тромбоэмболии) и гибели. Однако насколько на самом деле была оправданна паника и помог ли женщинам отказ от комбинированных контрацептивов лучше заботиться о себе?

Результаты исследований, в ходе которых было замечено повышение риска тромбоза, были следующими:

  • У женщин, которые принимали комбинированные контрацептивы второго поколения, тромбоз развивался с частотой один случай на 7 000 женщин.
  • У женщин, которые принимали контрацептивы третьего поколения, тромбоз развивался с частотой два случая на 7 000 женщин.

Таким образом, в группе, использовавшей комбинированные контрацептивы третьего поколения, относительный показатель риска тромбоза действительно повысился на 100% (в два раза), однако абсолютное повышение составило один дополнительный случай на 7 000 женщин.

Последовавшая за этим сообщением волна отказа от комбинированных контрацептивов стала причиной почти 13 000 нежелательных беременностей, в том числе среди подростков. А самое главное, женщины, которые забеременели после отказа от контрацептивов, не только не снизили свой риск тромбоза и тромбоэмболии, но и увеличили его. Дело в том, что при беременности риск развития тромбоэмболии почти в три раза выше (около 29 случаев на 10 000 женщин), чем при использовании комбинированных оральных контрацептивов.

Этот пример показывает, что информация, представленная в виде естественной частоты событий, позволяет более адекватно оценивать реальную пользу и реальный вред лекарств и других медицинских услуг.

Чем полезно

Чтобы иметь возможность выбирать услуги, которые вас действительно интересуют, и сформировать реалистичные ожидания по отношению к медицинской помощи, нужно научиться задавать своим врачам правильные вопросы:

  1. Что будет, если отказаться обследования или лечения?
  2. Насколько срочно нужно провести обследование или лечение?
  3. Какие научные данные подтверждают целесообразность предложенных услуг?
  4. Какой вред могут принести эти вмешательства?
  5. Можно ли решить проблему каким-то другим образом, в том числе более дешёвым или более безопасным?

Врач должен предоставить аргументированные ответы на эти вопросы. Более подробные рекомендации относительно принятия медицинских решений представлены в этой статье.

3. Проследите за тем, используются ли в сообщении одинаковые группы сравнения

Когда вам предлагают какое-то лечение, особенно под видом инновационной методики, поинтересуйтесь рисками и проследите за тем, чтобы информация о разных исходах была выражена с использованием одинаковых групп сравнения.

Как это работает

Рассмотрим следующее сообщение:

Лечение помогает 10 пациентам из 1 000, однако оно вызывает серьёзные побочные эффекты у двух пациентов из 100.

Сначала может показаться, что гораздо больше пациентов получают от лечения пользу, чем вред. В действительности это не так. Из-за использования разных групп сравнения и нашей естественной склонности игнорировать знаменатели сообщение вызывает сильную когнитивную иллюзию.

Всё становится понятным, если привести показатели пользы и вреда к одному знаменателю, например к 1 000:

Лечение помогает 10 пациентам из 1 000, однако вызывает серьёзные побочные эффекты у 20 пациентов из 1 000.

Получается, что действительный риск лечения в два раза больше его пользы.

Для облегчения сравнения показателей, представленных в виде дробей с разными знаменателями, можно также перевести дробь в проценты.

Например, сравним дроби 1/5 и 1/9:

  • 1/5 × 100 = 20% (20 человек из 100);
  • 1/9 × 100 = 11% (около 11 человек из 100).

Чем полезно

К счастью, лишь немногие медицинские проблемы требуют действительно срочных действий. Если решение проблемы может быть отложено на некоторое время, может быть весьма полезным:

  1. Подробнее изучить её, сравнив информацию из разных источников.
  2. Сравнить преимущества и недостатки разные возможностей.
  3. Узнать второе мнение.

4. Обратите внимание на эмоциональное обрамление сообщения и постарайтесь изменить его

Представьте себе такую ситуацию:

Пациенту предлагают выбрать между хирургической операцией и реабилитационным лечением. На консультации врач сообщает, что во время операции из-за осложнений погибает один пациент из 100.

Как вы относитесь к такой операции?

А теперь представьте себе, что врач сообщает: «Безопасность операции составляет 99%; из 100 пациентов, которые переносят операцию, у 99 пациентов всё проходит нормально».

Может показаться, что во втором случае речь идёт о какой-то другой операции, однако с математической точки зрения оба сообщения эквивалентны. Отличается только их эмоциональное обрамление.

Как это работает

Мы гораздо серьёзнее относимся к сообщениям, сформулированным в отрицательном эмоциональном обрамлении, в особенности если речь идёт о возможности катастрофических потерь. В доисторическом прошлом такая адаптация, вероятно, помогала людям быть более осторожными и выживать, однако в настоящем у нас всё чаще появляется необходимость пересматривать, насколько полезна такая установка.

Встретив сообщение, сформулированное в односторонней манере, попробуйте переформулировать его так, чтобы включить в него все важные исходы:

Из 100 пациентов, которые проходят через операцию, один пациент погибает, а у 99 всё проходит нормально.

Отрицательной эмоциональной формулировкой часто пользуются сторонники антипрививочного движения. Чтобы оправдать свою позицию, кроме лженаучных выводов, они также используют эмоциональную манипуляцию. Они фокусируют внимание аудитории на исключительно редких случаях детей, пострадавших от получения прививок, и игнорируют другую, положительную часть истории — огромное число детей, у которых вакцинация прошла нормально и которые благодаря ей получили защиту от опасных инфекций.

Чем полезно

Когда вам нужно принять медицинское решение, постарайтесь переключить внимание с эмоций на числа и факты. Чтобы научиться этому, поупражняйтесь сами в разных способах подачи информации.

Итог

Польза перечисленных принципов заключается не в том, чтобы находить единственно правильное решение (на самом деле его не существует), а в том, чтобы принять решение, которое будет больше всего устраивать вас, исходя из вашего отношения к риску и тех целей, которые вы ставите перед медициной.

Разумеется, это не полный перечень навыков, необходимых для более качественного принятия медицинских решений, однако обладание этими навыками уже позволит вам лучше ориентироваться среди массы медицинских сообщений и услуг.

Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Лучшие предложения

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

Nahodki AliExpress: samye interesnye i poleznye tovary nedeli

Находки AliExpress: самые интересные и полезные товары недели

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Велосипед Stern Energy 29"

Велосипед Stern Energy 29" отдают со скидкой 24% в «Спортмастере»

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Это интересно
Как найти квартиру мечты с помощью ИИ: тестируем помощника от Яндекс Недвижимости

Как найти квартиру мечты с помощью ИИ: тестируем помощника от Яндекс Недвижимости

Семейный туризм без перегруза: как организовать отдых и куда поехать с детьми в России

Семейный туризм без перегруза: как организовать отдых и куда поехать с детьми в России

Мас-рестлинг, хуреш и ещё 5 необычных национальных видов спорта России

Мас-рестлинг, хуреш и ещё 5 необычных национальных видов спорта России

3 причины, почему не стоит бояться поменять интернет-провайдера

3 причины, почему не стоит бояться поменять интернет-провайдера

Комментарии
Оля Шатропа
02.12.17 16:24|изменено
познавательная статья... подчеркнула для себя пару моментов
Юрий Куринный
02.12.17 16:27
Прочёл два раза. Ничего не понял. Лучше пойду к бабке. Там все просит,
Равиль Гарифзянов
03.12.17 06:28
Чтобы этому научиться надо закончить медицинский университет, как ваш врач. Если врач не дурак, он назначит то, что нужно в вашей ситуации. Вместо того, чтобы маяться дурью, проверяя препараты как вы теперь умеете, соблюдайте режим и лечение, прописанные профессионалом.
Нас часто спрашивают
Как понизить давление: 7 быстрых способов, которые наверняка сработают
Как понизить давление: 7 быстрых способов, которые наверняка сработают
0
Вчера
Здоровье
Ликбез
Что такое «карта родинок» и зачем её составляют
Что такое «карта родинок» и зачем её составляют
4 мая
«Горящая изба»
Здоровье
Надо ли нести клеща на анализ, если вы достали его дома
Надо ли нести клеща на анализ, если вы достали его дома
0
2 мая
Здоровье
Здоровье
Как стресс меняет аппетит: почему одни объедаются, а другие голодают
Как стресс меняет аппетит: почему одни объедаются, а другие голодают
30 апреля
«Горящая изба»
Здоровье
Сердечные качели: как экстремальные диеты могут навредить сосудам
Сердечные качели: как экстремальные диеты могут навредить сосудам
28 апреля
«Горящая изба»
Здоровье
Кому и зачем назначают «Тирзетту» для похудения? Всё, что нужно знать о препарате
Кому и зачем назначают «Тирзетту» для похудения? Всё, что нужно знать о препарате
2 апреля
«Горящая изба»
Здоровье
Что ночные кошмары могут рассказать о вашем состоянии
Что ночные кошмары могут рассказать о вашем состоянии
0
28 марта
Здоровье
Здоровье
Почему воспаляются лимфоузлы на шее и что с этим делать
Почему воспаляются лимфоузлы на шее и что с этим делать
0
27 марта
Здоровье
Ликбез
«Ешь, что хочешь, и худей». Правда ли, что концепция интуитивного питания помогает снизить вес
«Ешь, что хочешь, и худей». Правда ли, что концепция интуитивного питания помогает снизить вес
25 марта
«Горящая изба»
Здоровье
Почему сперма вытекает из влагалища после секса и может ли это мешать зачатию
Почему сперма вытекает из влагалища после секса и может ли это мешать зачатию
0
24 марта
Здоровье
Ликбез
Почему после похудения килограммы возвращаются и как этого избежать
Почему после похудения килограммы возвращаются и как этого избежать
0
24 марта
Здоровье
Здоровье
Что за препарат «Семальтара» и почему его могут назначить при сахарном диабете 2‑го типа
Что за препарат «Семальтара» и почему его могут назначить при сахарном диабете 2‑го типа
10 марта
«Горящая изба»
Здоровье
Чем можно заменить интимную смазку, если очень нужно
Чем можно заменить интимную смазку, если очень нужно
0
9 марта
Здоровье
Ликбез
Как увеличить член и стоит ли это делать
Как увеличить член и стоит ли это делать
0
1 марта
Здоровье
Ликбез
14 простых способов, которые помогут чихнуть
14 простых способов, которые помогут чихнуть
0
24 февраля
Здоровье
Ликбез

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Рафаэль Галиев15 минут назад

0 / 0

Согласен, лучше людей. Можно нескольких в костюм слона нарядить и в цирке показывать. За еду и топчан соломы.
В Европе открывается заповедник для слонов, живших в неволе — Джули и Кариба станут первыми жильцами
Аватар автора комментария
Александр Зыкин3 часа назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин3 часа назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether4 часа назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

Реклама
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях