Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Лучшее
Новости
Жизнь
Рецепты
Здоровье
Кино
Технологии
Покупки
Куда поехать на выходные
Добрые новости
Стыдные вопросы
Есть мнение
Норм или стрём
Личный опыт
Объясняем за минуту
Сервисы
Кино
27 августа 2024

Какие экранизации понравились вам даже больше книг? Расскажите! 

Собираем в комментариях впечатляющие фильмы.
Фото автора Алексей Хромов
Алексей Хромов

Кинокритик Лайфхакера

Какие экранизации понравились вам даже больше книг? Расскажите! 

Есть стереотипная поговорка: «Книга всегда лучше». Якобы ни одна экранизация никогда не догонит оригинал. Литературная версия всегда оставляет больше простора для фантазии, да и просто в книге куда качественнее проработаны детали, которые невозможно перенести на экран.

👌 В телеграм-канале «Лайфхакер» лучшие статьи о том, как сделать жизнь проще.

Но на самом деле так могут говорить только те, кто не слишком хорошо знаком и с кино, и с литературой. Есть много отличных фильмов, которые дадут сто очков вперёд книге. Для меня самый яркий пример — «Форрест Гамп».

Мне нравится книга Уинстона Грума, но, прочитав её уже после просмотра экранизации, я был просто поражён, насколько там другое настроение. Это гораздо более грубое произведение про гениального человека, которого все выкидывают за ненадобностью. 

Да и сам Форрест в романе грубее: он злится, ругается и употребляет запрещённые вещества. Остаётся только поражаться, как Роберт Земекис сделал из первоисточника настолько вдохновляющее и красивое произведение.

«Жизнь идиота — это вам не коробка шоколадных конфет», — именно так говорит Форрест в оригинальной книге. Хороший контраст, да? Кадр из фильма «Форрест Гамп»
«Жизнь идиота — это вам не коробка шоколадных конфет», — именно так говорит Форрест в оригинальной книге. Хороший контраст, да? Кадр из фильма «Форрест Гамп»

Другой пример — «Престиж» Кристофера Приста. Его я тоже читал после просмотра фильма Кристофера Нолана. Честно говоря, в голове была только одна мысль: «Что за бред?» 

Красиво, что роман подан в виде дневников героев. Но главную интригу раскрывают слишком рано, а во второй половине творится откровенное мистическое безумие. Одна из версий героя постепенно теряет силы, вторая выглядит каким-то призраком. У Нолана фантастическая часть осталась только в истории с Теслой, а остальное действие подано как хитрое противостояние бывших друзей.

А ещё часто ругаются, что в экранизациях внешность героев не соответствует описанию в оригинале. Но представьте, если бы в «Психо» Альфреда Хичкока Норман Бейтс выглядел так же, как в книге: «Свет падал на его жирные щёки, отражался в стёклах очков и заставлял блестеть розовую кожу под редеющими прядями волос песочного цвета». Ведь в фильме половина интриги держится на обаянии маньяка.

А ещё в оригинале была фраза про «тучные ляжки» — и это тоже не про красивого Энтони Перкинса. Кадр из фильма «Психо»
А ещё в оригинале была фраза про «тучные ляжки» — и это тоже не про красивого Энтони Перкинса. Кадр из фильма «Психо»

Также не будем забывать, что «Крепкий орешек» снят по мрачной книге «Ничто не длится вечно» Родерика Торпа, где главный герой — немолодой полицейский, которому всё надоело. А в финале у него погибает дочь — никаких тебе остроумных шуток Брюса Уиллиса. И даже «Челюсти» основаны на одноимённой книге Питера Бенчли — правда, в оригинале очень много времени уделено разборкам жителей городка, да и все герои ведут себя не слишком приятно. 

А теперь расскажите, какие фильмы понравились вам больше книг? Или же вы через много лет после просмотра узнали о литературном первоисточнике, прочитали и разочаровались? А может, вы всё-таки уверены, что невозможно сделать экранизацию лучше оригинала? 

Делитесь своим мнением в комментариях.

Если захочется посмотреть экранизации
🔥
10 экранизаций известных книг, которые вы наверняка не видели. И зря
6 экранизаций популярных сказок, о которых вы вряд ли слышали
10 ошибок в экранизациях книг, которые ушли в народ
Лифчики вместо 12 стульев и зомби в мелодраме: самые необычные экранизации классики
Обложка: кадр из фильма «Престиж»
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter
Это интересно
Обзор ноутбука Honor MagicBook 16 2026 — крепкого середнячка в тонком корпусе

Обзор ноутбука Honor MagicBook 16 2026 — крепкого середнячка в тонком корпусе

Не ругайте себя за срывы: что мешает бросить курить и как с этим справиться

Не ругайте себя за срывы: что мешает бросить курить и как с этим справиться

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Не только стройматериалы: как экосистема «Петровича» закрывает все задачи по ремонту

Реклама
ТЕСТ: Какой вы путешественник? 

ТЕСТ: Какой вы путешественник? 

Комментарии
Дмитрий Филиппов
27.08.24 13:09
Ох, вы как всегда на острие моих мыслей) Узнал я в начале этого года про трилогию о Задаче трех тел, книге китайского фантаста. Я купил книгу. Вот летом прочел. И тут оказывается и экранизации уже подоспели, и китайский сериал и сериал от нетфликса и даже аниме. И вот встал вопрос какую экранизацию смотреть сначала. Я на днях досмотрел сериал китайский. Мне, как прочитавшему книгу, сюжет более менее понятен. Но все равно снято коряво. Вот кто не прочел книгу, сериал вообще не поймет о чем там речь. Вчера досмотрел аниме. Вот тут уже намного лучше и понятнее тв сериала. Осталась экранизация от нетфликса. Как я думаю там вообще все очень сильно упростили. Что касаемо вашег овопроса над которым и я задумался, книга всегда лучше, невозможно словов в слово переснять то что закладывал автор в книгу. Еще я зудумался, а как вообще возможно фантастику написать словами буквами в книгу? Ведь фантастика должна быть зрелещной, только для тв... Но как оказалось фантастику можно и описать так что будет лучше всякого фильма! Так что книги никогда не умрут. И читать намного полезней чем смотреть кино. Когда читаешь, твой мозг это и рассказчик, и оператор, и режиссер, и даже сценарист, и подборщик актеров, и стилист) Короче читая книгу мы создаем свою экранизацию. И у каждого читателя эта вселенная своя.
Alex Ponomar
27.08.24 14:20
Даааа, Задача трех тел великолепна.
Алексей Хромов
27.08.24 15:29
А у меня, кстати, любимая экранизация как раз от Netflix, а аниме-версия — что-то невыносимое, на мой взгляд. Но в данном случае могу сказать, что книга (вся трилогия) всё равно лучше.
Дмитрий Филиппов
28.08.24 13:36
да аниме последние серии три вообще отсебятина какая то невнятная...
Alexander Miroshnichenko
27.08.24 13:25
Трилогия "Властелин колец", "Престиж" Нолана. Дракула Копполы - книга тоже представляет из себя дневники и заметки из газет, а фильм классная олдскульная фэнтези сказочка. Бойцовский клуб - фильм гораздо более яркий, добавляющий варианты новых интерпретаций происходящих событий.
Alex Ponomar
27.08.24 14:20
Всегда называю Бойцовский клуб и Здесь курят.
Оксана Запевалова
27.08.24 14:22
Несколько раз бралась и никак не могла прочитать «Гордость и предубеждение» — не совсем мой жанр, но было любопытно, почему многим нравится. А вот экранизация зашла получше. Мистер Дарси у Колина Фёрта отлично вышел.
Алексей Хромов
27.08.24 15:27
Рекомендую «Гордость и предубеждение и зомби». Отличная книга (и фильм)
Анастасия Соколова
27.08.24 15:21
"Французский связной"! Что за сцена погони🤌 Такого в книге не напишут - чистая киногения)
Илья Малеев
27.08.24 15:51
Великий Гэтсби
Genadi Yakovlev
27.08.24 18:50
Книги для меня всегда лучше экранизации. Экранизация может лишь максимально близко приближаться к книге. Это когда, читая книгу, представляешь героя именно таким, какой он на экране. И когда режиссёр старается не пороть отсебятину, а придерживается канвы произведения. Но такое большая редкость. Пожалуй, больше всего в этом плане понравилась экранизация "Собачьего сердца" по роману Булгакова.
Алексей Хромов
28.08.24 10:15
Но ведь иногда отступления делают фильм только лучше
Олег Залялов
17.09.24 11:58
У Германа Гессе есть эссе о чтении, он там пишет, что человек читает книгу на трех уровнях: первый, когда он следит за сюжетом и за героями, второй - когда оценивает как оно написано, язык автора, как он строит сюжет и описывает героев, и третий - когда отталкиваясь от написанного начинает думать о чем-то своем. Третий уровень, как он пишет, уничтожает чтение. Потому что можно прочитать надписи на освежителе воздуха и погрузиться в размышления. Вот и с экранизациями на третьем уровне так, когда режиссер что-то прочитал, задумался, и снял просто свое отдельное кино. Например, Сталкер несколько отступает от литературного первоисточника, но любим мы его не за это.
Аппроксимация Бытия
28.08.24 04:59
"Зеленая миля" для меня однозначно входит в категорию "экранизация лучше книги". Отчасти потому что я в принципе предвзято отношусь к Стивену нашему Кингу из-за его манеры письма, отчасти потому что фильм действительно великолепен.
Оксана Запевалова
28.08.24 13:56
согласна! а как вам «Оно»? что в этом случае лучше получилось, книга или фильм?
Аппроксимация Бытия
29.08.24 08:37
Если честно, для меня это сорта одного и того же. Книгу бросила где-то на 2/3. Но экранизация 1990 года как-то поинтереснее, чем 2017-2019.
Олег Залялов
17.09.24 11:51
Вот эти 6 глав в начале романа, которые имеют названия по схеме X takes Y, которые описывают как герои узнают, что пришло время исполнять клятву, они очень сильно создают атмосферу, и потом, когда он летит, а черепаха сдохла. Вот этого нет в фильме. Я в свое время специально опрашивал людей, которые Ночной дозор не читали, а только смотрели, о чем фильм. Все как под копирку отвечают: "что-то там про вампиров". Вот и "Оно", которое фильм - это что-то там про клоунов. Первую экранизацию я плохо помню, а новая точно фигня полная. Из романа про детство в шестидесятые выкинули шестидесятые. Нормально.
Алексей Дюба
31.08.24 20:30
Молчание ягнят. Книга просто шлак в мягкой обложке, из рязряда почитал в поезде и там же и оставил. Фильм просто шикарен Ну и ранее сказали про Бойцовский клуб. Но чаще всего, книга лучше, конечно.
Светлана Широкова
01.09.24 10:24
А мне Форрест Гамп как раз больше книга понравилась) Слово в слово переснимать книгу - нереально, да и незачем. Экранизация пусть остается отдельным произведением, предпочитаю не сравнивать. Только скажу - пробовала читать когда-то серию "голодные игры", вот тут первая часть точно кино лучше. Книга уж совсем для девочек-подростков, а кино смотрибельно и для зрителей постарше. И есть случай, когда и кино и книгу люблю. Это "Линкольн для адвоката" с Макконахи.
Что ещё посмотреть
Amazon показала трейлер 3-го сезона сериала «Властелин колец: Кольца власти»
Amazon показала трейлер 3-го сезона сериала «Властелин колец: Кольца власти»
0
10:45
Кино
Новости
Вышел тизер сериала «Бегущий по лезвию 2099» с Хантер Шафер и Мишель Йео
Вышел тизер сериала «Бегущий по лезвию 2099» с Хантер Шафер и Мишель Йео
0
Вчера
Кино
Новости
10 откровенных и эмоциональных фильмов про БДСМ
10 откровенных и эмоциональных фильмов про БДСМ
0
Вчера
Кино
Ликбез
В Сети выбрали 10 сериалов-приквелов, ставших по-настоящему успешными
В Сети выбрали 10 сериалов-приквелов, ставших по-настоящему успешными
0
Вчера
Кино
Новости
16 лучших сериалов про супергероев
16 лучших сериалов про супергероев
Вчера
«Горящая изба»
Кино
Крис Хемсворт поделился фото со съёмок боевика «Тайлер Рейк — 3»
Крис Хемсворт поделился фото со съёмок боевика «Тайлер Рейк — 3»
0
Вчера
Кино
Новости
Появились первые кадры и подробности сериала «Бегущий по лезвию 2099»
Появились первые кадры и подробности сериала «Бегущий по лезвию 2099»
0
Вчера
Кино
Новости
Джордж Мартин работает над новой книгой во вселенной «Игры престолов», но это не «Ветра зимы»
Джордж Мартин работает над новой книгой во вселенной «Игры престолов», но это не «Ветра зимы»
0
Вчера
Кино
Новости
Джонни Депп вернулся: вышел трейлер «Эбенезера» — переосмысления повести Чарльза Диккенса
Джонни Депп вернулся: вышел трейлер «Эбенезера» — переосмысления повести Чарльза Диккенса
0
Вчера
Кино
Новости
Каким получился «Её личный ад» — первый фильм от режиссёра «Драйва» и «Неонового демона» за 10 лет
Каким получился «Её личный ад» — первый фильм от режиссёра «Драйва» и «Неонового демона» за 10 лет
0
23 июля
Кино
Ликбез
В Сети выбрали 10 лучших научно-фантастических кинотрилогий в истории
В Сети выбрали 10 лучших научно-фантастических кинотрилогий в истории
0
23 июля
Кино
Новости
Warner Bros. выпустит переиздание фильма «Гарри Поттер и философский камень» с новыми кадрами
Warner Bros. выпустит переиздание фильма «Гарри Поттер и философский камень» с новыми кадрами
0
23 июля
Кино
Новости
Медвежонок Паддингтон попал в топ-30 фильмов про тюрьму по версии Entertainment Weekly
Медвежонок Паддингтон попал в топ-30 фильмов про тюрьму по версии Entertainment Weekly
0
23 июля
Кино
Новости
Кевин Файги подтвердил планы на Майлза Моралеса в киновселенной Marvel
Кевин Файги подтвердил планы на Майлза Моралеса в киновселенной Marvel
0
23 июля
Кино
Новости
13 фильмов про деревню, где за каждым забором кипят нешуточные страсти
13 фильмов про деревню, где за каждым забором кипят нешуточные страсти
0
22 июля
Кино
Ликбез

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Елена Симонова1 час назад

0 / 0

Я сейчас худею на Семальтаре. Очень радует, что я перестала смотреть на еду как на награду. Я ем, когда голодна, и останавливаюсь, когда сыта. Минус 8 кг за 4 месяца. Сдаю анализы, хожу на контроль к врачу.
«Семальтара»: как работает семаглутид в таблетках и для чего его назначают
Аватар автора комментария
вася васин2 часа назад

0 / 0

насколько я знаю,в школьных котлетах использовалась исключительно говядина
Рецепт с ностальгией: те самые котлеты как в школьной столовой
Аватар автора комментария
Алексей3 часа назад

0 / 0

Со временем понимаешь, что мы несовершенны и от того, и законы наши не совершенны, и требуют доработки.
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Аватар автора комментария
Алексей3 часа назад

0 / 0

А что есть закон Государства в своей сути. В сути это договорённость народа какой-то страны соблюдать правила в отношении кого-либо (см. ст. 3 Конституции РФ). Авторское право есть договорённость одних граждан не делать такой же труд, какой сделал другой гражданин. И эту договорённость охраняет государство под страхом наказания. Помните статут королевы Анны от 1710 года, который я упоминал? Вот наш современный закон это тоже самое, охрана государством одних предпринимателей от других. Тут нет разницы в сути этого закона. Но вот по совести, действительно ли нельзя делать тот же самый труд, который делает какой-то автор? Разве нам это запрещает природа? Бог? Закон об авторском праве, который придумала Анна разделил народы мира по праву владения информацией. Люди возомнили себе, что они имеют исключительное право обладать определёнными знаниями и что другие люди могут иметь право обладать этими знаниями только после оплаты денег в таком размере, в котором пожелает знающий. И государство защищает этих людей. Я сам программист и бывший предприниматель, который писал и продавал программные продукты. Рассуждая на тему, могу ли я бесконечно кормиться от простого копирования кода, по совести не мог согласиться с этим мнением. Не мог согласиться с тем, что придумал отец Била Гейтса, который натянул закон об авторских правах использовавшийся по отношению к издательствам на цифровые продукты. Всё это очень серьёзно. Весь мир обманывается уже 300 лет как. И создала эту ситуацию королева Анна, которая стала потакать английским олигархам. Вот вам пример. Если какой-то человек путём оплаты кучи денег учёным, получит право на формулу лекарства исцеляющего людей, имеет ли право он хранить в тайне секрет этого лекарства, если от болезни, которую оно лечит, умирают люди? Или вот другой пример. Международные отношения предусматривают защиту авторских прав между гражданами разных стран. Если эти страны начинают войну друг с другом, должно ли государство защищать граждан страны противника от своих собственных граждан в вопросе авторского права? Ну и самый важный пример для всех людей в мире. Если бы перед вами страдал человек и вы желали бы ему помочь. И тут явился бы дьявол и сказал вам, что этому человеку можно помочь вот так и вот так, но если ты поможешь ему, то это будет означать, что ты продал свою душу дьяволу. И вы проанализировав ситуацию понимаете, что иначе и проще этому человеку в текущей ситуации никак не помочь. И вы помогаете ему так, как сказал падший дух. И что, каков итог? Имеет ли право дьявол на вашу душу? Ведь Бог сказал любить ближних. А дьявол считает, что он обладает исключительными правами на эти знания. Как вы эту ситуацию рассудите? Лично я для себя ответы нашёл в Библии. Иначе никак. Это основа мира! Во первых Бог сказал, чтобы мы справедливо по договорённости друг с другом поделили землю, на которой трудимся. Земля есть средство производства. Программные средства тоже в своей сути есть инструменты. Они созданы отдельными людьми - разработчиками. Но эти программные средства легко клонируются путём копирования не причиняя вещественного (материального) убытка автору программы. И если этот человек загибает непосильную цену за свой инструмент, или вообще запрещает некоторым своим братьям (а все люди братья от Адама) пользоваться ими, тогда он обделяет своих братьев в средствах производства и нарушает то самое завещание от Бога о разделе земли. Во вторых Бог также сказал, трудящийся достоин пропитания. Значит разработчику обязательно нужно платить за его труд. Но платить нужно так, чтобы не страдали другие люди. Это важно. В третьих всё принадлежит Богу, и Земля, и вся вселенная, и всякое творение. Даже дьявол Ему принадлежит, хоть и не признаёт это и противится этому. Только дела Его свободных творений происходят не от Бога, но во власти Бога их хранение. Они хранятся по воле Бога, потому что нет иного хранилища, которое могло бы существовать без разрешения (воли) Творца, и нет такого места где бы не было Бога, Он по всюду существует, даже в аду. Просто Он не сочетается с неугодными Ему Своими творениями и их делами. Следовательно и всякое знание, любая информация, существует только по воле Бога, а мы обладаем им лишь на время по Его непосредственной воле, или попущению (незапрещению). По этому говорить, что что-то принадлежит исключительно мне, невозможно. Если даже душа моя принадлежит Богу, а не мне, то что уж говорить о плодах моих трудов? И всё же Бог дал мне свободу выбора на время моей земной жизни, а значит я, как и другие свободные существа, являюсь причиной своих дел, трудов. И именно за эту, данную мне Богом, и проявленную мною в трудах, власть, я и получаю воздаяния, в том числе и в материальном виде. Следовательно генерируемая нами информация (в том числе, и программные продукты, и цифровой творческий контент) хоть и не принадлежит нам исключительно, но мы являемся причиной появления этой информации. И именно по этой причине мы имеем право на денежное вознаграждение за программное обеспечение (ПО). Но мы не можем продавать эти программы в бесконечную аренду, чем сейчас является по сути продажа ПО по закону авторских прав (я имею ввиду продажу неисключительной лицензии). Разве можно продать кому-то волшебную книжку в вечное пользование за денюжку и навсегда запретить разбираться в её устройстве? Даже наследникам покупателя программы? Так сейчас выглядит продажа ПО в мире. Здесь продавцами накладывается запрет на исследование мира, что Бог нам не запрещал делать, так как познание вселенной есть познание творения Бога и через него происходит познание самого Творца, что есть благо для человека. Запрет дизассемблинга в исследовательских целях? С этим я никак не могу согласиться! Что же касается творческого контента, то тут немного другой подход. Это не столько инструмент труда, как какие-нибудь бизнес-программы, сколько инструмент просвещения, путём рассказа некой истории через стих, песню, музыку, кино, игру, рассказ и т. п. И эти истории по сути научают человека чему-либо, учат его душу способам действия в жизни в той или иной ситуации, даже если это невероятный фантастический ужастик, здесь речь идёт о моральных выборах. Так вот должен ли человек платить за некачественный контент, который вместо того, чтобы просвещать, оскверняет разум человека? Ведь с таким плательщиком грешит и креатор этого контента, который продаёт такой оскверняющий умы людей продукт. Выходит за творческий контент следует платить не вперёд, а после его получения и столько, сколько оценивает мораль нашей психики. Как в древности, когда разъезжим театралам платили вольные зрители по своему усмотрению. Креатор конечно может указать рекомендованное пожертвование, но и его не каждый ведь сможет платить. А ограничивать людей в просвещении тоже неправильно. В общем платить за программы и творческий цифровой контент нужно. Но только если получатель денег своим поведением или величиной цены не вредит тебе и твоим близким, чтобы не стать соучастником преступлений этого разработчика, или креатора. И ещё, каждый разработчик и креатор должны отправлять копию своего труда в государственную библиотеку, чтобы само государство могло воспользоваться этим инструментом во благо всех граждан (возможно даже продавать этот продукт населению с оплатой авторских, как это заведено в библиотеках, когда его перестают продавать на рынке). Запрет дизассемблинга это логическая катастрофа в мире юриспруденции, так как запрещает людям познавать мир. Дизассемблинг кода, хотя бы в учебных целях, это благо! Ну и строгий контроль государством авторских прав по сути есть наступание на грабли, когда народ сам себе запрещает производить очень похожий по функционалу, но удобный, продукт другими производителями, чтобы наполнить свою экономику большим количеством удобных инструментов, которые эту самую экономику поднимут. То есть закон об авторских правах в том виде, в котором он сейчас существует, мешает развитию образования и экономики любой страны мира. В США этот вопрос решают так, там само государство активно скупает патенты любых технологий в их зачатке, которые можно использовать в оборонке и потом распространяет эти патенты по производителям с гос. субсидиями. Правда из-за бешеной коррупции в Америке всё это превратилось в династический олигархат, что ещё рас подтверждает ущербность нынешнего вида патентного права. А что касается дьявола, то он является причиной зла и по этому он наполняет нас злой информацией даже тогда, когда говорит действительно доброе. От того его ещё называют двуликим янусом. Если мы окажемся в окружении злого животного и научимся выживать из-за этого, то должны ли мы что-то этому животному за это? Ведь мы учились спасению от него, а не погибели. По сути ответ на этот вопрос таков, невозможно стать по настоящему добрым, если не узнать что такое зло. По этому святые по большей части это мученики страдающие от зла. Бог попускает такое, чтобы научить людей избегать зло, чтобы спасти их. Бог выше всякого творения, Его закон главнее закона всякого творения. А уж законы дьявола есть преступление над личностью человека, так как он преследует цель погибели человечества. Так что стоит хорошо подумать, действительно ли наши законы правильны и справедливы, чтобы дьявол не использовал наши правила против нас самих! Есть добрые авторы информации, которым следует платить. А есть такие, кто творит зло, которым платить не следует, если оплата приведёт к ещё большему злу. Но бывает так, что и злодею лучше заплатить, если неоплата приведёт к ещё большему злу. Тут нужно быть мудрым, как поступить, где зла будет меньше и где добра больше. (Евангелие от Матфея.17:24-27) "Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм (налога на Храм Бога) и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы? Он говорит: да. И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних? Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак, сыны свободны (Христос как Сын Бога Отца был свободен от оплаты налога на храм Бога); но, чтобы нам не соблазнить их (к ещё большему греху), пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя". Спаси вас Бог!
16 лучших графических редакторов, которые не стоят ни копейки
Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Зачем ходить на квизы, если всё можно спросить у ИИ

Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitter (X)PinterestYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях