Лайфхакер
Лайфхакер
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Лучшее
Рубрики
Рецепты
Подкасты
Сервисы
Колонки
Сколько дней до лета
Новости
Здоровье
Спорт и фитнес
Покупки
Технологии
Отношения
Кино
Реклама
Отдых
6 июля 2020

Головоломка про замок, к которому нужно подобрать код

Турист забыл код от своего чемодана. Помогите ему подобрать верную комбинацию цифр, используя подсказки.
Фото автора Анастасия Сукманова
Анастасия Сукманова

Головоломка про замок, к которому нужно подобрать код
Головоломка про замок и код
Pix Factory / Shutterstock

Будем действовать методом исключения.

1. 738 — нет верных цифр. Значит, исключаем их и из остальных комбинаций.

2. 870 — одна цифра верна, но она не на своём месте. Цифры 7 и 8 мы уже убрали. Остаётся 0, который может занять первую или вторую позицию в коде.

3. 206 — две цифры верны, но они не на своём месте. Исходя из предыдущего пункта, одна из них — это 0. Цифра опять стоит не там, где нужно. Значит, единственно верная позиция для 0 — первая. Код — 0_ _.

4. 682 — одна цифра верна, и она на своём месте. Восьмёрку мы исключили, остаются 6 и 2. Это не может быть 6, так как её позицию уже занимает 0. Остаётся двойка. Код — 0_2.

5. 614 — одна цифра верна, но она не на своём месте. Исходя из предыдущего пункта, цифру 6 можно исключить. Цифра 1 не подходит, так как она уже стоит на второй позиции. Значит, остаётся 4. Код — 042.

Вуаля! Чемодан открыт, а турист спасён.

Показать ответ

Быстро решили головоломку? Рассказывайте в комментариях! 

Читайте также
🔥
Задача про пленников и колпаки, цвет которых нужно определить
Проверка на внимательность: сколько бабочек на картинке? Найдите всех!
Продолжите последовательность! 8 мини-задач для разминки мозга
Обложка: Alex SG / Shutterstock
Если нашли ошибку, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Лучшие предложения

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

10 товаров с маркетплейсов, которые подарят радость на этой неделе

Nahodki AliExpress: samye interesnye i poleznye tovary nedeli

Находки AliExpress: самые интересные и полезные товары недели

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

10 пар хороших кроссовок с AliExpress дешевле 5 000 рублей

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Надо брать: разборный мангал с усиленной конструкцией со скидкой 59%

Велосипед Stern Energy 29"

Велосипед Stern Energy 29" отдают со скидкой 24% в «Спортмастере»

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

10 отличных MP3-плееров, чтобы слушать музыку где угодно

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Надо брать: надёжный робот — мойщик окон от Polaris со скидкой 71%

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Всё в горошек: 11 вещей с трендовым принтом, который захватил соцсети

Это интересно
Почему после похудения килограммы возвращаются и как этого избежать

Почему после похудения килограммы возвращаются и как этого избежать

Семейный туризм без перегруза: как организовать отдых и куда поехать с детьми в России

Семейный туризм без перегруза: как организовать отдых и куда поехать с детьми в России

Как найти квартиру мечты с помощью ИИ: тестируем помощника от Яндекс Недвижимости

Как найти квартиру мечты с помощью ИИ: тестируем помощника от Яндекс Недвижимости

Как поддержать подростка с избыточным весом? Чек-лист для родителей

Как поддержать подростка с избыточным весом? Чек-лист для родителей

Комментарии
Вероника Демидова
06.07.20 16:35
Очень лёгкая загадка
Anas Rat.
06.07.20 20:03
606
Олег Залялов
07.07.20 22:33
666 же
Юлия Михайлова
07.07.20 11:14
Классно! И очень легко.
Егор Лебедев
07.07.20 17:32
Не более 5 потратил. Если бы решал на бумаге, думаю справился бы быстрее
Олег Залялов
07.07.20 21:09|изменено
А вы снизу решать стали, чтобы было не так заметно, что первых трех вполне достаточно? У меня, кстати, эта ваша реклама перекрыла нижнюю часть картинки, так что я про ваше решение сначала подумал, что оно не от той задачи.
Анастасия Сукманова
07.07.20 21:18
держите лайфхак: можно закрыть рекламу, нажав на крестик.
Олег Залялов
07.07.20 22:32|изменено
Держите ответный: если реклама не закрывает собой контент, потребители относятся к ней толерантнее. Вы же знаете, что такое баннерная слепота, раз поверх контента пихаете? Я просто не видел, что половины контента не видно из-за вашей очень уж навязчивой рекламы. Потому что для решения достаточно первых трех подсказок и я просто не обратил внимания на то, что там может быть что-то еще, пока не стал читать ваше решение. После этого я, конечно, скрыл баннер и очень удивился. А вообще ваш лайфхак работает не всегда: вот над картинкой с подсказками тоже есть реклама и даже крестик, но если его нажать, она не скроется, а спросит, почему я нажал на крестик. А я сюда вроде как не для того, чтобы рекламному движку душу изливать пришел.
Alex Ponomar
07.07.20 23:39
Олег, мы исправимся. Не всегда успеваем доглядеть, куда встаёт реклама.
Олег Залялов
09.07.20 11:30
Ок, а что насчет избыточности условия?
Alex Ponomar
09.07.20 12:16
Это не ко мне уже вопрос :)
Анастасия Сукманова
09.07.20 12:48|изменено
если и трёх пунктов хватает, то это ок. не обязательно решать так, как написано у нас. остальные варианты скорее для того, чтобы немного запутать + с ними проще
Олег Залялов
09.07.20 22:15
Проще? Смотрим на первые две - сразу понятно, что не 6, потому что она на одном и том же месте. Смотрим на третью - это 2 и 0, причем 2 на третьем месте, а ноль не на втором, значит, на первом. Единица не может быть на втором месте, значит, там 4. Лишние подсказки запутают только если с них начинать. Сразу после беглого взгляда на первые три понятно, что это 2,0 и либо 1, либо 4, причем 2 на третьем месте, так что ни четвертая, ни пятая ничего не добавляют и запутать не могут, мы и так уже знаем, что этих там нет и ноль не на третьем месте.
Cryptoded01
15.03.25 20:08
Душный хрен
Олег Залялов
15.03.25 23:00
вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое
Сергей Широков
23.09.20 21:24
102.
Андрей Петухов
08.12.20 17:56
Да, действительно, достаточно всего лишь трех первых комбинаций цифр для решения.
daria__t_
03.05.21 22:35
Тут или 102 или 402
daria__t_
03.05.21 22:39
Такс, я ошиблась 0 нужно перевести на первую позицию и тогда 4 тоже перенести , ответ 042
Bambi Dies
08.12.22 19:36
ответ 042
Люба Полянцева
30.05.23 01:08
Исключив в последнем варианте восьмёрку и семёрку, определяешь, что нолик точно есть, но он не может стоять на 3-м месте. Из 3-го варианта понятно, что на 2-м месте нолик тоже не может быть. Значит, нолик должен быть на 1-м месте. Из 1-го варианта ясно, что шестёрки тоже нет, поскольку на 1-м месте уже стоит нолик. Значит, на 3-м месте точно стоит двойка. Из 2-го варианта ясно, что единицы тоже нет, поскольку она не может стоять на 2-м месте, а нам нужна цифра именно на 2-е место. Остаётся только четвёрка. Код: 042
Andrey Ko.
19.08.25 23:03
102 - не противоречит ни одному условию,значит ответ может быть и "102".

Новые комментарии

Аватар автора комментария
Александр Зыкин1 час назад

0 / 0

Т.е. и древние египтяне - тоже выдумка и вранье? Посмотрите годы существования, и сравните с годами создания библии (ветхий завет - самая первая "редакция")
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Александр Зыкин1 час назад

0 / 0

"критикуешь - предлагай". Значит у Вас есть другая теория, имеющая под собой хоть какие-то доказательства и исследования. Ну раз уж Вы так громко критикуете общепринятую теорию.
С какой скоростью мы движемся сквозь Вселенную
Аватар автора комментария
Existence Kether2 часа назад

0 / 0

Статья поднимает тему, которую действительно долго было не принято называть. Давление на женщин в вопросах деторождения — социальное, партнёрское, институциональное — существует и причиняет реальный вред. Хорошо, что об этом пишут. Но есть несколько мест, где аргументация подводит саму себя — и именно поэтому статью так легко отмахнуться тем, кто не хочет её слышать. Когда всё — насилие, ничто не насилие Самая уязвимая точка текста — это инфляция понятия. В одном концептуальном пространстве оказываются: неловкий вопрос на семейном ужине, таргетированная реклама подгузников, государственная политика занятости и физическое принуждение к беременности. Всё это называется «репродуктивным насилием». Проблема не в том, что некоторые из этих явлений не заслуживают критики — заслуживают. Проблема в том, что язык работает через различение. Когда одним словом описывается и «тётя спросила», и «партнёр проколол презерватив» — слово перестаёт нести информацию о тяжести. А это значит, что человек, столкнувшийся с реальным принуждением, теряет точный язык для описания своего опыта. Это парадокс: расширяя понятие из желания защитить больше людей, мы ослабляем защиту тех, кому она нужна острее всего. Более продуктивная рамка — различать социальное давление (дискомфорт, но не насилие), манипуляцию и принуждение в отношениях (серьёзно, требует называния) и институциональное принуждение (отдельный разговор о праве и политике). Не потому что одно «менее важно», а потому что разные явления требуют разных инструментов реакции. Симметрия — это не уступка, это последовательность Репродуктивное насилие со стороны женщины в отношении мужчины упомянуто в статье ровно затем, чтобы быть немедленно закрытым: «зато он платит алименты». Это риторически понятный ход, но интеллектуально нечестный. Лишение человека репродуктивного выбора — скрытая отмена контрацепции, ложь о невозможности забеременеть, отказ от аборта вопреки явному несогласию партнёра — это нарушение автономии. Финансовые последствия, которые следуют за этим, не ретроактивно превращают нарушение в норму: они просто добавляют к нему материальное измерение. Важно понимать: признание этого не является уступкой противникам концепции и не ослабляет защиту женщин. Наоборот, именно непоследовательность в применении принципа даёт оппонентам самый удобный рычаг. Если репродуктивная автономия — это ценность, она либо универсальна, либо это не ценность, а групповой интерес. Отстаивать универсальный принцип через избирательное применение стратегически проигрышно. Про «инстинкт» — тут наука интереснее, чем кажется Утверждение «материнского инстинкта не существует» верно по направлению, но сказано без опоры — и это легко атаковать. Между тем нейробиологические данные дают куда более сильный аргумент: механизмы привязанности к ребёнку действительно существуют на уровне мозга (перестройка префронтальной коры, окситоциновые системы), но они запускаются *в ответ* на уход, а не предшествуют ему в форме «желания родить». Одни и те же механизмы работают у биологических матерей, отцов и приёмных родителей. То есть точный тезис звучит не «инстинкта нет», а «то, что принято называть материнским инстинктом — это нейробиология привязанности, которая формируется через практику заботы и не имеет отношения к изначальному желанию иметь детей». Это не только точнее — это неопровержимее. Прочитав комментарии, ещё добавлю... «Феминистская повестка, надуманная проблема» Саботаж контрацепции в партнёрских отношениях — это не концепт из гендерных исследований. Это задокументированная практика с измеримыми последствиями для здоровья. Несогласие с политическим контекстом статьи — законное право, но оно не является аргументом против существования явления. Это называется ad hominem по источнику: «мне не нравится кто говорит, значит, то, что говорится неправда». «Природа так устроила» Апелляция к «естественному» как к нормативному — это одна из старейших логических ошибок (натуралистическая ошибка, если точно). Природа «устроила» также рак, паразитов и детскую смертность — никто не предлагает считать это идеалом. То, что нечто биологически возможно или статистически распространено, не создаёт моральной обязанности. Автономия — это как раз способность человека действовать вопреки биологической программе. «Демография, страна вымирает» Это реальная проблема, но аргумент применяется неверно. Страны с наиболее жёсткой пронаталистской политикой — включая советский опыт — демонстрируют краткосрочный всплеск и долгосрочную стагнацию или откат. Устойчивый рост рождаемости коррелирует с доступными яслями, нормальными декретными выплатами для обоих родителей, доступным жильём и уверенностью в будущем. Перекладывать демографическую проблему государства на репродуктивные решения частных людей — это не политика, это экстернализация ответственности. «Меня никто не заставлял, я счастлива в материнстве» Личный опыт — ценный источник, но не эпидемиологический аргумент. Это классическая ошибка выжившего: мы слышим тех, чей опыт сложился благополучно, и значительно реже — тех, кто оказался в ситуации давления или принуждения, потому что говорить об этом намного труднее. Чужое счастье не отменяет чужую боль. «Статья однобокая, про мужчин ничего» В этом конкретном пункте — справедливое замечание (см. выше). Но «статья непоследовательна» и «проблемы не существует» — это два совершенно разных тезиса. Первый — обоснованная критика. Второй — нелогичный вывод из первого. Репродуктивная автономия — это концепт, который стоит того, чтобы его отстаивать. Но отстаивать его эффективно можно только тогда, когда аргументация точная, симметричная и не даёт оппонентам законных зацепок. Этой статье до этого есть куда расти.
«Когда родишь?»: как у женщин отбирают право на собственное тело
Аватар автора комментария
ArtTour3 часа назад

0 / 0

Какой-то детский бред. Вы пустите домой хоть кого-нибудь, кто захочет что-то там у вас проверить? Вы е..нутые?
Почему поставить магнит на счётчик — плохая идея
5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

5 причин купить моющий пылесос для мягкой мебели и ковров Tefal Clean It IZ5020F0

Реклама
Лайфхакер
Информация
О проектеРубрикиРекламаРедакцияВакансииО компании
Подписка
TelegramВКонтактеTwitterViberYouTubeИнициалRSS
Правила
Пользовательское соглашениеПолитика обработки персональных данныхПравила применения рекомендательных технологийПравила сообществаСогласие на обработку персональных данныхСогласие для рекламных рассылокСогласие для информационной программы
18+Копирование материалов запрещено.
Издание может получать комиссию от покупки товаров, представленных в публикациях