Опрос: какой фильм Эльдара Рязанова вы любите больше всего?

Благоговение - не страсть. :) Далеко не все увлечены пыльной классикой. Для экранизации пьесы не требуется большого бюджета. Зато в СССР так и не научились снимать "высокобюджетное" кино (фантастика, боевик, катастрофа), по причине отсутствия денег.

Тут, наверное, проблема была не только в деньгах, но и в железном занавесе вообще: насколько хорошо в СССР было с прокатом зарубежных фильмов, которые могли бы вдохновить и вообще показать возможности современного им кинематографа? А возможности эти таки были, я уже много лет недоумеваю, кааак Кубрик смог снять в конце 1960-х "Космическую одиссею 2001 года"? Откуда у него вообще все в голове это было?

Если речь о визуальной части SO-2001, на то и культовый фильм, на то и гениальный режиссёр. Относительно сюжета и технологической линии: Артур Кларк - один из выдающихся представителей жанра научной фантастики. Больше всего порадовали планшеты (за несколько десятилетий до их появления).Одно из главных достоинств голливудских производителей кино - они всегда стремятся к максимальному реализму. И у них дешёвая киноплёнка. :)

Обвинять голливуд в реализме - значит не знать, о ком было сказано "фабрика грез". Незнание - сила!

Эт у вас от незнания старой доброй американской фантастики. У которой расцвет произошел, видимо, до вашего рождения. Ну, а вашему поколению достались комиксы... Когда-то это считалось убогим проявлением западной культурки. Но дебилизация американского образования (школьного) привела к неабныкновенному расцвету этого явления... Фабрикогрез подхватило. А наши-то всегда заглядывали в поганый капиталистический рот. Помните Эллочку людоедку? Ну хоть в кино?

Возможно, комиксы и примитивный жанр, но считаю, что экранизации (марвеловские, в частности) -- превосходного качества развлекательный продукт, который позволяет насладиться всей мощью современной киноиндустрии. С удовольствием ходим с детьми на премьеры. При этом у сына-младшего школьника любимый фантастический фильм - Чужой. Это к пункту о поколении, которому достались комиксы.

Ну, Чужой не был вроде бы комиксом при зачатии. А насчет комикса как развлекалова - это да, пипл хавает. На то он и пипл, верно?

При зачатии Чужой был старой доброй американской фантастикой. Которую вполне себе можно разбавлять комиксами без риска деградировать.

Дык у вас детишки "Войну и Мир" скоро начнут в комиксах читать. Или уже? Комикс, как жанр имеет, конечно же, право на жизнь, никто не спорит, особенно с учетом информационного потока и наличия компьютерных игрушек. Как и плохое кино (не даром же последний безумный макс получил столько призов). Это дело вкуса и общего развития, чему отдавать предпочтение (в том числе, какие развлечения выбирать).

То есть детишки, вкусившие однажды комиксов или смотрящие фильмы по комиксам, книжный формат не осилят?

То-то и оно. Осилят. Через силу. Если заставят. И с чего бы им напрягаться, если есть кино?! Посмотрел себе Анну Каренину (да хоть несколько вариантов) и сдал худо бедно литературу. Вот закончится китайская чертовщина и все пойдет по накатанной. Ну, может еще книжки по программированию зайдут. Думаете, детки не знают, сколько программер зарабатывает?

Расцвет американской фантастики произошёл до рождения многих, возможно, и вашего тоже. Первый расцвет случился в 30-40-к, второй – в 60-70е. Но в наших широтах об этом узнали только в начале 90-х.

То есть, уважаемый, наличие всяких библиотек и анталогий зарубежной фантастики в сссре есть страшная тайна для лайфхакеров? Не удивлен. Ладно, пусть. Но в 90-е хлынуло? А интернет не заполнен по самое хватит? Цицирую специально для вас, г-н Пономарь: "кааак Кубрик смог снять в конце 1960-х "Космическую одиссею 2001 года"? Откуда у него вообще все в голове это было?". А он книжки читал, господа товарищи, чего и вам рекомендую. Особо любопытные могут даже выяснить, когда кто чего написал. Не лайфхакером единым.

Не очень понятно, за какую такую истину вы боретесь. Эра расцвета комиксов, например, совпадает с расцветом фантастики практически год в год, и это неудивительно – писатели-то и комиксам нужны (забавный факт: создатель Вавилона-5 Майкл Стражински уже более 15 лет работает на Марвел и DC). Дальше, антологии зарубежной НФ в СССР покрывали микроскопическую долю всего ландшафта. Да, Бредбери и Азимов в эти антологии попадали, но вот Хайнлайн со своим «чужаком» у нас мог появиться только году в 90-м, на самом излете (а если мне память не изменяет, у нас он вышел и вовсе в 1992). Цензура, знаете ли, была весьма неиллюзорной. Дальше. Хлынуло-то в 90-к хлынуло, но уже к середине 90-х зарубежную фантастику начало забарывать на полках отечественное фентези, а с середины нулевых и вовсе пришла эра попаданцев, добившая все остальное. Ну, это не полное исчезновение, конечно, но крупными мазками ситуация примерно такая. В общем, я не знаю, каким боком вы застали расцвет НФ, если вы не были американским подростком в 70-х. Если все же были – прекрасно, но такая участь выпала далеко не всем, не попрекайте этим ваших собеседников.

"Не очень понятно, за какую такую истину вы боретесь." Это потому что вы невнимательно читали мой пост или не поняли к кому он был обращен (проблема интерфейса сайта?). Специально для вас я выделил текст, который и побудил. Но вы продолжаете мне рассказывать историю развития американской фантастики за прошлый век. Зачем? Давайте я вам еще раз продублирую часть поста Oxana Dyachenko: "кааак Кубрик смог снять в конце 1960-х "Космическую одиссею 2001 года. Откуда у него вообще все в голове это было?"(выделено мной). Это, если вы не заметили, отзыв за Ноябрь 2020-го. Что и позволяет мне делать вышепреведенные выводы. Это как в 90-м удивлятся полетам в космос (с чего вдруг у них все получается с космосом, а машины отечественные не ездиют?!). Если все еще что-нибудь не понятно, с удовольствием разъясню. Мне нравятся свободные нравы Лайфхакера

Теперь стало яснее: вы не в состоянии отличить восхищение от недоумения/удивления/непонимания, когда эти понятия выражены буковками на экране, а не интонациями/выражением лица при звучащей речи. Меня нисколько не удивляет, что Кубрик снял мощное кино и нашел способы для физического воплощения своих мыслей, меня восхищает это, особенно с учетом того, насколько скромны были технические возможности той эпохи по сравнению с 21 веком. А вы тут пришли и зачем-то снисходительно рассказываете, как славно ваше поколение было осведомлено о фантастике и каким начитанным был сам Кубрик. С этим никто не спорит, более того, это вообще не имеет отношения к предмету разговора. Вообще очень плохая идея — приходить куда-то и снисходительно, с претензией на остроумие, раздавать советы, что читать, сетовать на систему образования и прочей. Раз пошла такая пьянка, со своей стороны горячо рекомендую развивать эмоциональный интеллект.

Реально скромные, по сравнению с цифрой, возможности не помешали им сделать "Звёздные войны", "Чужого" (и "Чужих"), "Инопланетянина", "Бегущего по лезвию", "Терминатора", "Робокопа" и много другого.

Да, и это тоже повод восхититься, а также вернуться в начало нашей беседы, где уже поднимался вопрос о том, какое разное кино снимали две сверхдержавы) Справедливости ради, "Терминатор"-то снимался сильно позже кубриковского шедевра, уже возможностей побольше было. Вон, говорят, сцены автомобильных погонь снимали на относительно безопасной скорости, а потом при монтаже добавляли километров. Как бы вышли из положения 20 годами ранее?

"уже возможностей побольше было"Почитайте, как снимался первый "Термометр" (наверняка и в Youtube есть, и про другие культовые фильмы, включая "Одиссею"). Весьма увлекательный процесс, особенно в условиях ограниченного бюджета. :) Между "Одиссеей" и "Терминатором" всего 16 лет."Как бы вышли из положения 20 годами ранее?"Так же. ;) Этот приём придумали на несколько десятилетий раньше. Кстати, его активно использовал Рязанов в "Берегись автомобиля". :D

"Термометр") Вот сейчас как раз на Кинопоиске глянула интересные факты. Довольно веселые были съемки, кое-то прямо на коленке делали, как я понимаю. Читаю про съемки "Берегись автомобиля" — и сразу же с порога прекрасное: "Кинокомитету сценарий не понравился: чиновники от кино не приняли факта краж автомобилей, даже с благородной целью. Приходил бы в ОБХСС и "стучал" на взяточников, рассуждали чиновники. (...) (председатель Госкино СССР) Романов попросил почитать сценарий и… раскритиковал его в пух и прах. "После выхода подобной картины советские граждане примутся угонять автомобили, фильм будет поощрять дурные инстинкты", - говорил Романов режиссеру. " Впрочем, как мы теперь знаем, никого это не остановило, производство все равно началось.

The Making Of The Thing (1982) - https://www.youtube.com/watch?v=24SFN5U32ms The Making of the Back to the Future Trilogy - https://www.youtube.com/watch?v=sCvVF6y_y5Q Creating The Terminator - https://www.youtube.com/watch?v=inXEkNICbRU Terminator 1984 - Making Of - https://www.youtube.com/watch?v=sYpVhamjamA Making of Aliens 1986 - https://www.youtube.com/watch?v=VWLKwrmYd6A The Making of Aliens (James Cameron, 1986) - https://www.youtube.com/watch?v=CoiOgtW86_Q

Видимо, сильно развитый эмоциональный интеллект не позволил вам грамотно сформулировать мысль. Зато, похоже, он идеально подходит для составления списка обид. Какой чудный интеллект.

" вы не в состоянии отличить восхищение от недоумения/удивления/непонимания, когда эти понятия выражены буковками на экране, а не интонациями/выражением лица при звучащей речи" Так а как же вас поймёшь, если вы мысль сформулировать не можете?! Пишите одно, подразумеваете другое. Да ещё так смешно обижаетесь на "конструктивную критику".

Так а где денег на него взять было?! Усе ж на танки с ракетами тратили.

Эмоции сложно объяснить. Какой-то он... бирюк, что ли? Вот есть такие люди, которые не пользуются популярностью у другого пола, и находясь рядом, ты понимаешь, почему они в принципе могут не нравиться: в них жизни нет, открытости, искорки, один гундёж и недовольство)

Популярностью не пользуется. как минимум, треть. И чем старше, тем больше. И всегда найдётся обоснование - "в нём нет искорки". :D

Так говорите, будто это отмазки) Нет, на самом деле есть душные люди, которые одним лишь видом как будто говорят что-то типа: "Чтооо, не нравлюсь? А потому что вы все зажрались! А я простой хороший парень: не бухаю, например". Вот у товарища Новосельцева что-то такое в образе есть, обещание занудства длиною в жизнь.

Вам, как продавцу, виднее. Авторы фильма - занудные мужчины. :)

Дэвушка, это просто про другое врэмя. Другие идеалы. Совсем. Он там стишки цицирует, если помните. Боюсь, ваши поклонники нэ сподобятся. У вас ведь туса главное, нет?

Вы ко мне обращаетесь? Какая туса? И на что не сподобятся мои поклонники?

Если не понятно к кому обратился, жалуйтесь г-ну Пономарю. Это их сайт и загадочный интерфейс (и тем не менее, на сайте пока свобода слова имеется, так что осталось подправить всего-ничего). А так-то, не ошиблись. Не зная возраста, ориентируюсь на содержание поста. Он такой, детский, что ли. Лариса со своим кабаре "давай поженимся" формируют мыслительный процесс целой страны... Но мне особенно понравилось, что ваше мнение разделяет местный искусствовед, лайкнувший под "обещание занудства длиною в жизнь". Честно-честно. Эта так мило.

Откуда статистика про треть-то?

Это разумное математическое допущение. Популярность индивидуума в современном мире пропорциональна внешней привлекательности, возрасту, манере поведения и общения, материальному положению, общественному признанию.Один из множества примеров:"Демографическая бомба: более 50% американцев — одинокие люди Опубликовано: 10.09.2014Одинокие люди составляют более половины взрослого населения США. Впервые с 1976 года, как началась вестись подобная статистика, был преодолен 50% порог. Согласно данным Бюро трудовой статистики Министерства труда США в августе доля одиноких людей (старше 16 лет) достигла 50,2%. Стоит отметить, что данный показатель в 1976 году составлял 37,4% и неизменно увеличивался с тех пор. Процент взрослых американцев, которые никогда не состояли в браке, возрос до 30,4% с 22,1% в 1976 году, а доля разведённых, расставшихся и овдовевших выросла до 19,8% с 15,3%."

Допущение - оно и есть допущение. Как сказал бы Кучма - Америка не Россия. Переносить выводы американской статистики на местную почву по крайней мере слишком смело (или как говорят политики - безответсвенно).

Боюсь, люди везде одинаковые. Просто патриархальное религиозное общество начало разваливаться в Сев. Америке и Европе немного раньше.

Может я вас удивлю, но процент разводов в сссре и сша в 70-е был почти одинаков. С другой стороны, количество прихожан разных конфессий в штатах и современной России не сопоставимо. Очень разные background, чтобы легко перекидывать мостик. А так-то да, люди везде одинаковы.

Так голая статистика ни о чем не говорит. Вот в Америке выгодно разводиться по материальным соображениям (одной из сторон, чаще дамам), в ней также худо бедно помогают матерям одиночкам, что приводит к неконтролируемому росту этих самых иждивенцев (особенно среди цветного населения). В России же ситуация совсем другая. Случаи с женами олигархов не в счет. Здесь скорее бедность и отсутствие перспектив не позволяют массово женихаться. Так что, дело скорее в экономике, а не во внешних данных и чертах характера. На Quora как-то раз один американец доказывал другому американцу с помощью теории вероятности, что шанс встретить девушку своей мечты у того менее 3%. Правда, он сразу много откусил из-за ожирения. В России пока с этим получше. Такие дела...